^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://www.poteaux-carres.com/forum/
Le rouge est la compensation de pas siffler péno. Il équilibre la décision, c'est la moins mauvaise.
Je ne trouve pas du tout. Il a fait beaucoup d'erreurs, notamment un bon nombre sous mon nez avec, à sa décharge, un assistant franchement pas terrible. Et en plus il a laissé s'envenimer un match à la base plutôt tranquille.
Pas forcément, si la faute se prolonge dans la surface, l'arbitre peut siffler penalty.
J'ai trouvé la décision très bonne.Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 10:44Pas forcément, si la faute se prolonge dans la surface, l'arbitre peut siffler penalty.
Ici, la VAR permet de voir que le seul contact a eu lieu hors-surface donc le penalty ne s'imposait pas.
En revanche, il est difficile de douter de l'annihilation manifeste d'occasion de but car Nordin se préparait à un duel avec Gurtner.
La VAR est en soi un biais psychologique. C'est plus un nouveau paramètre à prendre en compte (qui peut lever des doutes comme en créer) qu'un facteur rassurant.Michel-Ange a écrit : ↑08 avr. 2019, 10:55J'ai trouvé la décision très bonne.Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 10:44Pas forcément, si la faute se prolonge dans la surface, l'arbitre peut siffler penalty.
Ici, la VAR permet de voir que le seul contact a eu lieu hors-surface donc le penalty ne s'imposait pas.
En revanche, il est difficile de douter de l'annihilation manifeste d'occasion de but car Nordin se préparait à un duel avec Gurtner.
Dommage que l'arbitre se soit senti obligé ensuite de compenser tout le match en étant très conciliant avec les multiples simulations des Amiénois mais c'est un classique. Le VAR devrait aussi permettre aux arbitres d'être plus sûrs de leurs décisions et de moins céder à ces biais psychologiques.
+1000Michel-Ange a écrit : ↑08 avr. 2019, 10:55J'ai trouvé la décision très bonne.Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 10:44Pas forcément, si la faute se prolonge dans la surface, l'arbitre peut siffler penalty.
Ici, la VAR permet de voir que le seul contact a eu lieu hors-surface donc le penalty ne s'imposait pas.
En revanche, il est difficile de douter de l'annihilation manifeste d'occasion de but car Nordin se préparait à un duel avec Gurtner.
Dommage que l'arbitre se soit senti obligé ensuite de compenser tout le match en étant très conciliant avec les multiples simulations des Amiénois mais c'est un classique. Le VAR devrait aussi permettre aux arbitres d'être plus sûrs de leurs décisions et de moins céder à ces biais psychologiques.
Petite question : comment on considère que la faute se prolonge ou non dans la surface ? Parce que sur la vidéo qu'il y a dans le potin, il continue à toucher Nordin dans la surface. C'est parce que, quand ça arrive, Nordin est déjà déséquilibré par ce qui se passe avant que tu ne considères pas que cela se prolonge dans la surface, considérant que le mal est déjà fait ?Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 10:44Pas forcément, si la faute se prolonge dans la surface, l'arbitre peut siffler penalty.
Ici, la VAR permet de voir que le seul contact a eu lieu hors-surface donc le penalty ne s'imposait pas.
En revanche, il est difficile de douter de l'annihilation manifeste d'occasion de but car Nordin se préparait à un duel avec Gurtner.
Un tirage de maillot ou de bras peut commencer à l'extérieur de la surface et se finir dedans. Quand un tacle fait tomber un joueur souvent le contact continue parce que le joueur déséquilibré tombe sur le tacleur mais la faute est le contact initial.ForeverGreen a écrit : ↑08 avr. 2019, 12:22Petite question : comment on considère que la faute se prolonge ou non dans la surface ? Parce que sur la vidéo qu'il y a dans le potin, il continue à toucher Nordin dans la surface. C'est parce que, quand ça arrive, Nordin est déjà déséquilibré par ce qui se passe avant que tu ne considères pas que cela se prolonge dans la surface, considérant que le mal est déjà fait ?Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 10:44Pas forcément, si la faute se prolonge dans la surface, l'arbitre peut siffler penalty.
Ici, la VAR permet de voir que le seul contact a eu lieu hors-surface donc le penalty ne s'imposait pas.
En revanche, il est difficile de douter de l'annihilation manifeste d'occasion de but car Nordin se préparait à un duel avec Gurtner.
Ok, c'est bien ce que l'intervention de Danish me faisait supposer. J'imagine que ce serait différent s'il y avait eu une réelle rupture en terme de geste. Genre si Lefort avait poursuivi son geste par un balayage prenant la jambe de Nordin.Stef a écrit : ↑08 avr. 2019, 13:18Un tirage de maillot ou de bras peut commencer à l'extérieur de la surface et se finir dedans. Quand un tacle fait tomber un joueur souvent le contact continue parce que le joueur déséquilibré tombe sur le tacleur mais la faute est le contact initial.ForeverGreen a écrit : ↑08 avr. 2019, 12:22Petite question : comment on considère que la faute se prolonge ou non dans la surface ? Parce que sur la vidéo qu'il y a dans le potin, il continue à toucher Nordin dans la surface. C'est parce que, quand ça arrive, Nordin est déjà déséquilibré par ce qui se passe avant que tu ne considères pas que cela se prolonge dans la surface, considérant que le mal est déjà fait ?Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 10:44Pas forcément, si la faute se prolonge dans la surface, l'arbitre peut siffler penalty.
Ici, la VAR permet de voir que le seul contact a eu lieu hors-surface donc le penalty ne s'imposait pas.
En revanche, il est difficile de douter de l'annihilation manifeste d'occasion de but car Nordin se préparait à un duel avec Gurtner.
Note quand même que je ne suis pas arbitre et que je dis peut être de grosses conneriesForeverGreen a écrit : ↑08 avr. 2019, 13:31Ok, c'est bien ce que l'intervention de Danish me faisait supposer. J'imagine que ce serait différent s'il y avait eu une réelle rupture en terme de geste. Genre si Lefort avait poursuivi son geste par un balayage prenant la jambe de Nordin.Stef a écrit : ↑08 avr. 2019, 13:18Un tirage de maillot ou de bras peut commencer à l'extérieur de la surface et se finir dedans. Quand un tacle fait tomber un joueur souvent le contact continue parce que le joueur déséquilibré tombe sur le tacleur mais la faute est le contact initial.ForeverGreen a écrit : ↑08 avr. 2019, 12:22Petite question : comment on considère que la faute se prolonge ou non dans la surface ? Parce que sur la vidéo qu'il y a dans le potin, il continue à toucher Nordin dans la surface. C'est parce que, quand ça arrive, Nordin est déjà déséquilibré par ce qui se passe avant que tu ne considères pas que cela se prolonge dans la surface, considérant que le mal est déjà fait ?Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 10:44Pas forcément, si la faute se prolonge dans la surface, l'arbitre peut siffler penalty.
Ici, la VAR permet de voir que le seul contact a eu lieu hors-surface donc le penalty ne s'imposait pas.
En revanche, il est difficile de douter de l'annihilation manifeste d'occasion de but car Nordin se préparait à un duel avec Gurtner.
Non non c'est bien cà.Stef a écrit : ↑08 avr. 2019, 13:33Note quand même que je ne suis pas arbitre et que je dis peut être de grosses conneriesForeverGreen a écrit : ↑08 avr. 2019, 13:31Ok, c'est bien ce que l'intervention de Danish me faisait supposer. J'imagine que ce serait différent s'il y avait eu une réelle rupture en terme de geste. Genre si Lefort avait poursuivi son geste par un balayage prenant la jambe de Nordin.Stef a écrit : ↑08 avr. 2019, 13:18Un tirage de maillot ou de bras peut commencer à l'extérieur de la surface et se finir dedans. Quand un tacle fait tomber un joueur souvent le contact continue parce que le joueur déséquilibré tombe sur le tacleur mais la faute est le contact initial.ForeverGreen a écrit : ↑08 avr. 2019, 12:22Petite question : comment on considère que la faute se prolonge ou non dans la surface ? Parce que sur la vidéo qu'il y a dans le potin, il continue à toucher Nordin dans la surface. C'est parce que, quand ça arrive, Nordin est déjà déséquilibré par ce qui se passe avant que tu ne considères pas que cela se prolonge dans la surface, considérant que le mal est déjà fait ?Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 10:44Pas forcément, si la faute se prolonge dans la surface, l'arbitre peut siffler penalty.
Ici, la VAR permet de voir que le seul contact a eu lieu hors-surface donc le penalty ne s'imposait pas.
En revanche, il est difficile de douter de l'annihilation manifeste d'occasion de but car Nordin se préparait à un duel avec Gurtner.
Ok. Je vais pinailler, comme souvent, mais c'est pas un peu injuste ? Ça veut dire qu'un défenseur peut, s'il se rend compte que son geste n'a pas suffi à faire perdre le contrôle du ballon à son adversaire, mettre un taquet dans la continuité de son tacle en se disant que, de toute façon, ça reviendra au premier endroit de la faute et qu'il ne risque rien de plus ?
Sauf si l'arbitre ne comptait pas moufter sur le premier contactForeverGreen a écrit : ↑08 avr. 2019, 14:45Ok. Je vais pinailler, comme souvent, mais c'est pas un peu injuste ? Ça veut dire qu'un défenseur peut, s'il se rend compte que son geste n'a pas suffi à faire perdre le contrôle du ballon à son adversaire, mettre un taquet dans la continuité de son tacle en se disant que, de toute façon, ça reviendra au premier endroit de la faute et qu'il ne risque rien de plus ?
C'est le genre de risque qu'il vaut mieux ne pas prendre.Moui, ça se tient, en effet.Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 14:49Sauf si l'arbitre ne comptait pas moufter sur le premier contactForeverGreen a écrit : ↑08 avr. 2019, 14:45Ok. Je vais pinailler, comme souvent, mais c'est pas un peu injuste ? Ça veut dire qu'un défenseur peut, s'il se rend compte que son geste n'a pas suffi à faire perdre le contrôle du ballon à son adversaire, mettre un taquet dans la continuité de son tacle en se disant que, de toute façon, ça reviendra au premier endroit de la faute et qu'il ne risque rien de plus ?
D'autant plus que si son geste est commis après le coup de sifflet et donc clairement identifié comme volontaire, il risque un carton jaune ou rouge en fonction de la gravité de son geste.
Non, pas vraiment : dans le cas de deux fautes simultanées ou consécutives, l'arbitre doit donner la remise en jeu la plus favorable.Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 14:39Non non c'est bien cà.Stef a écrit : ↑08 avr. 2019, 13:33Note quand même que je ne suis pas arbitre et que je dis peut être de grosses conneriesForeverGreen a écrit : ↑08 avr. 2019, 13:31Ok, c'est bien ce que l'intervention de Danish me faisait supposer. J'imagine que ce serait différent s'il y avait eu une réelle rupture en terme de geste. Genre si Lefort avait poursuivi son geste par un balayage prenant la jambe de Nordin.Stef a écrit : ↑08 avr. 2019, 13:18Un tirage de maillot ou de bras peut commencer à l'extérieur de la surface et se finir dedans. Quand un tacle fait tomber un joueur souvent le contact continue parce que le joueur déséquilibré tombe sur le tacleur mais la faute est le contact initial.ForeverGreen a écrit : ↑08 avr. 2019, 12:22Petite question : comment on considère que la faute se prolonge ou non dans la surface ? Parce que sur la vidéo qu'il y a dans le potin, il continue à toucher Nordin dans la surface. C'est parce que, quand ça arrive, Nordin est déjà déséquilibré par ce qui se passe avant que tu ne considères pas que cela se prolonge dans la surface, considérant que le mal est déjà fait ?Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 10:44Pas forcément, si la faute se prolonge dans la surface, l'arbitre peut siffler penalty.
Ici, la VAR permet de voir que le seul contact a eu lieu hors-surface donc le penalty ne s'imposait pas.
En revanche, il est difficile de douter de l'annihilation manifeste d'occasion de but car Nordin se préparait à un duel avec Gurtner.
Dans le cas d'un double contact [smarty JCVD] évoqué par ForeverGreen, l'arbitre doit en principe revenir au premier, s'il considère celui-ci comme illicite.
C'est juste, le sifflet fait foi.pitchdobrasil a écrit : ↑08 avr. 2019, 17:35Non, pas vraiment : dans le cas de deux fautes simultanées ou consécutives, l'arbitre doit donner la remise en jeu la plus favorable.Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 14:39Non non c'est bien cà.Stef a écrit : ↑08 avr. 2019, 13:33Note quand même que je ne suis pas arbitre et que je dis peut être de grosses conneriesForeverGreen a écrit : ↑08 avr. 2019, 13:31Ok, c'est bien ce que l'intervention de Danish me faisait supposer. J'imagine que ce serait différent s'il y avait eu une réelle rupture en terme de geste. Genre si Lefort avait poursuivi son geste par un balayage prenant la jambe de Nordin.Stef a écrit : ↑08 avr. 2019, 13:18Un tirage de maillot ou de bras peut commencer à l'extérieur de la surface et se finir dedans. Quand un tacle fait tomber un joueur souvent le contact continue parce que le joueur déséquilibré tombe sur le tacleur mais la faute est le contact initial.ForeverGreen a écrit : ↑08 avr. 2019, 12:22Petite question : comment on considère que la faute se prolonge ou non dans la surface ? Parce que sur la vidéo qu'il y a dans le potin, il continue à toucher Nordin dans la surface. C'est parce que, quand ça arrive, Nordin est déjà déséquilibré par ce qui se passe avant que tu ne considères pas que cela se prolonge dans la surface, considérant que le mal est déjà fait ?Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 10:44Pas forcément, si la faute se prolonge dans la surface, l'arbitre peut siffler penalty.
Ici, la VAR permet de voir que le seul contact a eu lieu hors-surface donc le penalty ne s'imposait pas.
En revanche, il est difficile de douter de l'annihilation manifeste d'occasion de but car Nordin se préparait à un duel avec Gurtner.
Dans le cas d'un double contact [smarty JCVD] évoqué par ForeverGreen, l'arbitre doit en principe revenir au premier, s'il considère celui-ci comme illicite.
Après, si dans l'esprit, le coup de sifflet est donné avant la deuxième faute, il faudra revenir effectivement à la première.
Ce genre de limite, c'est jamais très net et ça va dépendre de l'interprétation de l'arbitre. C'est presque impossible de te répondre comme ça, chaque duel est différent.Pole Emploi a écrit : ↑17 avr. 2019, 00:02 Aux arbitres qualifiés ^^
Jusqu'à qu'elle limite peut on jouer avec les bras dans le football ?
exemple : deux joueurs en pleine course sont aux coudes à coudes après le ballon, ils ont bien le droit de passer le bras devant l'adversaire pour prendre le dessus (duel physique) ?
Ca va aussi dépendre de l'équipe ... et si ça arrange ou pas une équipe de quenelles.Faiseur de Tresses a écrit : ↑17 avr. 2019, 12:58Ce genre de limite, c'est jamais très net et ça va dépendre de l'interprétation de l'arbitre. C'est presque impossible de te répondre comme ça, chaque duel est différent.Pole Emploi a écrit : ↑17 avr. 2019, 00:02 Aux arbitres qualifiés ^^
Jusqu'à qu'elle limite peut on jouer avec les bras dans le football ?
exemple : deux joueurs en pleine course sont aux coudes à coudes après le ballon, ils ont bien le droit de passer le bras devant l'adversaire pour prendre le dessus (duel physique) ?
GerardJanvion a écrit : ↑17 avr. 2019, 15:26 L'IFAB vient d'expliquer qu'un gardien ne peut pas prendre le ballon dans ses mains directement après la passe d'un coéquipier. Jusque-là, on le savait. Ça donne lieu à un coup-franc indirect.
Par contre, si le gardien reçoit une passe d'un coéquipier, touche la balle avec n'importe quelle partie du corps autre que les mains, et ensuite la prend dans ses mains, c'est bon.
Et ce n'est visiblement pas une nouvelle règle, ça a toujours été ainsi. Je le savais pas du tout, et je pense qu'aucun gardien ne le sait. La plupart du temps, ils reçoivent une passe, ils contrôlent, puis ils paniquent en dégageant n'importe comment.
tu as lu, vu ça ou ? Ça me paraît curieux voir acadabrabrantesque 
ClairRiquet le vert a écrit : ↑17 avr. 2019, 15:50GerardJanvion a écrit : ↑17 avr. 2019, 15:26 L'IFAB vient d'expliquer qu'un gardien ne peut pas prendre le ballon dans ses mains directement après la passe d'un coéquipier. Jusque-là, on le savait. Ça donne lieu à un coup-franc indirect.
Par contre, si le gardien reçoit une passe d'un coéquipier, touche la balle avec n'importe quelle partie du corps autre que les mains, et ensuite la prend dans ses mains, c'est bon.
Et ce n'est visiblement pas une nouvelle règle, ça a toujours été ainsi. Je le savais pas du tout, et je pense qu'aucun gardien ne le sait. La plupart du temps, ils reçoivent une passe, ils contrôlent, puis ils paniquent en dégageant n'importe comment.