Arbitrage et autres questions juridiques du football

[dimi]

A l instant penalty pour Caen contre Toulouse, sifflé par l arbitre, vérifié par la var et confirmé par le central, à la 99eme minute

[Jelp]

A l instant penalty pour Caen contre Toulouse, sifflé par l arbitre, vérifié par la var et confirmé par le central, à la 99eme minute

9' de temps en plus !
il y a eu une pause canicule ?

[dimi]

A l instant penalty pour Caen contre Toulouse, sifflé par l arbitre, vérifié par la var et confirmé par le central, à la 99eme minute

9' de temps en plus !
il y a eu une pause canicule ?

Je sais pas, j ai juste vu le live de l équipe

Je crois que la var est intervenu aussi sur le but de toulouse

[Faiseur de Tresses]

Moi ce qui me saoule. C'est qu'à aucun moment, l'arbitre central n'a été voir son écran de contrôle... Pour moi c'est incompréhensible.

J'imagine que pour ne pas perdre trop de temps, ils ne le font que si il y a vraiment désaveu de la part du VAR. Ca explique en partie pourquoi l'arbitre central se déjuge toujours après consultation VAR (paye ton suspens).

Comme le rouge annulé pour le match de Bordeaux.

[Faiseur de Tresses]

Merci pour vos retour Pitch et Danish.

Merci aussi à Pilou pour ce rappel sur le premier jaune de Salibur ; faudrait que je revois l'action entière du coup.

[dimi]

Je viens de voir le peno de la 99eme minute pour Caen, ben, pour moi y a rien du tout, et pourtant validé par l arbitre après visionnage

Peut être une poussette, mais pas flagrante

M étonnerait que les toulousains soient très contents de la var

[NomDeStade]

Sur le VAR, si on considère la situation par rapport au rugby, (où la vidéo est quand même aussi critiqué parfois), je trouve que les arbitres sont quand même assez pathétiques..

Au rugby aussi, il est difficile de juger certaines situations, mais il y a un contrat de confiance entre les arbitres. On voit d'ailleurs régulièrement l'arbitre central demandé l'avis de son assistant et se fier à lui.

Au foot, c'est l'inverse, combien de fois, un central à 30m de l'action va déjuger son assistant qui lui est à 3m de l'action...

Ajouté à cela la vidéo, et le corporatisme arbitral, le VAR en l'état, n'est pas applicable au foot je pense.

[martien]

Au delà des questions de favoritisme, je trouve que la VAR dans son utilisation actuelle est une insulte à l'esprit du sport.

Un exemple qui s'est déroulé lundi en Italie mais que j'ai déjà vu un paquet de fois.

Une équipe marque un but décisif à la dernière minute. Tout le monde exulte, la joie envahit les visages, les joueurs et les supporters s'embrassent.

Puis une fois tout le monde revenu au centre du terrain, l'arbitre communique avec son assistant par l'oreillette pendant au moins 5 minutes. Mais sans déconner. 5 minutes.

Pourquoi ? Pour essayer de déterminer si un quart d'orteil du buteur n'aurait pas été en position de hors-jeu. C'était tellement clair qu'ils ont mis 5 minutes, donc, pour arriver à voir qu'il y avait peut-être 1mm qui dépassait et finalement annuler le but. Le but, mais aussi toutes les émotions spontanées que l'on venait de vivre.

Pour moi, ceux qui prennent ce genre de décisions, qui les permettent ou qui les approuvent même simplement, sont des gens qui n'aiment pas le sport et qui insultent toutes ses valeurs.

C'est insupportable, et franchement, si ça continue comme ça, je crois que je vais prendre un sérieux recul par rapport au foot car ce n'est plus du tout le sport que j'ai tant aimé.

[Faiseur de Tresses]

Rien à ajouter.

[Moufles]

Rien à ajouter.

+1
Tout Eddy, comme dirait Mitchell.

[Sempre Sainté]

Au delà des questions de favoritisme, je trouve que la VAR dans son utilisation actuelle est une insulte à l'esprit du sport.

Un exemple qui s'est déroulé lundi en Italie mais que j'ai déjà vu un paquet de fois.

Une équipe marque un but décisif à la dernière minute. Tout le monde exulte, la joie envahit les visages, les joueurs et les supporters s'embrassent.

Puis une fois tout le monde revenu au centre du terrain, l'arbitre communique avec son assistant par l'oreillette pendant au moins 5 minutes. Mais sans déconner. 5 minutes.

Pourquoi ? Pour essayer de déterminer si un quart d'orteil du buteur n'aurait pas été en position de hors-jeu. C'était tellement clair qu'ils ont mis 5 minutes, donc, pour arriver à voir qu'il y avait peut-être 1mm qui dépassait et finalement annuler le but. Le but, mais aussi toutes les émotions spontanées que l'on venait de vivre.

Pour moi, ceux qui prennent ce genre de décisions, qui les permettent ou qui les approuvent même simplement, sont des gens qui n'aiment pas le sport et qui insultent toutes ses valeurs.

C'est insupportable, et franchement, si ça continue comme ça, je crois que je vais prendre un sérieux recul par rapport au foot car ce n'est plus du tout le sport que j'ai tant aimé.

Oui mais non.
Je suis totalement d'accord avec toi. Même à 800%.

Mais il y a quand même un mais.
Est-ce un problème de la VAR, ou de l'utilisation qui en faite ? N'est ce pas les humains derrières qui sont d'une lenteur incroyable pour prendre la décision ?
Admettons :
But --> mais il y a hors jeu.
Le mec dans le bus, il a le ralentit en moins de 15s je pense. Donc sur une ou deux images supplémentaires (soit 15 à 30s) il confirme à l'arbitre centrale la position de HJ qui annule (et tout ça en moins d'1 min. Comptez vous verrez, c'est long 1min) en moins d'1 min le but.
Et soyons sérieux, même en tribune quand il y a un minimum de doutes, on exulte tous avec un minimum de retardement car on voit quand même globalement quand il y a suspicion qu'il y ait une faute.
Pour avoir vu la VAR l'an dernier en Allemagne, notamment sur le fameux 4-4 en Dortmund et Schalke, j'étais revenu hyper enthousiasmé tellement ça avait été vite dans les décisions.
Avec le système de qui a été mis en place, on continue de placer sur le trône suprême l'arbitre centrale. C'est stupide. Et la perte de temps est colossal. Et effectivement si ça ce n'est pas remis en cause, évidemment que tu as raison et que par la même occasion, je t'accompagnerais dans la prise de recul par rapport à ce sport déjà bien assez pourri par le business.

Pour poursuivre, dans notre canapé devant notre streaming parce que l'on refuse évidemment de cautionner le business de Bein & co, même avec une image pourrie, après un but on a le ralenti et dans 90% des cas on a jugé s'il était valable ou non en moins de 30s, pourquoi les arbitres n'y arrivent pas ?

Le problème (au moins en France) n'est pas que la VAR mais aussi et surtout la compétence de nos arbitres, et ça je ne pense pas que l'on puisse le nier.

[Danish]

30 secondes c'est déjà énorme. Ca suffit à avoir les manifestations de joies et l'adrénaline qui va avec, tout ce dont parle martien.

[Sosof]

Le truc le plus dingue avec la VAR, c'est qu'avant qu'elle n'arrive, on disait que les arbitres devaient juger les actions sans les ralentis, sans pouvoir revoir les images, sans les gros plans sur divers angles, etc...et on leur donnait des excuses à leurs incompétences. Maintenant, ils prouvent aux yeux de tous qu'ils sont tout simplement nuls.

[Mic-Mic]

30 secondes c'est déjà énorme. Ca suffit à avoir les manifestations de joies et l'adrénaline qui va avec, tout ce dont parle martien.

Cet argument revient régulièrement. J'avoue avoir du mal à le comprendre.
Quand une équipe marque un but, il y a toujours scène de joie ensuite (comme le décrit martien). Si le but est annulé, alors la joie aura été pour rien, mais elle aura existé. Si le but est confirmé, il aura été fêté comme un but d'avant. Pour moi la VAR ne réduit pas les émotions.

J'aurais même presque envie de dire qu'elle en ajoute. En effet, après avoir fêté un but, tu ajoutes une montée d'adrénaline de peur que la VAR te refuse ton but. Et quand elle le valide, tu as à nouveau un sentiment de joie. A contrario, l'équipe adverse conserve secrètement un espoir d'annulation.

Je précise que je suis contre la VAR utilisée tel qu'elle l'est actuellement. Mais en s'inspirant des sports où son utilisation est bien meilleure (football américain, tennis, rugby), on pourrait en faire un super outil.

[Tylith]

La var expose plus clairement la corruption, c'est absolument parfait et j'espère que ça va rester un bon moment.

[titigreenfan]

En principe, c'est le camion qui appelle l'arbitre central et pas l'inverse.

Après, je me doute bien qu'ils doivent communiquer régulièrement.

Euh non ! Dans l’explication de la VAR, il a bien été précisé que quand l’arbitre porte la main à son oreillette c’est soit qu’il est appelé par le VAR mais aussi qu’il demande à la VAR confirmation de sa décision.

[Danish]

Quand une équipe marque un but, il y a toujours scène de joie ensuite (comme le décrit martien). Si le but est annulé, alors la joie aura été pour rien, mais elle aura existé. Si le but est confirmé, il aura été fêté comme un but d'avant. Pour moi la VAR ne réduit pas les émotions.

Bah si...
Si effectivement, il y a toujours le maigre espoir de voir la VAR annuler un but (tout comme après un but, tu regardes désespérément l'arbitre de touche dans l'espoir souvent vain qu'il ait levé son drapeau), tu ne vas pas garder longtemps la joie sincère du but marqué avec le système VAR.
C'est peut-être encore le cas parce que le système démarre mais très vite, tu ne fêteras le but que lorsque le jeu aura repris, signe formel que le but a définitivement été validé.
Tant pis pour la spontanéité.

[Faiseur de Tresses]

En principe, c'est le camion qui appelle l'arbitre central et pas l'inverse.

Après, je me doute bien qu'ils doivent communiquer régulièrement.

Euh non ! Dans l’explication de la VAR, il a bien été précisé que quand l’arbitre porte la main à son oreillette c’est soit qu’il est appelé par le VAR mais aussi qu’il demande à la VAR confirmation de sa décision.

Pour rappel, Pitch avait posté ça en début de saison sur un autre thread :

https://arbitrezvous.blogspot.com/2018/ ... nt-de.html

[Faiseur de Tresses]

Pour le détail, c'est disponible ici : http://static-3eb8.kxcdn.com/documents/ ... 150dpi.pdf

Mais alors quelle usine à gaz.

[Colibris42]

Au delà des questions de favoritisme, je trouve que la VAR dans son utilisation actuelle est une insulte à l'esprit du sport.

Un exemple qui s'est déroulé lundi en Italie mais que j'ai déjà vu un paquet de fois.

Une équipe marque un but décisif à la dernière minute. Tout le monde exulte, la joie envahit les visages, les joueurs et les supporters s'embrassent.

Puis une fois tout le monde revenu au centre du terrain, l'arbitre communique avec son assistant par l'oreillette pendant au moins 5 minutes. Mais sans déconner. 5 minutes.

Pourquoi ? Pour essayer de déterminer si un quart d'orteil du buteur n'aurait pas été en position de hors-jeu. C'était tellement clair qu'ils ont mis 5 minutes, donc, pour arriver à voir qu'il y avait peut-être 1mm qui dépassait et finalement annuler le but. Le but, mais aussi toutes les émotions spontanées que l'on venait de vivre.

Pour moi, ceux qui prennent ce genre de décisions, qui les permettent ou qui les approuvent même simplement, sont des gens qui n'aiment pas le sport et qui insultent toutes ses valeurs.

C'est insupportable, et franchement, si ça continue comme ça, je crois que je vais prendre un sérieux recul par rapport au foot car ce n'est plus du tout le sport que j'ai tant aimé.

C'est juste, mais avec seulement le regard "négatif" de la chose. Je vais prendre un exemple qui parlera à tous: un derby !

On mène 1-0 après un match solide mais un gros manque d'efficacité. 93 ème minute Traoré s'engouffre dans la surface et nous sort une St Maximin en se crochetant lui même la jambe....Penalty sifflé par l'arbitre, on est tous au bout. 2minutes plus tard l’arbitre revient sur sa décision et la grosse sensation de joie et de justice.

Je me souviens de match à devenir fou tant c'éait du vol et tellement facile à voir (but de Modesto à la 94 eme par exemple) si cela te prive lors du dernier match de l’Europe....Je ne veux plus ressentir cette injustice et pour moi la VAR peut quasiment la réparer en totalité.

Mais ce n'est pas le cas on voit une double utilisation de l'outil et un gros sentiment de vol encore plus présent...Pour cela je pense que les rèlgles doivent évoluer :

Le capitaine peut l'utiliser 1 à 2 fois par mi temps
Utilisation que dans des cas important (but / carton rouge)
Si la décision n'est pas évidente comme pour ton exemple l'aribtre doit rester sur sa décision de départ (pas de discussion de 5 minutes)

Pour moi avant on pouvait dire "il est mauvais" / " il a pas vu" / "c'est difficile dêtre arbitre"

Là des matchs comme Bordeaux et Nice tu ne peux rentrer là dedans, les mecs ne sont pas juste et cohérent. Est ce que derrière les gros sont avantagé directement et indirectement...? Ça personne peut l'affirmer mais je le pense personnellement. Et c'est plutôt ça qui si ça continue va finir de me dégoûter de regarder. Notre championnat est quand même bien fossé avec le nombres d'erreurs contre nous déjà.

Oui tout le monde en a (mais autant et des aussi grosses ?) faudrait une sacrée séries pour que ça s'équilibre !

Je suis saoulé par les erreurs mais au moins on ne peut plus dire que l'arbitre à fait ce qu'il a pu. Cela reste frustrant oui ! Mais au moins tout était mis en place pour ne plus que cela le soit. A eux de bien faire évoluer la chose et d'harmoniser son utilisation.

[Faiseur de Tresses]

Je me souviens de match à devenir fou tant c'éait du vol et tellement facile à voir (but de Modesto à la 94 eme par exemple) si cela te prive lors du dernier match de l’Europe....Je ne veux plus ressentir cette injustice et pour moi la VAR peut quasiment la réparer en totalité.

Très mauvais exemple pour défendre ton point de vue. Ce HJ tout le monde l'a vu, je suis sûr que les arbitres aussi. C'est un choix malhonnête de ne as l'avoir sifflé, la VAR n'y aurait rien changé.

[martien]

La VAR serait un outil acceptable entre les mains de gens compétents et honnêtes qui aiment, comprennent et respectent l'esprit du jeu.
Entre les mains de petits flics tatillons et malhonnêtes qui seront capables de t'annuler un but 5 minutes après pour un effleurement ou un doigt de pied hors-jeu s'ils n'aiment pas ta gueule, c'est un cataclysme.

[Faiseur de Tresses]

La VAR serait un outil acceptable entre les mains de gens compétents et honnêtes qui aiment, comprennent et respectent l'esprit du jeu.
Entre les mains de petits flics tatillons et malhonnêtes qui seront capables de t'annuler un but 5 minutes après pour un effleurement ou un doigt de pied hors-jeu s'ils n'aiment pas ta gueule, c'est un cataclysme.

Non, c'est inhérent à l'outil.

[martien]

La VAR serait un outil acceptable entre les mains de gens compétents et honnêtes qui aiment, comprennent et respectent l'esprit du jeu.
Entre les mains de petits flics tatillons et malhonnêtes qui seront capables de t'annuler un but 5 minutes après pour un effleurement ou un doigt de pied hors-jeu s'ils n'aiment pas ta gueule, c'est un cataclysme.

Non, c'est inhérent à l'outil.

Je suis contre le principe aussi, mais si on ne pouvait vraiment l'utiliser que pour corriger les erreurs incontestables et objectives de l'arbitre (sur le franchissement de la ligne de but, le hors-jeu net et la simulation claire par exemple), au lieu de permettre à ce dernier de l'utiliser quand il veut et de manière totalement arbitraire, ça irait déjà mieux.

[Danish]

La VAR serait un outil acceptable entre les mains de gens compétents et honnêtes qui aiment, comprennent et respectent l'esprit du jeu.
Entre les mains de petits flics tatillons et malhonnêtes qui seront capables de t'annuler un but 5 minutes après pour un effleurement ou un doigt de pied hors-jeu s'ils n'aiment pas ta gueule, c'est un cataclysme.

Non, c'est inhérent à l'outil.

Je suis contre le principe aussi, mais si on ne pouvait vraiment l'utiliser que pour corriger les erreurs incontestables et objectives de l'arbitre (sur le franchissement de la ligne de but, le hors-jeu net et la simulation claire par exemple), au lieu de permettre à ce dernier de l'utiliser quand il veut et de manière totalement arbitraire, ça irait déjà mieux.

Ce serait toujours sujet à polémique (sauf pour le franchissement de la ligne de but). Comme le dit FdT, c'est inhérent à l'outil.