ASSE 1 (Cabella) - Angers 1

[NomDeStade]

Comme on dit l'amour rend aveugle, le geste de RPG est volontaire, c'est incontestable, je le repete je vous laisse imaginez si c'est un adversaire a la place, j'aimerais voir vos commentaires...et vous conseil de lire le potin et l'avis avisés du Sphynx qui sans le dire ouvertement laisse penser que le geste de RPG est deliberé.

les explications sur le desequilibre ect...si tu saute en l'air, et que tu veux tirer la tete vers le haut, ton bras va de haut en bas. pas l'inverse.

A mon avis, elle est volontaire, il a senti que le ballon était trop long, et voulait la récupérer avant qu'elle sorte en touche et ainsi gagner du temps. Putain de philosophie de jeu à vouloir jouer vite.

[ondeverte]

Comme on dit l'amour rend aveugle, le geste de RPG est volontaire, c'est incontestable, je le repete je vous laisse imaginez si c'est un adversaire a la place, j'aimerais voir vos commentaires...et vous conseil de lire le potin et l'avis avisés du Sphynx qui sans le dire ouvertement laisse penser que le geste de RPG est deliberé.

les explications sur le desequilibre ect...si tu saute en l'air, et que tu veux tirer la tete vers le haut, ton bras va de haut en bas. pas l'inverse.

A mon avis, elle est volontaire, il a senti que le ballon était trop long, et voulait la récupérer avant qu'elle sorte en touche et ainsi gagner du temps. Putain de philosophie de jeu à vouloir jouer vite.

Oh je pense que psychologiquement il devait voir Crivelli plus grand qu'il etait (c'est ca d'etre petit ), il a du se dire "ce grand sifflet il est capable de la recuperer"

Ou alos Gacia a fait des sequences video avec Maradona "Regaldez Maladona, Essayer como vous pouvez de plendle ezemple sou loui"

Et voila le resultats

[Tudlevert]

je suis bien d'accord pour dire qu'il y avait peno, mais pour le rouge, c'est un peu excessif, non? a force de vouloir etre "objectif", on tombe un peu dans l'exces de l'autre cote, non?

[Faiseur de Tresses]

quand tu sautes avec les mains en l'air (décolé du corps) ça fait péno a chaque fois, moi j'aurais mis rouge.
C'est clair qu'il ne fait pas exprès mais dans l'esprit d'un arbitre ça fait vraiment anti-jeu

Depuis le début de saison dernière, la "double peine" n'existe plus en Ligue 1. Les arbitres ne doivent mettre carton rouge ET péno que si la faute dans la surface est une faute dangereuse physiquement pour l'attaquant (pour éviter que la disparition de la "double peine" pousse certains défenseurs -dans des situations où l'attaquant est devant eux, impossible à rattraper sans faute- à faire des tacles ultra-violents quand ils sont dans la surface en se disant qu'il n'y aura "que" pénalty). Là, le geste de Pierre-Gabriel n'était pas franchement dangereux pour Crivelli.

ok.
donc si un joueur fait un arrêt volontaire comme un gardien de la main, il y aura penalty et uniquement jaune?

Je pense que le rouge est encore valable pour une annihilation d'une occasion nette de but (plus connu sous le nom de "c'était le dernier défenseur" ), 'fin, je suis pas sur, mais ça me parait logique.

Bah non justement, c'est ça la "suppression de la double peine", ne retenir le motif "annihilation d'un occasion de nette de but en provoquant une faute passible d'un CFD ou d'un coup de pied de réparation" uniquement si la faute entraîne un CFD (donc la partie "ou d'un CPR" est virée). Par contre, tous les autres motifs (il y en a 6) restent valables : cracher, insulter, faute grossière, second jaune, comportement violent, annihiler un occasion nette de but en touchant le ballon de la main.

A défaut d'avoir chez vous un bouquin des règles à jour : http://www.theifab.com/laws/fouls-and-m ... ary-action

Ah... c'est donc stupide à ce point...

Oui, je suis résolument contre ce changement de règle ; celui sur l'engagement aussi.

Mais bon, au moins, un défenseur qui arrête le ballon de la main se mange toujours son rouge.

[Demetrio Lopez]

Bon, on va dire que je fais une fixette sur Pajot. Mes dernières remarques avaient eu lieu après son entrée médiocre contre Paris.
Là, je n'ai vu que la première mi-temps du match, mais du coup j'ai rien raté vu qu'il a été exclus à la 47e.

Je ne vois pas comment Oscar Garcia pourrait le remettre dans le groupe dans les semaines qui viennent, à moins d'une hécatombe au milieu.
J'avais dit qu'il devait être 5e ou 6e dans la hiérarchie après Selnaes, Diousse, Maïga, Dabo, en balance avec Hernani. Et cette première période contre Angers a complètement confirmé mon impression.

Alors oui, il a fait une passe décisive pour Cabella. Donnée dans le bon tempo, c'est sûr, un poil trop longue mais bon, c'est converti, ça compte. Et derrière ? Il a fait deux choses : des une-deux avec Perrin et des sauts. Il a "gagné" ses duels aériens, bien que tous les seconds ballons soient arrivés sur des Angevins, et a fait du "je demande la balle dans le rond central - je la remets derrière - je vais me cacher derrière Santamaria" sa spécialité.

Aucune influence dans le jeu, aucun dribble tenté, aucune récupération, aucune interception (source Whoscored hein). Beaucoup ont tapé sur Diousse, mais comment faire quand ton partenaire le plus proche ne te donne pas de solution ? Pajot, c'est le même problème que moi au foot : on sait qu'on a une technique inférieure à la moyenne, donc on se cache du ballon. On le demande de temps en temps, quand ça chauffe pas trop. Je sais de quoi je parle !

Son carton rouge, stupide et mérité, n'est qu'anecdotique au regard de sa performance. J'ai lu ça et là que l'on avait presque mieux joué sans lui. Evidemment, ça ne m'étonne pas.

C'est un coup de gueule ciblé, j'ai peut-être une tête de turc, mais j'attends qu'une chose, c'est que s'il a de nouveau sa chance, il sache me faire mentir. Car pour l'heure, selon moi, il n'a pas du tout le niveau Ligue 1.

Pas du tout d'accord sur sa disponibilité. C'était le seul qui cumulait les courses pour offrir des solutions et compenser les absences d'appel d'Hamouma et de Diony. J'aurais au contraire plus tendance à blâmer Diousse qui a toujours tenté de toucher un de ces attaquants, même lorsqu'ils étaient quasiment introuvables, ou qui s'est contenter de passes à deux mètres inutiles avec Dabo.

Moi, c'est son impact défensif qui m'a gêné, et ça tu le soulignes bien, il était nul part de ce côté, et c'est très problématique.

Quant au fait d'avoir mieux joué sans lui, je suis persuadé qu'on aurait mieux joué avec lui également. La diff, c'est la baisse de régime d'Angers et l'entrée de Bamba, même avec Pajot, ces deux facteurs n'auraient pas changé.

Je ne suis pas d'accord sur ce dernier point, la diff pour moi c'est l'excellente entrée n de Maiga qui a largement bonifié l'animation au milieu de terrain, offrant beaucoup de disponibilité notamment à Dioussé et Janko, de la justesse technique, une envie de faire mal vers l'avant et cela profitant à Bamba et Cabella.

[Demetrio Lopez]

je suis bien d'accord pour dire qu'il y avait peno, mais pour le rouge, c'est un peu excessif, non? a force de vouloir etre "objectif", on tombe un peu dans l'exces de l'autre cote, non?

Le rouge est justifié, c'est moins impressionnant mais pas moins pire que la fameuse semelle de Zlatan sur Ruffier. Dans les deux cas le joueur est concentré sur le ballon mais tamponne violement le gardien adverse avec le pied en avant. C'est juste indiscutable.

[Pilou]

Bon, on va dire que je fais une fixette sur Pajot. Mes dernières remarques avaient eu lieu après son entrée médiocre contre Paris.
Là, je n'ai vu que la première mi-temps du match, mais du coup j'ai rien raté vu qu'il a été exclus à la 47e.

Je ne vois pas comment Oscar Garcia pourrait le remettre dans le groupe dans les semaines qui viennent, à moins d'une hécatombe au milieu.
J'avais dit qu'il devait être 5e ou 6e dans la hiérarchie après Selnaes, Diousse, Maïga, Dabo, en balance avec Hernani. Et cette première période contre Angers a complètement confirmé mon impression.

Alors oui, il a fait une passe décisive pour Cabella. Donnée dans le bon tempo, c'est sûr, un poil trop longue mais bon, c'est converti, ça compte. Et derrière ? Il a fait deux choses : des une-deux avec Perrin et des sauts. Il a "gagné" ses duels aériens, bien que tous les seconds ballons soient arrivés sur des Angevins, et a fait du "je demande la balle dans le rond central - je la remets derrière - je vais me cacher derrière Santamaria" sa spécialité.

Aucune influence dans le jeu, aucun dribble tenté, aucune récupération, aucune interception (source Whoscored hein). Beaucoup ont tapé sur Diousse, mais comment faire quand ton partenaire le plus proche ne te donne pas de solution ? Pajot, c'est le même problème que moi au foot : on sait qu'on a une technique inférieure à la moyenne, donc on se cache du ballon. On le demande de temps en temps, quand ça chauffe pas trop. Je sais de quoi je parle !

Son carton rouge, stupide et mérité, n'est qu'anecdotique au regard de sa performance. J'ai lu ça et là que l'on avait presque mieux joué sans lui. Evidemment, ça ne m'étonne pas.

C'est un coup de gueule ciblé, j'ai peut-être une tête de turc, mais j'attends qu'une chose, c'est que s'il a de nouveau sa chance, il sache me faire mentir. Car pour l'heure, selon moi, il n'a pas du tout le niveau Ligue 1.

Pas du tout d'accord sur sa disponibilité. C'était le seul qui cumulait les courses pour offrir des solutions et compenser les absences d'appel d'Hamouma et de Diony. J'aurais au contraire plus tendance à blâmer Diousse qui a toujours tenté de toucher un de ces attaquants, même lorsqu'ils étaient quasiment introuvables, ou qui s'est contenter de passes à deux mètres inutiles avec Dabo.

Moi, c'est son impact défensif qui m'a gêné, et ça tu le soulignes bien, il était nul part de ce côté, et c'est très problématique.

Quant au fait d'avoir mieux joué sans lui, je suis persuadé qu'on aurait mieux joué avec lui également. La diff, c'est la baisse de régime d'Angers et l'entrée de Bamba, même avec Pajot, ces deux facteurs n'auraient pas changé.

Je ne suis pas d'accord sur ce dernier point, la diff pour moi c'est l'excellente entrée n de Maiga qui a largement bonifié l'animation au milieu de terrain, offrant beaucoup de disponibilité notamment à Dioussé et Janko, de la justesse technique, une envie de faire mal vers l'avant et cela profitant à Bamba et Cabella.

Et moi je crois que la diff a été faite par le rapport des forces différent. A 11 contre 11 c'était à nous de faire le jeu - Angers s'est contenté (si on peut dire ça) de faire un gros pressing et de se projeter vite quand ils récupéraient le ballon. Ils ont aussi eu des attaques placées, mais en général avec des longs ballons ou des transversales qui ciblaient les côtés où nos latéraux étaient seuls (milieux excentrés montés haut). A 10 contre 11, c'est Angers qui a du faire le jeu, avec 65% de possession entre l'expulsion de Pajot et la 68ème minute. Et nous nous sommes contentés de défendre bas et de jouer les contres. Par la suite, le match s'est équilibré: les angevins ont levé le pied (contents avec le nul), ils ont fait entrer des remplaçants qui ont fait changer l'organisation (sortie d'un ailier remplacé par un milieu axial, rentrée d'un 2ème AC) et après leur rouge, ils n'ont fait que défendre pour préserver le nul.

Oui, bien sûr que Bamba a été mieux que Diony en AC et Maiga mieux que Pajot en relayeur sur ce match. Mais c'est surtout qu'ils ont du opérer dans un style de jeu totalement différent. Je ne sais pas ce que Maïga et Bamba auraient fait en 1MT.

[Tudlevert]

je suis bien d'accord pour dire qu'il y avait peno, mais pour le rouge, c'est un peu excessif, non? a force de vouloir etre "objectif", on tombe un peu dans l'exces de l'autre cote, non?

Le rouge est justifié, c'est moins impressionnant mais pas moins pire que la fameuse semelle de Zlatan sur Ruffier. Dans les deux cas le joueur est concentré sur le ballon mais tamponne violement le gardien adverse avec le pied en avant. C'est juste indiscutable.

et si au lieu de faire de la prose on se basait sur des articles de reglement? Puisque finalement le jeu est base sur des lois, pas sur des interpretations personnelles

[ondeverte]

Bon, on va dire que je fais une fixette sur Pajot. Mes dernières remarques avaient eu lieu après son entrée médiocre contre Paris.
Là, je n'ai vu que la première mi-temps du match, mais du coup j'ai rien raté vu qu'il a été exclus à la 47e.

Je ne vois pas comment Oscar Garcia pourrait le remettre dans le groupe dans les semaines qui viennent, à moins d'une hécatombe au milieu.
J'avais dit qu'il devait être 5e ou 6e dans la hiérarchie après Selnaes, Diousse, Maïga, Dabo, en balance avec Hernani. Et cette première période contre Angers a complètement confirmé mon impression.

Alors oui, il a fait une passe décisive pour Cabella. Donnée dans le bon tempo, c'est sûr, un poil trop longue mais bon, c'est converti, ça compte. Et derrière ? Il a fait deux choses : des une-deux avec Perrin et des sauts. Il a "gagné" ses duels aériens, bien que tous les seconds ballons soient arrivés sur des Angevins, et a fait du "je demande la balle dans le rond central - je la remets derrière - je vais me cacher derrière Santamaria" sa spécialité.

Aucune influence dans le jeu, aucun dribble tenté, aucune récupération, aucune interception (source Whoscored hein). Beaucoup ont tapé sur Diousse, mais comment faire quand ton partenaire le plus proche ne te donne pas de solution ? Pajot, c'est le même problème que moi au foot : on sait qu'on a une technique inférieure à la moyenne, donc on se cache du ballon. On le demande de temps en temps, quand ça chauffe pas trop. Je sais de quoi je parle !

Son carton rouge, stupide et mérité, n'est qu'anecdotique au regard de sa performance. J'ai lu ça et là que l'on avait presque mieux joué sans lui. Evidemment, ça ne m'étonne pas.

C'est un coup de gueule ciblé, j'ai peut-être une tête de turc, mais j'attends qu'une chose, c'est que s'il a de nouveau sa chance, il sache me faire mentir. Car pour l'heure, selon moi, il n'a pas du tout le niveau Ligue 1.

Pas du tout d'accord sur sa disponibilité. C'était le seul qui cumulait les courses pour offrir des solutions et compenser les absences d'appel d'Hamouma et de Diony. J'aurais au contraire plus tendance à blâmer Diousse qui a toujours tenté de toucher un de ces attaquants, même lorsqu'ils étaient quasiment introuvables, ou qui s'est contenter de passes à deux mètres inutiles avec Dabo.

Moi, c'est son impact défensif qui m'a gêné, et ça tu le soulignes bien, il était nul part de ce côté, et c'est très problématique.

Quant au fait d'avoir mieux joué sans lui, je suis persuadé qu'on aurait mieux joué avec lui également. La diff, c'est la baisse de régime d'Angers et l'entrée de Bamba, même avec Pajot, ces deux facteurs n'auraient pas changé.

Je ne suis pas d'accord sur ce dernier point, la diff pour moi c'est l'excellente entrée n de Maiga qui a largement bonifié l'animation au milieu de terrain, offrant beaucoup de disponibilité notamment à Dioussé et Janko, de la justesse technique, une envie de faire mal vers l'avant et cela profitant à Bamba et Cabella.

Et moi je crois que la diff a été faite par le rapport des forces différent. A 11 contre 11 c'était à nous de faire le jeu - Angers s'est contenté (si on peut dire ça) de faire un gros pressing et de se projeter vite quand ils récupéraient le ballon. Ils ont aussi eu des attaques placées, mais en général avec des longs ballons ou des transversales qui ciblaient les côtés où nos latéraux étaient seuls (milieux excentrés montés haut). A 10 contre 11, c'est Angers qui a du faire le jeu, avec 65% de possession entre l'expulsion de Pajot et la 68ème minute. Et nous nous sommes contentés de défendre bas et de jouer les contres. Par la suite, le match s'est équilibré: les angevins ont levé le pied (contents avec le nul), ils ont fait entrer des remplaçants qui ont fait changer l'organisation (sortie d'un ailier remplacé par un milieu axial, rentrée d'un 2ème AC) et après leur rouge, ils n'ont fait que défendre pour préserver le nul.

Oui, bien sûr que Bamba a été mieux que Diony en AC et Maiga mieux que Pajot en relayeur sur ce match. Mais c'est surtout qu'ils ont du opérer dans un style de jeu totalement différent. Je ne sais pas ce que Maïga et Bamba auraient fait en 1MT.

Diony a fait un bon debut de match avec le reste de l'equipe, des Verts partis a 100 a l'heure ou Angers faisait systematiquement des fautes pour s'en sortir, ensuite il y a un avant et apres penalty...on recommence la deuxieme mi-temps sur les meme base que la 1ere et la boum carton rouge, je pense quì'a 11 contre 11 on gagnait ce match, il n'y a qu'a voir la reaction d'Angers quand Crivelli sors il se sont chier dessus.

[osvaldopiazzolla]

Evidemment que RPG ne fait pas "exprès" de faire main et ainsi de provoquer un péno mais c'est bien lui qui décide, de par sa propre volonté, de sauter et de mettre sa main si haut? C'est naturel ça comme position de main? Non.

Certes le ballon est difficilement jouable derrière, et alors? Un attaquant qui pousse trop loin son ballon (qui va en sortie de but) mais qui se fait faucher par un défenseur ou le gardien, il se passe quoi? Pénalty, qu'il y ait possibilité de récupérer le ballon ou non.
Pour une main, qu'elle influe ou pas sur le jeu, ce n'est pas la question... Dans ce cas-là un joueur qui est tout seul, qui n'est pas attaqué, pourrait faire des mains comme bon lui semble...

Le jaune est donc clairement justifié ici, non seulement le geste est grossier (faire une main à 2,20 mètres de hauteur, toujours pas compris...) et potentiellement un Angevin peut récupérer le ballon derrière.

Aaaah non. ça c'est sûr que non.

[Danish]

Un attaquant qui pousse trop loin son ballon (qui va en sortie de but) mais qui se fait faucher par un défenseur ou le gardien, il se passe quoi? Pénalty, qu'il y ait possibilité de récupérer le ballon ou non.

Aaaah non. ça c'est sûr que non.

C'est clair que c'est généralement l'inverse qui se produit (du moins en cas de fauchage du gardien) puisque si contact il y a, c'est que l'attaquant l'a cherché et l'arbitre ne va que rarement lui donner raison.

[ondeverte]

Un attaquant qui pousse trop loin son ballon (qui va en sortie de but) mais qui se fait faucher par un défenseur ou le gardien, il se passe quoi? Pénalty, qu'il y ait possibilité de récupérer le ballon ou non.

Aaaah non. ça c'est sûr que non.

C'est clair que c'est généralement l'inverse qui se produit (du moins en cas de fauchage du gardien) puisque si contact il y a, c'est que l'attaquant l'a cherché et l'arbitre ne va que rarement lui donner raison.

Tou depend de comment tu t'appel...si T'est Parisien, voir lyonnais ta beaucoup de chances qu'on siffle penalty, si tu t'appel guingamp ou Saint-Etienne peu de chance en effet.

[Our ASSE Great AGAIN]

C'est comme sur les coups de pied arrêtés, les corners et les touches longues.. il serait logique que l'arbitre siffle tous les accrochages dès que le coup de pied arrêté, le corner ou la touche a été effectué. Histoire de fluidifier les actions sur les phases arrêtées à terme.
C'est comme les actions à la limite du Hors jeu dans le doute.. (arbitre de touche avec leurs micro-oreillettes..il alerte le 4ème arbitre) ... laisse l'action aller jusqu'au bout .. et le 4 ème arbitre (actuellement Panneauteur pour les changements).. qui aurait un retour vidéo sur le bord de touche validerait ou non l'action (avec les moyens actuels.. on a l'info dans la seconde). cela aussi éviterait que certains arbitres de touche soient influencés par les défenseurs qui lèvent le bras à tout bout de champ.. dès qu'ils sont pris au piège du hors jeu
Il y aurait plus de buts

[osvaldopiazzolla]

Un attaquant qui pousse trop loin son ballon (qui va en sortie de but) mais qui se fait faucher par un défenseur ou le gardien, il se passe quoi? Pénalty, qu'il y ait possibilité de récupérer le ballon ou non.

Aaaah non. ça c'est sûr que non.

C'est clair que c'est généralement l'inverse qui se produit (du moins en cas de fauchage du gardien) puisque si contact il y a, c'est que l'attaquant l'a cherché et l'arbitre ne va que rarement lui donner raison.

Jurisprudence Hamouma fauché par Mandanda (et pour fois il avait vraiment été fauché)

[Danish]

C'est comme sur les coups de pied arrêtés, les corners et les touches longues.. il serait logique que l'arbitre siffle tous les accrochages dès que le coup de pied arrêté, le corner ou la touche a été effectué. Histoire de fluidifier les actions sur les phases arrêtées à terme.
C'est comme les actions à la limite du Hors jeu dans le doute.. (arbitre de touche avec leurs micro-oreillettes..il alerte le 4ème arbitre) ... laisse l'action aller jusqu'au bout .. et le 4 ème arbitre (actuellement Panneauteur pour les changements).. qui aurait un retour vidéo sur le bord de touche validerait ou non l'action (avec les moyens actuels.. on a l'info dans la seconde). cela aussi éviterait que certains arbitres de touche soient influencés par les défenseurs qui lèvent le bras à tout bout de champ.. dès qu'ils sont pris au piège du hors jeu
Il y aurait plus de buts

Et aussi plus de buts annulés, soit dit en passant.

[Our ASSE Great AGAIN]

C'est comme sur les coups de pied arrêtés, les corners et les touches longues.. il serait logique que l'arbitre siffle tous les accrochages dès que le coup de pied arrêté, le corner ou la touche a été effectué. Histoire de fluidifier les actions sur les phases arrêtées à terme.
C'est comme les actions à la limite du Hors jeu dans le doute.. (arbitre de touche avec leurs micro-oreillettes..il alerte le 4ème arbitre) ... laisse l'action aller jusqu'au bout .. et le 4 ème arbitre (actuellement Panneauteur pour les changements).. qui aurait un retour vidéo sur le bord de touche validerait ou non l'action (avec les moyens actuels.. on a l'info dans la seconde). cela aussi éviterait que certains arbitres de touche soient influencés par les défenseurs qui lèvent le bras à tout bout de champ.. dès qu'ils sont pris au piège du hors jeu
Il y aurait plus de buts

Et aussi plus de buts annulés, soit dit en passant.

Peut être mais combien de fois on voit des "hors-jeu" inexistants et l'arbitre de touche lève son drapeau car le dernier défenseur a levé le bras.
Exemple : France/Luxembourg
Imaginons ... un joueur part à la limite du hors jeu.. le défenseur pour se couvrir lève le bras car en retard... le juge de touche a un doute et alerte le 4ème arbitre vie l'oreillette pour vérifier les images avec le révélateur sur un retour vidéo... pendant ce temps le joueur continue son action .. et marque... les supporters sont tous à leur joie...après vérification ( dans les 3 à 4 secondes).. sur les écrans du stade But " Validé" ou "non validé" .. si le joueur ne marque pas le jeu poursuit son cours.
a l'inverse du Rugby ou la délibération prend du temps car il faut vérifier plusieurs paramètres (la validité des passes, le pied en touche, que le joueur exerce une action avec sa main sur le ballon de haut en bas sans que le ballon ne quitte sa main avant d'avoir touché le sol).

[Danish]

C'est comme sur les coups de pied arrêtés, les corners et les touches longues.. il serait logique que l'arbitre siffle tous les accrochages dès que le coup de pied arrêté, le corner ou la touche a été effectué. Histoire de fluidifier les actions sur les phases arrêtées à terme.
C'est comme les actions à la limite du Hors jeu dans le doute.. (arbitre de touche avec leurs micro-oreillettes..il alerte le 4ème arbitre) ... laisse l'action aller jusqu'au bout .. et le 4 ème arbitre (actuellement Panneauteur pour les changements).. qui aurait un retour vidéo sur le bord de touche validerait ou non l'action (avec les moyens actuels.. on a l'info dans la seconde). cela aussi éviterait que certains arbitres de touche soient influencés par les défenseurs qui lèvent le bras à tout bout de champ.. dès qu'ils sont pris au piège du hors jeu
Il y aurait plus de buts

Et aussi plus de buts annulés, soit dit en passant.

Peut être mais combien de fois on voit des "hors-jeu" inexistants et l'arbitre de touche lève son drapeau car le dernier défenseur a levé le bras.
Exemple : France/Luxembourg
Imaginons ... un joueur part à la limite du hors jeu.. le défenseur pour se couvrir lève le bras car en retard... le juge de touche a un doute et alerte le 4ème arbitre vie l'oreillette pour vérifier les images avec le révélateur sur un retour vidéo... pendant ce temps le joueur continue son action .. et marque... les supporters sont tous à leur joie...après vérification ( dans les 3 à 4 secondes).. sur les écrans du stade But " Validé" ou "non validé" .. si le joueur ne marque pas le jeu poursuit son cours.
a l'inverse du Rugby ou la délibération prend du temps car il faut vérifier plusieurs paramètres (la validité des passes, le pied en touche, que le joueur exerce une action avec sa main sur le ballon de haut en bas sans que le ballon ne quitte sa main avant d'avoir touché le sol).

"3 à 4 secondes", la blague
Convertis directement en minutes, tu seras plus proche de la réalité.

[NomDeStade]

C'est comme sur les coups de pied arrêtés, les corners et les touches longues.. il serait logique que l'arbitre siffle tous les accrochages dès que le coup de pied arrêté, le corner ou la touche a été effectué. Histoire de fluidifier les actions sur les phases arrêtées à terme.
C'est comme les actions à la limite du Hors jeu dans le doute.. (arbitre de touche avec leurs micro-oreillettes..il alerte le 4ème arbitre) ... laisse l'action aller jusqu'au bout .. et le 4 ème arbitre (actuellement Panneauteur pour les changements).. qui aurait un retour vidéo sur le bord de touche validerait ou non l'action (avec les moyens actuels.. on a l'info dans la seconde). cela aussi éviterait que certains arbitres de touche soient influencés par les défenseurs qui lèvent le bras à tout bout de champ.. dès qu'ils sont pris au piège du hors jeu
Il y aurait plus de buts

Et aussi plus de buts annulés, soit dit en passant.

Peut être mais combien de fois on voit des "hors-jeu" inexistants et l'arbitre de touche lève son drapeau car le dernier défenseur a levé le bras.
Exemple : France/Luxembourg
Imaginons ... un joueur part à la limite du hors jeu.. le défenseur pour se couvrir lève le bras car en retard... le juge de touche a un doute et alerte le 4ème arbitre vie l'oreillette pour vérifier les images avec le révélateur sur un retour vidéo... pendant ce temps le joueur continue son action .. et marque... les supporters sont tous à leur joie...après vérification ( dans les 3 à 4 secondes).. sur les écrans du stade But " Validé" ou "non validé" .. si le joueur ne marque pas le jeu poursuit son cours.
a l'inverse du Rugby ou la délibération prend du temps car il faut vérifier plusieurs paramètres (la validité des passes, le pied en touche, que le joueur exerce une action avec sa main sur le ballon de haut en bas sans que le ballon ne quitte sa main avant d'avoir touché le sol).

"3 à 4 secondes", la blague
Convertis directement en minutes, tu seras plus proche de la réalité.

Faut pas exagérer. Au rugby, ça prend environ 1 minute à chaque fois. C'est pas la mort non plus..

[Danish]

Une minute en football c'est beaucoup, tu as le temps de remonter la balle et de marquer un but
Qu'on devra t'annuler parce qu'en fait y'avait hors-jeu sur l'action d'avant

Blague à part, je suis pas fan à l'idée de devoir attendre une minute avant de fêter mon but

[Our ASSE Great AGAIN]

On n est plus au temps des " Magneto Serge "
Et ce serait que quand l arbitre de touche n est pas sûr de lui,,, car il faut être fort pour voir en même temps le depart du ballon et le départ du joueur surtout quand l attaquant va vers le but et le défenseur remonte vers la ligne mediane au même instant...

[Danish]

On n est plus au temps des " Magneto Serge "
Et ce serait que quand l arbitre de touche n est pas sûr de lui,,, car il faut être fort pour voir en même temps le depart du ballon et le départ du joueur surtout quand l attaquant va vers le but et le défenseur remonte vers la ligne mediane au même instant...

Bah les mecs, c'est déjà en cours un peu partout sur la planète foot donc vous allez être vite exaucés...

[Kishizo]

et si au lieu de faire de la prose on se basait sur des articles de reglement? Puisque finalement le jeu est base sur des lois, pas sur des interpretations personnelles

Entièrement d'accord et cela nous évitera de dire beaucoup de bêtises.

Moi le premier, je m'excuse auprès de l'arbitre du match féminin Angleterre Espagne du dernier euro de l'avoir brocardé sur p2 par ignorance.
Enfin plutôt auprès de la personne au bout de l'oreillette qui connaît les règles du football bien davantage que les journalistes spécialisés qui commentaient le match en question. A un moment donné, il faut bien que quelqu'un ait la curiosité de lire les règles pour briser ce mur de l'ignorance

Sur mon exemple, c'est la seconde petite vidéo :
http://www.20min.ch/ro/sports/football/ ... e-24785773

Le texte de l'article :

Encore pire
Mais le corps arbitral du tournoi n'allait pas s'arrêter en si bon chemin, au niveau des décisions ubuesques. Plus tard dans la soirée, alors que l'Angleterre menait d'une longueur contre l'Espagne, les Ibères ont obtenu un penalty, à la suite d'une immense maladresse de la défenseure Ellen White. La «Roja» a alors cru avoir droit à un tir à 11 mètres logique, tant la main de l'Anglaise paraissait évidente. Et c'était d'ailleurs ce qu'avait indiqué Mme Carina Vitulano, venue d'Italie, en première instance...

Le penalty a été donc dicté par l'arbitre de la rencontre, avant que cette dernière... ne se ravise. D'après ce qui est compréhensible sur les images, la «femme en jaune» a fini par changer d'avis, parce que le cuir aurait été dévié par la propre jambe de la fautive. Menée d'une longueur à ce moment-là, l'Espagne a été privée de la possibilité d'égaliser et a fini par être battue 2-0.

Justement si c'est une maladresse comme il le relève, il n'y a justement pas pénalty puisque pour être main fautive, il faut une intentionnalité. Un joueur ne fait pas exprès d'être maladroit. Cela n'a rien d'ubuesque mais est une juste application de la règle.

Dans le cas Rpg, la seule question à se poser est : a-t-il fait sa main de manière délibérée ?
Si la réponse est affirmative, il y a pénalty.
Si elle est négative, il n'y a pas pénalty.
La difficulté n'est pas dans la compréhension du règlement mais dans l'appréciation des faits sur le terrain. Parfois comme dans l'exemple Rpg, l'intention ou la maladresse sont difficiles à départager, seul le joueur pourrait apporter une réponse.

Pour terminer par le début
La règle en question :
http://resources.fifa.com/mm/document/f ... french.pdf

Toucher le ballon de la main
Il y a « main » lorsqu’il y a contact délibéré entre le ballon et la main ou le bras.

Pour s'aider à le déterminer

Les critères suivants doivent être pris en compte :
•?le mouvement de la main en direction du ballon (et non du ballon en direction de la main) ;
•?la distance entre l’adversaire et le ballon (effet de surprise) ;
•?la position de la main n’entraîne pas nécessairement une faute ;

Le premier critère c'est le geste du volleyeur qui détermine l'intention.
Le second plus on est loin plus on a le temps de l'éviter, plus on est prêt plus c'est difficile.
La seule position de la main inhabituelle n'est pas suffisante, le cas de ma petite anglaise main plus haute que le corps.

Dans le cas Rpg, le geste est peu compréhensible et dans l'incertitude on peut se dire que ce qui n'est pas compréhensible semble volontaire.
Mais parfois on fait aussi des choses incompréhensibles de manière involontaire, bref c'est un cas d'espèce difficile

[vertdetahiti]

comment discuter d'un tel péno ? ??? si un adversaire fait cela je n'ose meme pas imaginer si ce n'est pas sifflé ..

[macrik]

comment discuter d'un tel péno ? ??? si un adversaire fait cela je n'ose meme pas imaginer si ce n'est pas sifflé ..

+1.
Je me considère comme pas mal au niveau de la mauvaise foi quand cela concerne les Verts, mais je vois qu'il y a bien pire (ou meilleur) que moi à ce niveau là
De même, il est difficile de ne pas reconnaître qu'on a eu du bol, avec les 3 barres angevines !

[___]

Kishizo, passe ton examen d'arbitrage, t'auras à répondre à des questions bien plus tordues pour vérifier si tu connais les lois du jeu - lesquelles sont accessibles gratuitement en ligne ; le mur de l'ignorance est d'abord celui de la volonté