Page 1091 sur 1686

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 16 juil. 2019, 23:49
par martien
Florent a écrit : 16 juil. 2019, 23:14
franck42 a écrit : 16 juil. 2019, 23:00
Florent a écrit : 16 juil. 2019, 22:47
franck42 a écrit : 16 juil. 2019, 19:47 Changeons de sujet, félicitations à Laurence Saillet, brillante porte-parole LR, pour son nouveau job de chroniqueuse! :super:
Heu j'espère qu'il n'y a plus de militants LR sur le forum... :mrgreen:
Elle va ou cette tourte ?
Elle avait pas le niveau pour bosser sur bfmtv, heureusement l'animateur star de la TNT lui a tendu la main sur C8 :super:
Non ?
8|

C est passible :hehe:
En même temps je te parie ce que tu veux que ta Schiappa aura la même trajectoire (enfin c'est déjà un peu ce qu'elle fait) ! :mrgreen:

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 17 juil. 2019, 00:03
par Couramiaud Poitevin
latornade a écrit : 16 juil. 2019, 23:41 A l’époque où François de Rugy aurait utilisé son IRFM pour effectuer ces versements, en 2013 et 2014 selon Mediapart, il n’est pas à proprement parler illégal d’utiliser cette indemnité à des fins personnelles, quoique ces pratiques soient généralement jugées peu éthiques et répréhensibles.
Certes. D'ailleurs, s'il n'y avait encore eu que ça, il n'aurait pas démissionné. Mais le problème, c'est qu'ensuite il a ensuite déduit ce versement du calcul de son impôt, alors que l'IRFM est défiscalisée. Et c'est de cette façon qu'il s'est retrouvé non imposable. Et ça, c'est indéfendable. C'est de la fraude fiscale caractérisée, passible de poursuites. D'ou la démission

https://www.marianne.net/politique/util ... me-cahuzac

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 17 juil. 2019, 00:11
par franck42
latornade a écrit : 16 juil. 2019, 23:41 A l’époque où François de Rugy aurait utilisé son IRFM pour effectuer ces versements, en 2013 et 2014 selon Mediapart, il n’est pas à proprement parler illégal d’utiliser cette indemnité à des fins personnelles, quoique ces pratiques soient généralement jugées peu éthiques et répréhensibles.

Dès 2013 en effet, le déontologue de l’Assemblée nationale précise clairement dans son rapport annuel que « le paiement d’une cotisation à un parti politique n’est pas un frais lié au mandat ». Un tel usage est « déontologiquement non recommandé ». Les recommandations du déontologue ne sont pas contraignantes, et les députés n’ont alors pas l’obligation de fournir un quelconque justificatif à l’Assemblée nationale. Finalement, en février 2015, le bureau de l’Assemblée nationale rédige des règles précises d’usage de l’IRFM et définit les dépenses autorisées et celles qui sont « juridiquement interdites ».

Ainsi, il est maintenant clairement écrit que l’IRFM doit être utilisée exclusivement pour les frais de permanence et d’hébergement, de transport, de représentation et de réception, de communication et, enfin, de formation. Toutes les autres dépenses sont proscrites : personnelles (avions, hôtels…), électorales, cotisations à un parti politique, dépenses permettant d’accroître le patrimoine (achat d’une permanence). Les députés doivent faire une déclaration sur l’honneur de la bonne utilisation de cet argent une fois par an au bureau de l’Assemblée.

La procédure de contrôle reste floue et ces frais sont rarement étudiés de près. Aucune sanction n’est prévue en cas de non-respect de ce règlement.

Dans son rapport annuel de 2016, la Haute autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP) épingle les dérives portant sur l’utilisation de l’IRFM, pointant notamment les déductions fiscales lorsqu’elle sert à payer des cotisations à un parti :

« Cette indemnité a parfois pu financer des biens immobiliers privés, être investie dans des instruments financiers (placement de la totalité de l’IRFM sur des SICAV qui demeurent dans le patrimoine du parlementaire à l’issue du mandat), servir à régler des dépenses sans lien avec le mandat, comme des vacances personnelles, ou a simplement été directement versée sur des comptes personnels, sans qu’il soit possible de distinguer dans quelle mesure elle a contribué à l’enrichissement de l’intéressé. Cette situation est d’autant plus problématique que l’IRFM n’est pas soumise à l’impôt sur le revenu et qu’elle a pu permettre à des parlementaires de bénéficier d’importantes déductions fiscales, par exemple quand elle est utilisée pour payer des cotisations à un parti politique. »

Une indemnité au cœur de beaucoup d’affaires

De nombreuses personnalités politiques ont utilisé leurs IRFM pour effectuer des payements plus ou moins liés à leurs positions de député par le passé.

Jérôme Cahuzac (ancien député PS) aurait utilisé l’indemnité pour régler ses abonnements à Canal Satellite, s’acheter des vêtements de luxe ou du matériel de piscine en 2012. Jean-Luc Mélenchon serait devenu propriétaire de sa permanence grâce à l’IRFM, bien immobilier par la suite revendu pour financer une campagne électorale, selon nos informations en 2012. Beaucoup d’élus ont en profité pour se constituer un patrimoine immobilier. Et ainsi de suite.

La semaine dernière, des enquêtes pour soupçons de détournement de fonds publics lié à l’usage de cette indemnité ont été ouvertes contre quinze parlementaires de la précédente législature, dont l’ancien premier secrétaire du PS Jean-Christophe Cambadélis ou le député LREM Thierry Solère, pour des dépenses présumées interdites allant de 20 000 à 80 000 euros par élu.
Mea culpa j'aurais du vérifier plutôt que de faire confiance à ma mémoire...
Donc on reste dans l'immoralité, même si on est monté d'un cran.

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 17 juil. 2019, 00:21
par franck42
Après consultation des liens postés par Couramiaud je reviens sur mon mea culpa :pompom: :diable:
Bon je potasse le truc demain...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 17 juil. 2019, 00:22
par Faiseur de Tresses
Elisabeth Borne nommée sinistre de l'écologie (qui régresse dans l'ordre protocolaire apparemment) à la place de de Rugy.

Apparemment elle aime bien les SUV : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 17 juil. 2019, 00:28
par martien
Couramiaud Poitevin a écrit : 16 juil. 2019, 21:47Le rôle des journalistes est d'informer, c'est ce que Médiapart à fait :

« Il n’est pas un crime, pas un truc, pas un sale coup, pas une escroquerie, pas un vice qui ne perdure sans le secret qui l’entoure. Exposez ces faits au grand jour, décrivez-les, attaquez-les, ridiculisez-les dans la presse et, tôt ou tard, l’opinion publique les chassera. Informer n’est peut-être pas la seule chose nécessaire mais c’est une chose sans laquelle toutes les autres démarches resteront vaines »Joseph Pulitzer

La loi sur la presse protège la vie privée des personnalités, et c'est normal. Mais ici, ce n'est pas de ça qu'il s'agit. Maintenant, il y a une pluralité de la presse, si tu n'aimes pas Médiapart, choisi un journal qui ne t'informe pas, il y en a plein.

Toi, ce qui te gêne, ce n'est pas de découvrir que malgré toutes les lois et les serments de transparence des politiques les passe droit se perpétuent, non ce qui te gêne c'est qu'un média puisse les révéler.

Et bien c'est toi qui est responsable de ce qui arrive. Toi et une majorité de français qui sont complaisant avec ces comportements. Si toi et les autres étaient intransigeant là-dessus, les gens comme De Rugy cesseraient de profiter de leur situation de pouvoir pour se servir. Le problème serait réglé depuis longtemps, et ce serait un progrès pour la France.

les suédois ont raison sur ce plan, et les français ont un problème avec ça, d’où des situations persistantes de passe-droit, de corruption.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de ... corruption

Chaque citoyen à un rôle à jouer à ce niveau, mais c'est pas avec des comportement comme le tien qu'on va construire un monde meilleur.
Je vais peut-être choquer, mais honnêtement, les affaires Rugy, Fillon et autres m'en touchent une sans faire bouger l'autre.

Dans un monde idéal, bien sûr que je te donne raison : il faudrait éradiquer toute forme de corruption et exiger une transparence totale.

Il y a un point qui m'agace un peu dans toutes ces histoires.

On en fait des tonnes avec des attitudes certes répréhensibles et choquantes, mais pendant que tout le monde s'offusque, on a tendance à en oublier l'essentiel, à savoir que notre pays est géré lamentablement depuis des décennies. Si nous étions gouvernés par des corrompus compétents, qui menaient des réformes cohérentes, faisaient baisser le chômage et augmenter notre niveau de vie, ces petites frasques seraient quand même moins embêtantes. Or, j'ai l'impression qu'on passe notre temps à leur reprocher leur "immoralité", alors que le principal problème est ailleurs : avant d'être immoraux ce sont surtout des guignols qui sont incapables de diriger correctement ce pays depuis trop longtemps. Vous me direz que c'est peut-être en partie lié, et je veux bien vous l'accorder, mais mon point est de souligner qu'on parle bien trop de forme au détriment de fond. Ce qui importe le plus dans la politique, ce n'est pas la vertu, mais l'efficacité des actions de fond. Je veux pas non plus de mecs transparents, exemplaires, qui nous informent de tous leurs frais et que l'on féliciterait pour ça, mais qui seraient toujours aussi nuls dans ce pour quoi ils sont là. Le GROS problème de notre sphère politique n'est pas la corruption mais la chute stupéfiante du niveau et des compétences. Je vous assure, si les ministres de De Gaulle ou même de la 3ème République entendaient s'exprimer Castaner, Schiappa ou Ndiaye, ils auraient envie de vite retourner se terrer dans leurs tombes.

Enfin, comme ça a été dit, oui le journalisme d'investigation c'est très bien, mais n'idéalisons pas non plus la pureté des intentions et l'éthique de médiapart. C'est un journal orienté, avec des intérêts, comme les autres. Et ceux qu'ils décident assez arbitrairement de faire tomber (car oui, je pense qu'ils ont en stock bien plus de dossiers qu'on ne le pense) ne tombent pas forcément pour des raisons aussi saines qu'elles n'y paraissent, même si je ne défendrai jamais ces pourris là et qu'in fine ils ont bien ce qu'ils méritent.

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 17 juil. 2019, 00:42
par osvaldopiazzolla
Florent a écrit : 16 juil. 2019, 23:16

Bah c est difficilement contestable

J ai un gamin dont les profs ne remplissent pas ce qu on leur demande de faire


Et le dirlo est un hiérarchique opérationnel non fonctionnel

Je vois pas trop ce qui est contestable en fait
:hehe:

Je sais pas, essaye d'y travailler pour comprendre le bizness ? :mrgreen:

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 17 juil. 2019, 00:42
par franck42
Faiseur de Tresses a écrit : 17 juil. 2019, 00:22 Elisabeth Borne nommée sinistre de l'écologie (qui régresse dans l'ordre protocolaire apparemment) à la place de de Rugy.

Apparemment elle aime bien les SUV : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html
Cool, comme ça on reste dans la continuité :super:

https://www.google.com/url?sa=i&source= ... 2687469311

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 17 juil. 2019, 00:42
par Couramiaud Poitevin
Florent a écrit : 16 juil. 2019, 23:22
Ps : j execre rien de plus que les gens qui ne sont pas à la hauteur de la fonction qu ils exercent. Que ce soit des flics, des politiques, ou benala
Pour le coup, cette phrase ne nous apprend rien sur toi. Qui dirait le contraire ? "moi j'ai beaucoup de respect pour les gens qui sont incapable d'exercer leur fonction !?".

C'est du vent, cette phrase, le genre de truc qu'on sort à un entretien de motivation "mon principal défaut ? C'est que je suis trop perfectionniste, je ne supporte pas le travail mal fait".

Maintenant, quand on s'écarte des phrases creuses et que tu t'exprimes sur des sujets précis, on voit qu'on n'est pas d'accord sur ce que c'est que le travail bien fait, que ce soit pour les politiques, les policiers ou les journalistes
Florent a écrit : 16 juil. 2019, 23:22
Mais tu sais même pas ce que je pense de l affaire de rugy :hehe:
Mais tu as fait un post pour donner ton avis la dessus ! Si c'est pour ne rien dire, pourquoi tu t'exprimes sur ce sujet ?

Et quoi que tu en dises, ce message était très signifiant.
1) tu as repris l'argument de défense même de De Rugy : la barre chocolatée
https://www.closermag.fr/politique/dine ... tee-996971
2) tu as mis en cause Mediapart : ils essayent de faire diversion, etc...

Le monde se divise en deux catégories : ceux qui pensent que le comportement de De Rugy est scandaleux, et ceux qui pensent que le comportement de Mediapart est scandaleux.

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 17 juil. 2019, 00:47
par martien
(Désolé pour les réponses tardives)
franck42 a écrit : 13 juil. 2019, 10:07Intégriste pour moi c'est lié à la religion, donc je réfute le terme. Extrémiste si tu veux bien :mrgreen:
La PMA j'étais 100% contre dès le départ, non pas pour la fécondation in vitro elle-même, mais parce que je savais très bien qu'on mettait le doigt dans un engrenage, et toutes les barrières vont sauter 1 à 1 jusqu'à l'achat de bébés avec toutes les caractéristiques souhaitées, fabriqués par des multinationales.
Pour Vincent Lambert je demande confirmation mais j'ai l'impression qu'il y a 2 camps qui s'opposent, celui de ses parents, dont les motivations sont avant tout religieuses, et celui de sa femme, au motif que lui-même était favorable à son euthanasie s'il devait se retrouver dans cette situation. Et honnêtement c'est ton cas, c'est le mien, et c'est le cas d'une immense majorité de la population, qui ne souhaite absolument pas passer les 30, 40, 50 dernières années de sa vie dans cet état.
Si dans ces cas-là on remet en cause la parole de son épouse, autant supprimer carrément le mariage...!
Va pour extrémiste ! :mrgreen:

Rien ne dit que l'épouse n'a pas également des intérêts personnels peu reluisants derrière ses prises de position. Honnêtement, on n'en sait rien, et j'ai pas envie de juger les intentions de gens que je ne connais pas (tant les parents que l'épouse). Je n'entends même pas donner un avis sur la situation de Vincent Lambert en tant que cas particulier, car en effet c'est fort possible qu'il ait désiré mourir.

En fait, ce n'est pas le sujet pour moi. J'essaie de raisonner de manière plus globale, d'un point de vue éthique. Et je demande : peut-on laisser à la société (médecins, tribunaux...) le droit de décider arbitrairement de stopper la vie d'un individu qui n'a pas donné son consentement pour cela, quand même bien il ne serait pas en fin de vie, ni en état de souffrance ou d'inconscience clairement déterminé, ni même maintenu artificiellement en vie (il avait juste besoin d'être hydraté et alimenté comme nous tous) ? Si oui, est-ce que ça ne va pas déboucher sur de potentielles dérives inouïes ?

Ethiquement, ça me semble indéfendable. Et surtout pas au nom de suppositions telles que "on aurait tous envie de crever au lieu d'être légumes". Ca me paraît un peu léger pour contrebalancer mon idée qu'en l'absence de consentement, et en cas de doute, il faut toujours choisir la vie plutôt que la mort... ;)

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 17 juil. 2019, 00:48
par ForeverGreen
Faiseur de Tresses a écrit : 17 juil. 2019, 00:22 Elisabeth Borne nommée sinistre de l'écologie (qui régresse dans l'ordre protocolaire apparemment) à la place de de Rugy.

Apparemment elle aime bien les SUV : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html
Attends, je suis pas spécialiste, mais en tant que ministre des transports, c'est bien à elle qu'on doit le renforcement du transport routier par camions au dépends du fret, non ? 'Fin, ça paraîtrait logique. Quoi de plus normal, du coup, de lui refiler l'écologie...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 17 juil. 2019, 00:50
par franck42
martien a écrit : 17 juil. 2019, 00:28
Couramiaud Poitevin a écrit : 16 juil. 2019, 21:47Le rôle des journalistes est d'informer, c'est ce que Médiapart à fait :

« Il n’est pas un crime, pas un truc, pas un sale coup, pas une escroquerie, pas un vice qui ne perdure sans le secret qui l’entoure. Exposez ces faits au grand jour, décrivez-les, attaquez-les, ridiculisez-les dans la presse et, tôt ou tard, l’opinion publique les chassera. Informer n’est peut-être pas la seule chose nécessaire mais c’est une chose sans laquelle toutes les autres démarches resteront vaines »Joseph Pulitzer

La loi sur la presse protège la vie privée des personnalités, et c'est normal. Mais ici, ce n'est pas de ça qu'il s'agit. Maintenant, il y a une pluralité de la presse, si tu n'aimes pas Médiapart, choisi un journal qui ne t'informe pas, il y en a plein.

Toi, ce qui te gêne, ce n'est pas de découvrir que malgré toutes les lois et les serments de transparence des politiques les passe droit se perpétuent, non ce qui te gêne c'est qu'un média puisse les révéler.

Et bien c'est toi qui est responsable de ce qui arrive. Toi et une majorité de français qui sont complaisant avec ces comportements. Si toi et les autres étaient intransigeant là-dessus, les gens comme De Rugy cesseraient de profiter de leur situation de pouvoir pour se servir. Le problème serait réglé depuis longtemps, et ce serait un progrès pour la France.

les suédois ont raison sur ce plan, et les français ont un problème avec ça, d’où des situations persistantes de passe-droit, de corruption.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de ... corruption

Chaque citoyen à un rôle à jouer à ce niveau, mais c'est pas avec des comportement comme le tien qu'on va construire un monde meilleur.
Je vais peut-être choquer, mais honnêtement, les affaires Rugy, Fillon et autres m'en touchent une sans faire bouger l'autre.

Dans un monde idéal, bien sûr que je te donne raison : il faudrait éradiquer toute forme de corruption et exiger une transparence totale.

Il y a un point qui m'agace un peu dans toutes ces histoires.

On en fait des tonnes avec des attitudes certes répréhensibles et choquantes, mais pendant que tout le monde s'offusque, on a tendance à en oublier l'essentiel, à savoir que notre pays est géré lamentablement depuis des décennies. Si nous étions gouvernés par des corrompus compétents, qui menaient des réformes cohérentes, faisaient baisser le chômage et augmenter notre niveau de vie, ces petites frasques seraient quand même moins embêtantes. Or, j'ai l'impression qu'on passe notre temps à leur reprocher leur "immoralité", alors que le principal problème est ailleurs : avant d'être immoraux ce sont surtout des guignols qui sont incapables de diriger correctement ce pays depuis trop longtemps. Vous me direz que c'est peut-être en partie lié, et je veux bien vous l'accorder, mais mon point est de souligner qu'on parle bien trop de forme au détriment de fond. Ce qui importe le plus dans la politique, ce n'est pas la vertu, mais l'efficacité des actions de fond. Je veux pas non plus de mecs transparents, exemplaires, qui nous informent de tous leurs frais et que l'on féliciterait pour ça, mais qui seraient toujours aussi nuls dans ce pour quoi ils sont là. Le GROS problème de notre sphère politique n'est pas la corruption mais la chute stupéfiante du niveau et des compétences. Je vous assure, si les ministres de De Gaulle ou même de la 3ème République entendaient s'exprimer Castaner, Schiappa ou Ndiaye, ils auraient envie de vite retourner se terrer dans leurs tombes.

Enfin, comme ça a été dit, oui le journalisme d'investigation c'est très bien, mais n'idéalisons pas non plus la pureté des intentions et l'éthique de médiapart. C'est un journal orienté, avec des intérêts, comme les autres. Et ceux qu'ils décident assez arbitrairement de faire tomber (car oui, je pense qu'ils ont en stock bien plus de dossiers qu'on ne le pense) ne tombent pas forcément pour des raisons aussi saines qu'elles n'y paraissent, même si je ne défendrai jamais ces pourris là et qu'in fine ils ont bien ce qu'ils méritent.
Je pense qu'ils ont un paquet de dossiers, qu'ils chargent au fur et à mesure, et suivant les circonstances ou quand ils pensent qu'ils vont pouvoir faire le buzz pendant plusieurs jours voire plusieurs semaines, ils balancent la sauce. Ils font partie des grands gagnants de la prise de pouvoir par les macronistes.
Pour le reste on est d'accord mais c'est quand même beaucoup plus facile de prouver l'immoralité ou l'absence de déontologie de De Rugy, plutôt que son incompétence en tant que ministre de l'écologie.

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 17 juil. 2019, 00:55
par franck42
ForeverGreen a écrit : 17 juil. 2019, 00:48
Faiseur de Tresses a écrit : 17 juil. 2019, 00:22 Elisabeth Borne nommée sinistre de l'écologie (qui régresse dans l'ordre protocolaire apparemment) à la place de de Rugy.

Apparemment elle aime bien les SUV : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html
Attends, je suis pas spécialiste, mais en tant que ministre des transports, c'est bien à elle qu'on doit le renforcement du transport routier par camions au dépends du fret, non ? 'Fin, ça paraîtrait logique. Quoi de plus normal, du coup, de lui refiler l'écologie...
Effectivement le ferroviaire c'est pas trop son truc...
Elle préfère les camions au fret ferroviaire, et les bus aux ter.

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 17 juil. 2019, 00:56
par martien
franck42 a écrit : 17 juil. 2019, 00:50Je pense qu'ils ont un paquet de dossiers, qu'ils chargent au fur et à mesure, et suivant les circonstances ou quand ils pensent qu'ils vont pouvoir faire le buzz pendant plusieurs jours voire plusieurs semaines, ils balancent la sauce. Ils font partie des grands gagnants de la prise de pouvoir par les macronistes.
Pour le reste on est d'accord mais c'est quand même beaucoup plus facile de prouver l'immoralité ou l'absence de déontologie de De Rugy, plutôt que son incompétence en tant que ministre de l'écologie.
Je suis d'accord, mais je trouve qu'on tombe un peu trop dans une dérive à l'américaine, parfois. L'exigence de vertu ! A la différence qu'ils font la police des braguettes (cf Clinton) alors qu'on fait la police des porte-feuilles. C'est peut-être plus légitime certes, mais le point commun à ces deux manies est qu'elles nous font oublier le fond et l'essentiel de la politique.

C'est comme à l'époque de l'affaire Benalla. Je devais être le seul parmi tous mes contacts sur les réseaux sociaux à m'en foutre un peu et à ne pas commenter, car je ne trouvais simplement pas ça intéressant. Oui c'est choquant (bien que de nombreux hommes d'Etat se sont entourés de mecs du même type), mais c'est pas ça qui fait que la France va mal ou qu'il faut s'opposer à Macron. Ca reste un détail, pour notre pays, pour nos vies, pour l'Etat français.

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 17 juil. 2019, 01:09
par franck42
martien a écrit : 17 juil. 2019, 00:56
franck42 a écrit : 17 juil. 2019, 00:50Je pense qu'ils ont un paquet de dossiers, qu'ils chargent au fur et à mesure, et suivant les circonstances ou quand ils pensent qu'ils vont pouvoir faire le buzz pendant plusieurs jours voire plusieurs semaines, ils balancent la sauce. Ils font partie des grands gagnants de la prise de pouvoir par les macronistes.
Pour le reste on est d'accord mais c'est quand même beaucoup plus facile de prouver l'immoralité ou l'absence de déontologie de De Rugy, plutôt que son incompétence en tant que ministre de l'écologie.
Je suis d'accord, mais je trouve qu'on tombe un peu trop dans une dérive à l'américaine, parfois. L'exigence de vertu ! A la différence qu'ils font la police des braguettes (cf Clinton) alors qu'on fait la police des porte-feuilles. C'est peut-être plus légitime certes, mais le point commun à ces deux manies est qu'elles nous font oublier le fond et l'essentiel de la politique.

C'est comme à l'époque de l'affaire Benalla. Je devais être le seul parmi tous mes contacts sur les réseaux sociaux à m'en foutre un peu et à ne pas commenter, car je ne trouvais simplement pas ça intéressant. Oui c'est choquant (bien que de nombreux hommes d'Etat se sont entourés de mecs du même type), mais c'est pas ça qui fait que la France va mal ou qu'il faut s'opposer à Macron. Ca reste un détail, pour notre pays, pour nos vies, pour l'Etat français.
En même temps tu veux parler de quoi sur le fond?
Le capitalisme l'a emporté sur le socialisme, qui a disparu de la planète (à part quelques résidus en Corée du Nord ou à Cuba!)
Les décisions majeures sont uniformisées et prises au niveau européen, sous l'influence des lobbies.
L'activité industrielle est complètement parasitée par les flux financiers de l'économie virtuelle.
Au national, la politique de Macron est dans la continuité de celle d'Hollande, qui était dans la continuité de celle de Sarko... avec des marges de manœuvre toujours plus réduites.
Bref ne reste plus que la politique spectacle, tout le reste est en service commandé.

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 17 juil. 2019, 01:33
par martien
la buse a écrit : 13 juil. 2019, 22:46
martien a écrit : 13 juil. 2019, 02:45
la buse a écrit : 12 juil. 2019, 16:32Tu es un intégriste si tu veux imposer tes vues aux autres.
Donc tous ceux qui font de la politique sont des intégristes, car ce que tu dis là est juste l'essence de la politique en fait. Imposer à tous les règles et les lois que l'on croit bonnes pour la société.
Les lois sont les lois mais lorsque pour des principes religieux ou autres on veut par exemple empêcher que d'autres pratiquent de façon légale l'avortement, on est un intégriste.
Et j'ai beaucoup de mal à comprendre qu'en 2019 on empêche encore les gens en fin de vie qui soufrent de pratiquer l'euthanasie alors qu'ils le demandent eux-mêmes.
Chacun devrait pouvoir disposer librement de son corps et ne pas pouvoir emmerder les autres.
Selon TA sensibilité.
Pourquoi si on fait une loi pour empêcher la pratique de l'avortement on est intégriste, alors que si on fait une loi pour interdire par exemple la prostitution volontaire (libre disposition de son corps non ?), on est progressiste ?
Il y a plein de lois qui nous interdisent de "disposer librement de nos corps" d'une manière ou d'une autre (la GPA est interdite par exemple), et ce n'est pas de l'intégrisme même si c'est parfois discutable. Tout peut être discuté d'ailleurs. Sur tous ces sujets de société complexes, y compris l'avortement, les partisans d'une "réduction de liberté" auront des arguments qui ne relèvent pas forcément de l'intégrisme.
De même, les libéraux te diront que tu es aussi liberticide et intégriste que les anti-avortement car tu veux empêcher les gens de faire ce qu'ils veulent de leur fric. Bref on n'en sort jamais, c'est juste arbitraire ! :mrgreen:

Non, pour moi l'intégriste est celui qui :
- s'oppose à des droits fondamentaux des citoyens (et ni l'avortement, ni la prostitution, ni la GPA en font partie)
- refuse toute pluralité hors de ses idées
- tente d'imposer ses idées de manière violente et fanatique, en mettant en danger la sécurité des personnes, comme ces anti-avortement qui attaquent des cliniques, les néonazis qui ratonnent des arabes, ou certains militants dits progressistes qui ne sont pas en reste non plus (si tu veux des exemples, crois moi j'en manque pas)

Le problème à gauche c'est que vous qualifiez trop vite d'intégristes ceux qui ne sont juste pas d'accord avec vous sur certains de vos chevaux de bataille.

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 17 juil. 2019, 01:53
par martien
franck42 a écrit : 17 juil. 2019, 01:09
martien a écrit : 17 juil. 2019, 00:56
franck42 a écrit : 17 juil. 2019, 00:50Je pense qu'ils ont un paquet de dossiers, qu'ils chargent au fur et à mesure, et suivant les circonstances ou quand ils pensent qu'ils vont pouvoir faire le buzz pendant plusieurs jours voire plusieurs semaines, ils balancent la sauce. Ils font partie des grands gagnants de la prise de pouvoir par les macronistes.
Pour le reste on est d'accord mais c'est quand même beaucoup plus facile de prouver l'immoralité ou l'absence de déontologie de De Rugy, plutôt que son incompétence en tant que ministre de l'écologie.
Je suis d'accord, mais je trouve qu'on tombe un peu trop dans une dérive à l'américaine, parfois. L'exigence de vertu ! A la différence qu'ils font la police des braguettes (cf Clinton) alors qu'on fait la police des porte-feuilles. C'est peut-être plus légitime certes, mais le point commun à ces deux manies est qu'elles nous font oublier le fond et l'essentiel de la politique.

C'est comme à l'époque de l'affaire Benalla. Je devais être le seul parmi tous mes contacts sur les réseaux sociaux à m'en foutre un peu et à ne pas commenter, car je ne trouvais simplement pas ça intéressant. Oui c'est choquant (bien que de nombreux hommes d'Etat se sont entourés de mecs du même type), mais c'est pas ça qui fait que la France va mal ou qu'il faut s'opposer à Macron. Ca reste un détail, pour notre pays, pour nos vies, pour l'Etat français.
En même temps tu veux parler de quoi sur le fond?
Le capitalisme l'a emporté sur le socialisme, qui a disparu de la planète (à part quelques résidus en Corée du Nord ou à Cuba!)
Les décisions majeures sont uniformisées et prises au niveau européen, sous l'influence des lobbies.
L'activité industrielle est complètement parasitée par les flux financiers de l'économie virtuelle.
Au national, la politique de Macron est dans la continuité de celle d'Hollande, qui était dans la continuité de celle de Sarko... avec des marges de manœuvre toujours plus réduites.
Bref ne reste plus que la politique spectacle, tout le reste est en service commandé.
Je te rejoins clairement là dessus.

Mais faut-il être fataliste à ce point ? La vraie politique, celle des grandes idées qui façonnent et font évoluer les sociétés, est-elle définitivement morte et enterrée ?

Je trouve cette époque d'une bêtise et d'une pauvreté intellectuelle inouïe. Je suis nostalgique d'une époque où l'opposition entre les deux extrémités politiques se situait entre les idées de Maurras, De Maistre... et celles de Marx, de Proudhon, de Bakounine... Là il y avait de vrais idéaux, de vrais projets de société, portés par des esprits brillants. C'était pas les débiles identitaires qui vont jeter du jambon sur les mosquées contre les tarées aux cheveux bleus qui luttent contre le manspreading. Ni Marine Le Pen contre Benoît Hamon. J'ai juste l'impression que la politique au sens noble a disparue, et ça me fait chier car c'est, avec les verts, l'une de mes plus grandes passions ! :mrgreen:

Mais je ne vois pas pourquoi ce serait une fatalité. On est juste dans une période d'abrutissement généralisé, de simplification de tout, de manichéisme. A chacun de nous de contribuer à remonter le niveau.

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 17 juil. 2019, 06:22
par Latornade
franck42 a écrit : 17 juil. 2019, 00:21 Après consultation des liens postés par Couramiaud je reviens sur mon mea culpa :pompom: :diable:
Bon je potasse le truc demain...
Le lien de Couamiaud ne dit rien de moins.
Une pratique proscrite par le deontologue de l’assemblée mais non inscrite dans la loi.
Ce qui aurait dû suffire si on a un chouilla de morale, mais bon la morale...,

M’enfin je me répète, pas la peine de se focaliser sur ce type mais plutôt sur cette pratique. Et quitte à faire une chasse à l’homme : combien étaient ils après 2013 et qui sont-ils ?
Avant 2013, on s’aperçoit qu’ils ont tous largement croqué même de ceux qui se permettent de Twitter aujourd’hui. Je rajouterai Mediapart, dans un autre style, et sa fraude à la TVA de « bonne fois » (Edwy aussi a un curseur tout personnel de la morale).

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 17 juil. 2019, 08:28
par Couramiaud Poitevin
Le monde se divise en deux catégories : ceux qui pensent que le problème c'est De Rugy, d'autre qui pensent que le problème c'est Mediapart
latornade a écrit : 13 juil. 2019, 08:25
Mon problème avec Mediapart est qu’ils ne savent plus s’arreter à un moment et commence non plus à faire du journalisme mais du commérage, des insinuations et donc de fausses informations.
martien a écrit : 17 juil. 2019, 00:28 Enfin, comme ça a été dit, oui le journalisme d'investigation c'est très bien, mais n'idéalisons pas non plus la pureté des intentions et l'éthique de médiapart. C'est un journal orienté, avec des intérêts, comme les autres. Et ceux qu'ils décident assez arbitrairement de faire tomber (car oui, je pense qu'ils ont en stock bien plus de dossiers qu'on ne le pense) ne tombent pas forcément pour des raisons aussi saines qu'elles n'y paraissent, même si je ne défendrai jamais ces pourris là et qu'in fine ils ont bien ce qu'ils méritent.
Florent et latornade et martien eux, ce qu'ils voient dans toute cette affaire, c'est que Médiapart, c'est pas si bien que ça, que le problème, c'est pas l’honnêteté, c'est la compétence, que ce qu'a fait De Rugy c'est pas moral, mais pas illégal, etc, etc....

Je le redis : ce sont des gens comme vous trois qui sont responsable de la situation de la France en ce qui concerne la corruption. Les suédois, ils sont intransigeant là-dessus et résultat ils ont réglé le problème depuis des décennies.

Mais en France, ont a des habitudes de corruption : si on a des biens, on fait ses petits arrangements avec les niches fiscales (pas moral, certes, mais pas illégal), si on a des relations, on fait jouer le cousin qui est à la mairie pour trouver un appart à sa fille,... Et après on est tolérant avec les De Rugy qui font la même chose.

C'est tout ça qu'il faut changer. Ça n'est plus acceptable que la France soit 23eme mondial sur l'indice de perception de la corruption (juste derrière l'Estonie et les Emirats ! Et c'est à cause de nous, Français ! Si on continue sur la voie sinueuse que nous dessinent ici les florent, latornade et martien, et bien la France ne progresse pas ! On reste avec cette corruption endémique, on continue avec des Tiberi, des Cahuzac, des De Rugy !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de ... corruption
Ça doit être comme pour la chasse aux grands fauves : les directeurs de super U ont été écarté parce que les Français n'acceptent plus ce type de chasse, que ce soit légal ou non, vu l'état de la faune dans le monde.

Et bien on doit faire pareil avec la prévarication et la corruption. Un responsable politique qui tape dans le pot de confiture doit cesser ses fonctions. Et on n'a pas besoin de décision de justice pour ça. Si les Français ne sont plus près a accepter ce comportement, le gars ,il ne peut plus tenir. Et là, les choses changeront.

Donc Poteau, mon compatriote, ne te laisse pas engluer dans la prose filandreuse des florent, martien et latornade qui essayent de tout brouiller et de maintenir cette complaisance vis à vis des comportements prévaricateurs sur le forum et donc en France.

Contrairement à ce qu'ils essayent de faire croire, l'affaire est claire : De Rugy a profité de sa position de pouvoir pour augmenter son train de vie de façon importante et cela aux frais de la collectivité. Ce comportement n'est pas acceptable, et à ce titre, il est légitime que De Rugy soit écarté de la vie publique.

C'est la seule conclusion de cette affaire à laquelle abouti un citoyen intègre qui ne souhaite pas être complice de ce genre de comportement.

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 17 juil. 2019, 08:36
par Couramiaud Poitevin
latornade a écrit : 17 juil. 2019, 06:22
franck42 a écrit : 17 juil. 2019, 00:21 Après consultation des liens postés par Couramiaud je reviens sur mon mea culpa :pompom: :diable:
Bon je potasse le truc demain...
Le lien de Couamiaud ne dit rien de moins.
Une pratique proscrite par le deontologue de l’assemblée mais non inscrite dans la loi.
Ce qui aurait dû suffire si on a un chouilla de morale, mais bon la morale...,

M’enfin je me répète, pas la peine de se focaliser sur ce type mais plutôt sur cette pratique. Et quitte à faire une chasse à l’homme : combien étaient ils après 2013 et qui sont-ils ?
Avant 2013, on s’aperçoit qu’ils ont tous largement croqué même de ceux qui se permettent de Twitter aujourd’hui. Je rajouterai Mediapart, dans un autre style, et sa fraude à la TVA de « bonne fois » (Edwy aussi a un curseur tout personnel de la morale).
Tu essayes encore de noyer le poisson. Si ce n'était que l'usage de l'IRFM, De rugy n'aurait pas sauté : il aurait repris exactement tes arguments. Mais, comme en plus il a déclaré fiscalement ses dépenses et que l'IRFM n'est pas imposable, il a fait de la fraude fiscale, ce qui est passible de poursuite.
C'est pour ça qu'il a sauté. Parce qu'il a commis une infraction pénale.

Mais je ne t'apprend rien tout cela tu l'as compris depuis le début. Simplement, tes développements sur l'IRFM relevaient de l'écran de fumée, de ce vieux fond de complaisance française vis à vis de la prévarication et de la corruption que je dénonce dans mon post précédent.

Et tu avais réussi à embrouiller franck42, et d'autres, sans doute. C'est moche, ce que tu fais. Tu salopes la France, comme De Rugy, mais à ton petit niveau. Ça n'a l'air de rien, ce que tu fais, mais comme vous êtes 25 million dans ton genre en France, la corruption, elle persiste malgré toutes les lois et tous les scandales (alors qu'en Suede ils ont d'autre problèmes mais celui-là, ils l'ont résolu).

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 17 juil. 2019, 08:42
par la buse
martien a écrit : 17 juil. 2019, 01:33
la buse a écrit : 13 juil. 2019, 22:46
martien a écrit : 13 juil. 2019, 02:45
la buse a écrit : 12 juil. 2019, 16:32Tu es un intégriste si tu veux imposer tes vues aux autres.
Donc tous ceux qui font de la politique sont des intégristes, car ce que tu dis là est juste l'essence de la politique en fait. Imposer à tous les règles et les lois que l'on croit bonnes pour la société.
Les lois sont les lois mais lorsque pour des principes religieux ou autres on veut par exemple empêcher que d'autres pratiquent de façon légale l'avortement, on est un intégriste.
Et j'ai beaucoup de mal à comprendre qu'en 2019 on empêche encore les gens en fin de vie qui soufrent de pratiquer l'euthanasie alors qu'ils le demandent eux-mêmes.
Chacun devrait pouvoir disposer librement de son corps et ne pas pouvoir emmerder les autres.
Selon TA sensibilité.
Pourquoi si on fait une loi pour empêcher la pratique de l'avortement on est intégriste, alors que si on fait une loi pour interdire par exemple la prostitution volontaire (libre disposition de son corps non ?), on est progressiste ?
Il y a plein de lois qui nous interdisent de "disposer librement de nos corps" d'une manière ou d'une autre (la GPA est interdite par exemple), et ce n'est pas de l'intégrisme même si c'est parfois discutable. Tout peut être discuté d'ailleurs. Sur tous ces sujets de société complexes, y compris l'avortement, les partisans d'une "réduction de liberté" auront des arguments qui ne relèvent pas forcément de l'intégrisme.
De même, les libéraux te diront que tu es aussi liberticide et intégriste que les anti-avortement car tu veux empêcher les gens de faire ce qu'ils veulent de leur fric. Bref on n'en sort jamais, c'est juste arbitraire ! :mrgreen:

Non, pour moi l'intégriste est celui qui :
- s'oppose à des droits fondamentaux des citoyens (et ni l'avortement, ni la prostitution, ni la GPA en font partie)
- refuse toute pluralité hors de ses idées
- tente d'imposer ses idées de manière violente et fanatique, en mettant en danger la sécurité des personnes, comme ces anti-avortement qui attaquent des cliniques, les néonazis qui ratonnent des arabes, ou certains militants dits progressistes qui ne sont pas en reste non plus (si tu veux des exemples, crois moi j'en manque pas)

Le problème à gauche c'est que vous qualifiez trop vite d'intégristes ceux qui ne sont juste pas d'accord avec vous sur certains de vos chevaux de bataille.
Si on parle de droits fondamentaux pour moi l'avortement en fait partie, tout comme le droit à l'euthanasie également, largement pratiqué en France mais interdit pour ne pas provoquer les cathos.
Je suis contre l'interdiction de la prostitution et de la GPA, ce qu'il faut interdire, ce sont les trafics liés à ces pratiques.
Il y a bien une forme d'intégrisme qui vise à empêcher par des moyens souvent légaux chacun du droit à disposer de son corps.

Il ne me semble pas en revanche qu'on oblige quelqu'un à avorter si c'est contre ses idées, ou qu'on euthanasie sans consentement. Personne n'impose non plus en France le contraception. Et c'est très bien ainsi.

Nous vivons dans une société ou le libéralisme économique absolu est mis en avant mais où par contre les libertés individuelles se réduisent de jour en jour, nous sommes bien placé pour le savoir lorsqu'on est supporter de foot.

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 17 juil. 2019, 08:46
par Latornade
Couramiaud Poitevin a écrit : 17 juil. 2019, 08:28des florent, martien et latornade qui essayent de tout brouiller et de maintenir cette complaisance vis à vis des comportements prévaricateurs sur le forum et donc en France.
Je vais parler pour eux et moi : on est juste capable de traiter plusieurs sujets en même temps :mrgreen:

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 17 juil. 2019, 08:53
par Latornade
Couramiaud Poitevin a écrit : 17 juil. 2019, 08:36
latornade a écrit : 17 juil. 2019, 06:22
franck42 a écrit : 17 juil. 2019, 00:21 Après consultation des liens postés par Couramiaud je reviens sur mon mea culpa :pompom: :diable:
Bon je potasse le truc demain...
Le lien de Couamiaud ne dit rien de moins.
Une pratique proscrite par le deontologue de l’assemblée mais non inscrite dans la loi.
Ce qui aurait dû suffire si on a un chouilla de morale, mais bon la morale...,

M’enfin je me répète, pas la peine de se focaliser sur ce type mais plutôt sur cette pratique. Et quitte à faire une chasse à l’homme : combien étaient ils après 2013 et qui sont-ils ?
Avant 2013, on s’aperçoit qu’ils ont tous largement croqué même de ceux qui se permettent de Twitter aujourd’hui. Je rajouterai Mediapart, dans un autre style, et sa fraude à la TVA de « bonne fois » (Edwy aussi a un curseur tout personnel de la morale).
Tu essayes encore de noyer le poisson. Si ce n'était que l'usage de l'IRFM, De rugy n'aurait pas sauté : il aurait repris exactement tes arguments. Mais, comme en plus il a déclaré fiscalement ses dépenses et que l'IRFM n'est pas imposable, il a fait de la fraude fiscale, ce qui est passible de poursuite.
C'est pour ça qu'il a sauté. Parce qu'il a commis une infraction pénale.

Mais je ne t'apprend rien tout cela tu l'as compris depuis le début. Simplement, tes développements sur l'IRFM relevaient de l'écran de fumée, de ce vieux fond de complaisance française vis à vis de la prévarication et de la corruption que je dénonce dans mon post précédent.

Et tu avais réussi à embrouiller franck42, et d'autres, sans doute. C'est moche, ce que tu fais. Tu salopes la France, comme De Rugy, mais à ton petit niveau. Ça n'a l'air de rien, ce que tu fais, mais comme vous êtes 25 million dans ton genre en France, la corruption, elle persiste malgré toutes les lois et tous les scandales (alors qu'en Suede ils ont d'autre problèmes mais celui-là, ils l'ont résolu).
Très bien. Le problème est que tu ne sais même pas lire correctement les liens que tu places. Ou pire, tu ne les comprends même pas…
Donc, hormis mettre en gras des éléments, et faire des attaques en dessous de la ceinture dès qu'un type a un avis différent du tien (ce qui n'est en plus, pas le cas ici, c'est juste que tu es trop sot) je vois pas bien ce que tu apportes au débats.

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 17 juil. 2019, 08:59
par Couramiaud Poitevin
latornade a écrit : 17 juil. 2019, 08:53

Très bien. Le problème est que tu ne sais même pas lire correctement les liens que tu places. Ou pire, tu ne les comprends même pas…
Donc, hormis mettre en gras des éléments, et faire des attaques en dessous de la ceinture dès qu'un type a un avis différent du tien (ce qui n'est en plus, pas le cas ici, c'est juste que tu es trop sot) je vois pas bien ce que tu apportes au débats.
Tu ne vois pas ?
1) De Rugy est-il passible de poursuites pour fraude fiscale, oui ou non ?
2) Tu en as parlé, toi de la fraude fiscale de la part de De Rugy dans ton long développement sur son usage de l'IRFM, pas moral mais pas illégal ?

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Publié : 17 juil. 2019, 09:10
par Florent
osvaldopiazzolla a écrit : 17 juil. 2019, 00:42
Florent a écrit : 16 juil. 2019, 23:16

Bah c est difficilement contestable

J ai un gamin dont les profs ne remplissent pas ce qu on leur demande de faire


Et le dirlo est un hiérarchique opérationnel non fonctionnel

Je vois pas trop ce qui est contestable en fait
:hehe:

Je sais pas, essaye d'y travailler pour comprendre le bizness ? :mrgreen:
bah non, je comprends toujours pas.
ses profs sont sensés remplir un outil en ligne, ils ne le font pas, et leur directeur me dit qu'effectivement, en dépit du fait qu'ils sont obligés de le faire, certains ne le font toujours pas.
directeur qui et leur hiérarchique opérationnel non fonctionnel

donc non, je comprends toujours pas.