[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[Punky]

plus de souplesse et de flexibilité accordée aux entreprises, donc ces dernières devraient logiquement plus embaucher

Ca me rappelle quand Sarko a baissé la TVA dans la restauration à 5.5%. Ca devait baisser les prix des cartes "logiquement"

Tu trouveras effectivement toujours des contre-exemples.

[thesnakke]

plus de souplesse et de flexibilité accordée aux entreprises, donc ces dernières devraient logiquement plus embaucher

Ca me rappelle quand Sarko a baissé la TVA dans la restauration à 5.5%. Ca devait baisser les prix des cartes "logiquement"

Crois moi que dans les TPE et les PME en nous baissant les charges et en ajoutant plus de flexibilité on va plus embaucher, si on embauche pas c'est pas pour le plaisir c'est juste qu'aujourd'hui embaucher coûte extrêmement cher et reste risqué pour l'employeur. J'aurais du taf pour 3 personnes en plus dans ma boite pour autant je n'embauche pas, tu me baisse les charges, j'embauche dans la minute qui suit, encore plus si j'ai la possibilité d'avoir un peu plus de souplesse.

[NomDeStade]

plus de souplesse et de flexibilité accordée aux entreprises, donc ces dernières devraient logiquement plus embaucher

Ca me rappelle quand Sarko a baissé la TVA dans la restauration à 5.5%. Ca devait baisser les prix des cartes "logiquement"

Crois moi que dans les TPE et les PME en nous baissant les charges et en ajoutant plus de flexibilité on va plus embaucher, si on embauche pas c'est pas pour le plaisir c'est juste qu'aujourd'hui embaucher coûte extrêmement cher et reste risqué pour l'employeur. J'aurais du taf pour 3 personnes en plus dans ma boite pour autant je n'embauche pas, tu me baisse les charges, j'embauche dans la minute qui suit, encore plus si j'ai la possibilité d'avoir un peu plus de souplesse.

Je te crois, mais le problème c'est qu'on s'en fout que l'employé soit souple ou pas lui par contre ?

[Punky]

Effectivement, on est à un stade où :
- Les retraités ont de plus en plus de galère à terminer les fins de mois, certains étant obligés de continuer à bosser ;
- Gros taux de chômage, notamment chez les jeunes ;

Ce que propose Macron peut modifier les chiffres du chômage mais c’est quoi le projet de vie qu’on propose à ces gens ?

Pour les jeunes, des facilités pour entreprendre (moins de cotisations sociales à payer, suppression du RSI, augmentation des plafonds pour la micro entreprise) et à trouver un emploi (plus de souplesse et de flexibilité accordée aux entreprises, donc ces dernières devraient logiquement plus embaucher). En contrepartie, les procédures de licenciement seront simplifiées et un salarié sera donc amené à changer de poste plus fréquemment.

La generalisation des emplois Mc donald quoi...Salaire tirer vers le bas, horaire au bon vouloir des entreprises. bref la fin des droits du salarié.

Pour ce qui est de la facilitation de la creation d'entreprise, elle naissent quand le contexte est favorable, Tu ouvre un commerce parce que la demande est la, pas l'inverse, si tu fracasse la base de client potentiel en diminuant leur pouvoir d'achat et fait perdre confiance dans les persepectives future la tendance n'est pas de depensé.

Un exemple tres simple, si tu est sur d'avoir un salaire de facon perenne tu peut entreprendre d'acheter une maison, une voiture, faire un credit ect...si tu sais pas ce que tu fera dasn 3 mois ben tu essaye au maximimu d'economiser...

Sauf qu'aujourd'hui, beaucoup d'entrepreneurs mettent la clé sous la porte parce qu'ils se font assommer par le RSI. Pire encore, ils ne bénéficient même pas du chômage après avoir pourtant cotisé beaucoup de nombreuses années. Perso, je suis indépendant depuis 10 ans et je ne me suis jamais fait arrêter. Pourquoi ? Parce que tous les indépendants ont une semaine de carence.

Je ne défends pas forcément toutes les ordonnances de Macron, le contenu de certaines me dérangent d'ailleurs beaucoup (je pense notamment aux plafonnements des indemnités prudhommales), mais je ne m'oppose pas de manière systématique à tout changement.

[Borotj42]

plus de souplesse et de flexibilité accordée aux entreprises, donc ces dernières devraient logiquement plus embaucher

Ca me rappelle quand Sarko a baissé la TVA dans la restauration à 5.5%. Ca devait baisser les prix des cartes "logiquement"

Crois moi que dans les TPE et les PME en nous baissant les charges et en ajoutant plus de flexibilité on va plus embaucher, si on embauche pas c'est pas pour le plaisir c'est juste qu'aujourd'hui embaucher coûte extrêmement cher et reste risqué pour l'employeur. J'aurais du taf pour 3 personnes en plus dans ma boite pour autant je n'embauche pas, tu me baisse les charges, j'embauche dans la minute qui suit, encore plus si j'ai la possibilité d'avoir un peu plus de souplesse.

Je te crois, mais le problème c'est qu'on s'en fout que l'employé soit souple ou pas lui par contre ?

Ouai cool baissons les charges, rajoutons de la flexibilité et vive les emplois précaires, les CDD, les CDI de "chantier"... Allons dire au jeune, va construire ta vie quand tu sais pas si tu auras un job dans 3 mois !! va emprunter pour acheter une maison, ou changer ta bagnole en panne... Faudra m'expliquer comment ils pourront faire...

[Borotj42]

plus de souplesse et de flexibilité accordée aux entreprises, donc ces dernières devraient logiquement plus embaucher

Ca me rappelle quand Sarko a baissé la TVA dans la restauration à 5.5%. Ca devait baisser les prix des cartes "logiquement"

Crois moi que dans les TPE et les PME en nous baissant les charges et en ajoutant plus de flexibilité on va plus embaucher, si on embauche pas c'est pas pour le plaisir c'est juste qu'aujourd'hui embaucher coûte extrêmement cher et reste risqué pour l'employeur. J'aurais du taf pour 3 personnes en plus dans ma boite pour autant je n'embauche pas, tu me baisse les charges, j'embauche dans la minute qui suit, encore plus si j'ai la possibilité d'avoir un peu plus de souplesse.

Je te crois, mais le problème c'est qu'on s'en fout que l'employé soit souple ou pas lui par contre ?

Ouai cool baissons les charges, rajoutons de la flexibilité et vive les emplois précaires, les CDD, les CDI de "chantier"... Allons dire au jeune, va construire ta vie quand tu sais pas si tu auras un job dans 3 mois !! va emprunter pour acheter une maison, ou changer ta bagnole en panne... Faudra m'expliquer comment ils pourront faire...

C'est pas comme si en plus en 2013, Ayrault nous a sorti le CICE c'est clair que derrière ça a été la fête à l'embauche !!

[ondeverte]

Effectivement, on est à un stade où :
- Les retraités ont de plus en plus de galère à terminer les fins de mois, certains étant obligés de continuer à bosser ;
- Gros taux de chômage, notamment chez les jeunes ;

Ce que propose Macron peut modifier les chiffres du chômage mais c’est quoi le projet de vie qu’on propose à ces gens ?

Pour les jeunes, des facilités pour entreprendre (moins de cotisations sociales à payer, suppression du RSI, augmentation des plafonds pour la micro entreprise) et à trouver un emploi (plus de souplesse et de flexibilité accordée aux entreprises, donc ces dernières devraient logiquement plus embaucher). En contrepartie, les procédures de licenciement seront simplifiées et un salarié sera donc amené à changer de poste plus fréquemment.

La generalisation des emplois Mc donald quoi...Salaire tirer vers le bas, horaire au bon vouloir des entreprises. bref la fin des droits du salarié.

Pour ce qui est de la facilitation de la creation d'entreprise, elle naissent quand le contexte est favorable, Tu ouvre un commerce parce que la demande est la, pas l'inverse, si tu fracasse la base de client potentiel en diminuant leur pouvoir d'achat et fait perdre confiance dans les persepectives future la tendance n'est pas de depensé.

Un exemple tres simple, si tu est sur d'avoir un salaire de facon perenne tu peut entreprendre d'acheter une maison, une voiture, faire un credit ect...si tu sais pas ce que tu fera dasn 3 mois ben tu essaye au maximimu d'economiser...

Sauf qu'aujourd'hui, beaucoup d'entrepreneurs mettent la clé sous la porte parce qu'ils se font assommer par le RSI. Pire encore, ils ne bénéficient même pas du chômage après avoir pourtant cotisé beaucoup de nombreuses années. Perso, je suis indépendant depuis 10 ans et je ne me suis jamais fait arrêter. Pourquoi ? Parce que tous les indépendants ont une semaine de carence.

Je ne défends pas forcément toutes les ordonnances de Macron, le contenu de certaines me dérangent d'ailleurs beaucoup (je pense notamment aux plafonnements des indemnités prudhommales), mais je ne m'oppose pas de manière systématique à tout changement.

Attention je ne suis pas opposé a tout changement, et je fait la difference entre la petite TPE ou PME et les grand groupe qui seront eux les grand beneficaires de ces reformes.

Et dans le fond de ma penser, il n'y a pas de politique de reindustrialistion du pays, et sans ca, tu ne peut pas creer des conditions favorable pour la creation des societes de service, de l'alimentaire de proximite ect...

Il suffis de voir Saint-Etienne par exemple. en 76 c'etait 300.000 habitant, avec ce bassin ouvrier je suis persuadé que les commerces devait tres bien fonctionner. Cette base industriel perdus, aujour'dhui c'est 170.000 habitant et une ville qui a tendance a deperir...et dans ce contexte tu peut bien ouvrir tout ce que tu veux il sera beaucoup plus difficile faire vivre une entreprise.

[civod42]

plus de souplesse et de flexibilité accordée aux entreprises, donc ces dernières devraient logiquement plus embaucher

Ca me rappelle quand Sarko a baissé la TVA dans la restauration à 5.5%. Ca devait baisser les prix des cartes "logiquement"

Crois moi que dans les TPE et les PME en nous baissant les charges et en ajoutant plus de flexibilité on va plus embaucher, si on embauche pas c'est pas pour le plaisir c'est juste qu'aujourd'hui embaucher coûte extrêmement cher et reste risqué pour l'employeur. J'aurais du taf pour 3 personnes en plus dans ma boite pour autant je n'embauche pas, tu me baisse les charges, j'embauche dans la minute qui suit, encore plus si j'ai la possibilité d'avoir un peu plus de souplesse.

De manière générale je trouve idiot le principe des charges (salariales et patronales, ce qui revient de toute façon au même un coût pour le dirigeant qu'il compare à une valeur ajoutée produite) : l'entreprise avant me^me d'avoir vendu un truc (et on ne parle pas de bénéfice) est déjà imposée.

De même on devrait (personnes physiques et morales) être imposé sur ce que l'on possède (pleinement pas à crédit) et non ses revenus/bénéfices (car ce qui n'est pas imposé et dépensé vient grossir un patrimoine lui imposé). En imposant beaucoup plus les revenus que le patrimoine on favorise grandement l'enrichissement des riches et l'appauvrissement des classes moyennes.

[___]

Effectivement, on est à un stade où :
- Les retraités ont de plus en plus de galère à terminer les fins de mois, certains étant obligés de continuer à bosser ;
- Gros taux de chômage, notamment chez les jeunes ;

Ce que propose Macron peut modifier les chiffres du chômage mais c’est quoi le projet de vie qu’on propose à ces gens ?

Ce que propose Macron, pris globalement, n'est rien d'autre que l'augmentation de la rentabilité du capital, en bon élève qu'il est.

Nous, on n'a qu'à prier pour qu'il y ait une ou deux externalités positives.

Quelles alternatives ?

Tu poses mal la question. En gardant les choses telles qu'elles sont, il n'y a aucune issue : Macron ne fait qu'accélérer des mouvements qui nous dépassent. Quant aux utopies type prêt-à-penser, elles finissent toujours mal.

L'alternative, elle est à construire en action.

Poir cela, il faut remettre à plat les présupposés, en définissant une priorité claire : la démocratie. On sait, on a l'expérience permettant de savoir, que la démocratie ne marche pas à des niveaux de décisions trop éloignés de l'individu ; qu'elle ne marche pas quand les inégalités ont passé un seuil insoutenable ; qu'elle ne marche pas quand on ne laisse pas aux citoyens le temps et l'énergie de réfléchir.

Par conséquent, trois champs à explorer :
- la sortie définitive d'un régime politique centralisé à échelle nationale, voire au delà, pour revenir à des échelles plus humaines

- ne plus avoir peur de dire que rien ne justifie qu'un citoyen gagne 20, 50 ou 100 fois plus qu'un autre, et que ce surplus doit lui être retiré au profit de projets d'intérêt commun

- dire non à la dictature de la productivité et libérer les énergies de leur aliénation par un système économique déséquilibré. Réduction de temps de travail, systématisation de gouvernance d'entreprise où le pouvoir ne dépend pas du niveau de possession de parts dans le capital, revenu universel ou contributif, accès garanti gratuit à des biens de première nécessité, lutte systématique contre la spéculation immobilière sont des pistes à explorer.

Les théoriciens, et ils sont nombreux, de l'anarchisme, de la décroissance et de l'écologie politique ont indiqué des voix que des milliers d'expérimentations ont défriché.

Et surtout, surtout, admettre cette putain de réalité : le capitalisme dérégulé est un échec humain, écologique et social d'une gravité insupportable ; aucune utopie ne pourra faire pire.

[NomDeStade]

Effectivement, on est à un stade où :
- Les retraités ont de plus en plus de galère à terminer les fins de mois, certains étant obligés de continuer à bosser ;
- Gros taux de chômage, notamment chez les jeunes ;

Ce que propose Macron peut modifier les chiffres du chômage mais c’est quoi le projet de vie qu’on propose à ces gens ?

Ce que propose Macron, pris globalement, n'est rien d'autre que l'augmentation de la rentabilité du capital, en bon élève qu'il est.

Nous, on n'a qu'à prier pour qu'il y ait une ou deux externalités positives.

Quelles alternatives ?

Tu poses mal la question. En gardant les choses telles qu'elles sont, il n'y a aucune issue : Macron ne fait qu'accélérer des mouvements qui nous dépassent. Quant aux utopies type prêt-à-penser, elles finissent toujours mal.

L'alternative, elle est à construire en action.

Poir cela, il faut remettre à plat les présupposés, en définissant une priorité claire : la démocratie. On sait, on a l'expérience permettant de savoir, que la démocratie ne marche pas à des niveaux de décisions trop éloignés de l'individu ; qu'elle ne marche pas quand les inégalités ont passé un seuil insoutenable ; qu'elle ne marche pas quand on ne laisse pas aux citoyens le temps et l'énergie de réfléchir.

Par conséquent, trois champs à explorer :
- la sortie définitive d'un régime politique centralisé à échelle nationale, voire au delà, pour revenir à des échelles plus humaines

- ne plus avoir peur de dire que rien ne justifie qu'un citoyen gagne 20, 50 ou 100 fois plus qu'un autre, et que ce surplus doit lui être retiré au profit de projets d'intérêt commun

- dire non à la dictature de la productivité et libérer les énergies de leur aliénation par un système économique déséquilibré. Réduction de temps de travail, systématisation de gouvernance d'entreprise où le pouvoir ne dépend pas du niveau de possession de parts dans le capital, revenu universel ou contributif, accès garanti gratuit à des biens de première nécessité, lutte systématique contre la spéculation immobilière sont des pistes à explorer.

Les théoriciens, et ils sont nombreux, de l'anarchisme, de la décroissance et de l'écologie politique ont indiqué des voix que des milliers d'expérimentations ont défriché.

Et surtout, surtout, admettre cette putain de réalité : le capitalisme dérégulé est un échec humain, écologique et social d'une gravité insupportable ; aucune utopie ne pourra faire pire.

Je rejoins le fonds de ta pensée Olaf, mais c'est faire fi d'un problème important : la nature humaine.

Notamment sur ton point 2. Tu as aujourd'hui des gens dont le but premier est de gagner, gagner, gagner encore plus d'argent. Pour quelle raison, quelle motivation finale ? Investir, investir, pour à terme, gagner, gagner, gagner encore plus d'argent..Et tu crées un cercle vicieux.

[Danish]

plus de souplesse et de flexibilité accordée aux entreprises, donc ces dernières devraient logiquement plus embaucher

Ca me rappelle quand Sarko a baissé la TVA dans la restauration à 5.5%. Ca devait baisser les prix des cartes "logiquement"

Tu trouveras effectivement toujours des contre-exemples.

Il y a aussi le CICE qui n'a pas du tout amélioré les embauches.
Peut-être celà dit que les propriétaires vont baisser les loyers de 5e comme l'a demandé Macron ? On y croit !

[Latornade]

Salut la compagnie ... Ce qu'il y a d'étrange dans ce pays et système de fonctionnement, c'est qu'on vote pour un mec... 3 mois plus tard, il y a des grèves.

En quoi c’est surprenant ? Il n'a recueilli que 18,2% des voix du corps électoral après tout.

C'est bien le problème ... être élu par 18% .

Ah ben cà, je suis bien d'accord.

C'est la base de tous les problèmes. Etre élu avec aussi peu de voix, mets forcément l'exécutif dans la merde, quelque soit les partis politiques. Tu fais une loi, adoptée... et t'as une majorité de gens contre car n'ayant pas voté pour le mec en place.

Après, Macron, on ne découvre pas ses volontés. Il veut plus de flexibilité, des CDD et autres mesures ! très bien, pourquoi pas à condition d'adapter le système pour. Sauf qu'il va devoir expliquer aux agences immobilières que leur garants et autres CDI avec revenus à 3 fois le montant du loyer, c'est fini. Sinon, t'aura un CDD et tu logeras chez papa maman si tu as la chance d'en avoir.

C'est du simple bon sens, soit le truc le moins bien partagé dans notre beau pays, la France

Oui du bon sens... ceci dit, certains te diront qu'ils ne trouvent pas de CDI donc, à choisir, autant un CDD en restant chez papa maman que rien. J'en sais rien en fait.

Le problème ce n'est pas d'être attaché au CDI... Le CDI, beaucoup de pays ne connaissent pas, sauf que si t'as pas de CDI en France, tu fais comment pour avoir se loger, trouver un appart, avoir un prêt... Et changer les mentalités, j'y crois pas, pas aussi vite, pas en le décidant juste comme ça. Il est donc logique que les gens se raccrochent à ce qu'ils peuvent et ce qu'ils ont.

Je parle de "bon sens" simplement pour exprimer une certaine méfiance vis-à-vis de ce que souhaite faire Macron, à savoir introduire une flexi-sécurité à la Nordique, sans pour autant s'assurer que l'intendance financière / immobilière suive.

Casser le thermomètre (CDI) ne fera pas pour autant baisser la fièvre (chômage).

Je sais pas ce qu'il y'a dedans ni si cela accompagne la loi travail mais le gouvernement présente un projet pour le 13 septembre sur le logement et l'immobilier.

[NomDeStade]

plus de souplesse et de flexibilité accordée aux entreprises, donc ces dernières devraient logiquement plus embaucher

Ca me rappelle quand Sarko a baissé la TVA dans la restauration à 5.5%. Ca devait baisser les prix des cartes "logiquement"

Tu trouveras effectivement toujours des contre-exemples.

Il y a aussi le CICE qui n'a pas du tout amélioré les embauches.
Peut-être celà dit que les propriétaires vont baisser les loyers de 5e comme l'a demandé Macron ? On y croit !

Il n'empêche qu'un loyer parisien qui passe de 1000€ à 995€ rapporté à 45 ans d'annuité, ça fait une économie de 2 700€.

[SP42]

plus de souplesse et de flexibilité accordée aux entreprises, donc ces dernières devraient logiquement plus embaucher

Ca me rappelle quand Sarko a baissé la TVA dans la restauration à 5.5%. Ca devait baisser les prix des cartes "logiquement"

Crois moi que dans les TPE et les PME en nous baissant les charges et en ajoutant plus de flexibilité on va plus embaucher, si on embauche pas c'est pas pour le plaisir c'est juste qu'aujourd'hui embaucher coûte extrêmement cher et reste risqué pour l'employeur. J'aurais du taf pour 3 personnes en plus dans ma boite pour autant je n'embauche pas, tu me baisse les charges, j'embauche dans la minute qui suit, encore plus si j'ai la possibilité d'avoir un peu plus de souplesse.

Je te crois, mais le problème c'est qu'on s'en fout que l'employé soit souple ou pas lui par contre ?

Ouai cool baissons les charges, rajoutons de la flexibilité et vive les emplois précaires, les CDD, les CDI de "chantier"... Allons dire au jeune, va construire ta vie quand tu sais pas si tu auras un job dans 3 mois !! va emprunter pour acheter une maison, ou changer ta bagnole en panne... Faudra m'expliquer comment ils pourront faire...

Le CDI de chantier ca existe au dela du chantier et c'est surtout un levier pour les entreprises qui embauche de la prestation intellectuelle pour prendre des profils plus expérimentés et qui demandent plus en argent. En contre-partie, dès que le projet (souvent long, 18 mois, 2 ans) se termine... son contrat avec sa "boite de prestation" s'arrête.

[SP42]

Effectivement, on est à un stade où :
- Les retraités ont de plus en plus de galère à terminer les fins de mois, certains étant obligés de continuer à bosser ;
- Gros taux de chômage, notamment chez les jeunes ;

Ce que propose Macron peut modifier les chiffres du chômage mais c’est quoi le projet de vie qu’on propose à ces gens ?

Ce que propose Macron, pris globalement, n'est rien d'autre que l'augmentation de la rentabilité du capital, en bon élève qu'il est.

Nous, on n'a qu'à prier pour qu'il y ait une ou deux externalités positives.

Quelles alternatives ?

Tu poses mal la question. En gardant les choses telles qu'elles sont, il n'y a aucune issue : Macron ne fait qu'accélérer des mouvements qui nous dépassent. Quant aux utopies type prêt-à-penser, elles finissent toujours mal.

Sauf que si tu n'es pas préparé à l'accélération d'un processus, tu peux faire beaucoup de dégâts.

L'alternative, elle est à construire en action.

Poir cela, il faut remettre à plat les présupposés, en définissant une priorité claire : la démocratie. On sait, on a l'expérience permettant de savoir, que la démocratie ne marche pas à des niveaux de décisions trop éloignés de l'individu ; qu'elle ne marche pas quand les inégalités ont passé un seuil insoutenable ; qu'elle ne marche pas quand on ne laisse pas aux citoyens le temps et l'énergie de réfléchir.

Par conséquent, trois champs à explorer :
- la sortie définitive d'un régime politique centralisé à échelle nationale, voire au delà, pour revenir à des échelles plus humaines
=> Très bien, mais ça sous entend quoi ?

- ne plus avoir peur de dire que rien ne justifie qu'un citoyen gagne 20, 50 ou 100 fois plus qu'un autre, et que ce surplus doit lui être retiré au profit de projets d'intérêt commun
=> Pas d'accord avec ça. Si tu prends des risques, que tu es chef d'entreprise, que tu fais vivre du monde, il est normal que tu gagnes plus qu'un individu lambda. Ce qui est anormal, c'est que l'ouvrier crève la dalle, que les petits emplois crèvent la dalle... mais l'échelle de salaire doit exister en fonction de ton parcours, de tes études, de tes expériences et de tes prises de risques.. L'égalitarisme, y a rien de pire... (cf. les propos débiles sur la parité de notre ministre.
- dire non à la dictature de la productivité et libérer les énergies de leur aliénation par un système économique déséquilibré. Réduction de temps de travail, systématisation de gouvernance d'entreprise où le pouvoir ne dépend pas du niveau de possession de parts dans le capital, revenu universel ou contributif, accès garanti gratuit à des biens de première nécessité, lutte systématique contre la spéculation immobilière sont des pistes à explorer.
=>comment tu finances tout ça ? comment tu permets à un pays qui travaille le moins d'Europe de se relancer en travaillant moins ? Est-ce que les 35 heures ont fonctionné ?

Les théoriciens, et ils sont nombreux, de l'anarchisme, de la décroissance et de l'écologie politique ont indiqué des voix que des milliers d'expérimentations ont défriché.

Et surtout, surtout, admettre cette putain de réalité : le capitalisme dérégulé est un échec humain, écologique et social d'une gravité insupportable ; aucune utopie ne pourra faire pire.

[NomDeStade]

Effectivement, on est à un stade où :
- Les retraités ont de plus en plus de galère à terminer les fins de mois, certains étant obligés de continuer à bosser ;
- Gros taux de chômage, notamment chez les jeunes ;

Ce que propose Macron peut modifier les chiffres du chômage mais c’est quoi le projet de vie qu’on propose à ces gens ?

Ce que propose Macron, pris globalement, n'est rien d'autre que l'augmentation de la rentabilité du capital, en bon élève qu'il est.

Nous, on n'a qu'à prier pour qu'il y ait une ou deux externalités positives.

Quelles alternatives ?

Tu poses mal la question. En gardant les choses telles qu'elles sont, il n'y a aucune issue : Macron ne fait qu'accélérer des mouvements qui nous dépassent. Quant aux utopies type prêt-à-penser, elles finissent toujours mal.

Sauf que si tu n'es pas préparé à l'accélération d'un processus, tu peux faire beaucoup de dégâts.

L'alternative, elle est à construire en action.

Poir cela, il faut remettre à plat les présupposés, en définissant une priorité claire : la démocratie. On sait, on a l'expérience permettant de savoir, que la démocratie ne marche pas à des niveaux de décisions trop éloignés de l'individu ; qu'elle ne marche pas quand les inégalités ont passé un seuil insoutenable ; qu'elle ne marche pas quand on ne laisse pas aux citoyens le temps et l'énergie de réfléchir.

Par conséquent, trois champs à explorer :
- la sortie définitive d'un régime politique centralisé à échelle nationale, voire au delà, pour revenir à des échelles plus humaines
=> Très bien, mais ça sous entend quoi ?

- ne plus avoir peur de dire que rien ne justifie qu'un citoyen gagne 20, 50 ou 100 fois plus qu'un autre, et que ce surplus doit lui être retiré au profit de projets d'intérêt commun
=> Pas d'accord avec ça. Si tu prends des risques, que tu es chef d'entreprise, que tu fais vivre du monde, il est normal que tu gagnes plus qu'un individu lambda. Ce qui est anormal, c'est que l'ouvrier crève la dalle, que les petits emplois crèvent la dalle... mais l'échelle de salaire doit exister en fonction de ton parcours, de tes études, de tes expériences et de tes prises de risques.. L'égalitarisme, y a rien de pire... (cf. les propos débiles sur la parité de notre ministre.
- dire non à la dictature de la productivité et libérer les énergies de leur aliénation par un système économique déséquilibré. Réduction de temps de travail, systématisation de gouvernance d'entreprise où le pouvoir ne dépend pas du niveau de possession de parts dans le capital, revenu universel ou contributif, accès garanti gratuit à des biens de première nécessité, lutte systématique contre la spéculation immobilière sont des pistes à explorer.
=>comment tu finances tout ça ? comment tu permets à un pays qui travaille le moins d'Europe de se relancer en travaillant moins ? Est-ce que les 35 heures ont fonctionné ?

Les théoriciens, et ils sont nombreux, de l'anarchisme, de la décroissance et de l'écologie politique ont indiqué des voix que des milliers d'expérimentations ont défriché.

Et surtout, surtout, admettre cette putain de réalité : le capitalisme dérégulé est un échec humain, écologique et social d'une gravité insupportable ; aucune utopie ne pourra faire pire.

Les 35 heures ont fonctionné, c'est même le seul truc qui a réellement fonctionné pour faire baisser le chômage..Malheureusement tout le monde n'a pas cru bon de vouloir jouer le jeu.

Le pays qui travaille le moins d'Europe, tu te bases sur quoi ? La France est un des pays d'Europe (du monde ?) à avoir le taux de productivité le plus important, n'est-ce-pas déjà suffisant ?

Enfin, petit aparté, on vit de plus en plus dans une société qui se dérégule, plutôt que de laisser les grands groupes nous dirigés, on fera mieux de remettre un peu de cadre dans tout ça..(un bon exemple : quel est l'intérêt du travail le dimanche pour une société normale ?)

[SP42]

Effectivement, on est à un stade où :
- Les retraités ont de plus en plus de galère à terminer les fins de mois, certains étant obligés de continuer à bosser ;
- Gros taux de chômage, notamment chez les jeunes ;

Ce que propose Macron peut modifier les chiffres du chômage mais c’est quoi le projet de vie qu’on propose à ces gens ?

Ce que propose Macron, pris globalement, n'est rien d'autre que l'augmentation de la rentabilité du capital, en bon élève qu'il est.

Nous, on n'a qu'à prier pour qu'il y ait une ou deux externalités positives.

Quelles alternatives ?

Tu poses mal la question. En gardant les choses telles qu'elles sont, il n'y a aucune issue : Macron ne fait qu'accélérer des mouvements qui nous dépassent. Quant aux utopies type prêt-à-penser, elles finissent toujours mal.

Sauf que si tu n'es pas préparé à l'accélération d'un processus, tu peux faire beaucoup de dégâts.

L'alternative, elle est à construire en action.

Poir cela, il faut remettre à plat les présupposés, en définissant une priorité claire : la démocratie. On sait, on a l'expérience permettant de savoir, que la démocratie ne marche pas à des niveaux de décisions trop éloignés de l'individu ; qu'elle ne marche pas quand les inégalités ont passé un seuil insoutenable ; qu'elle ne marche pas quand on ne laisse pas aux citoyens le temps et l'énergie de réfléchir.

Par conséquent, trois champs à explorer :
- la sortie définitive d'un régime politique centralisé à échelle nationale, voire au delà, pour revenir à des échelles plus humaines
=> Très bien, mais ça sous entend quoi ?

- ne plus avoir peur de dire que rien ne justifie qu'un citoyen gagne 20, 50 ou 100 fois plus qu'un autre, et que ce surplus doit lui être retiré au profit de projets d'intérêt commun
=> Pas d'accord avec ça. Si tu prends des risques, que tu es chef d'entreprise, que tu fais vivre du monde, il est normal que tu gagnes plus qu'un individu lambda. Ce qui est anormal, c'est que l'ouvrier crève la dalle, que les petits emplois crèvent la dalle... mais l'échelle de salaire doit exister en fonction de ton parcours, de tes études, de tes expériences et de tes prises de risques.. L'égalitarisme, y a rien de pire... (cf. les propos débiles sur la parité de notre ministre.
- dire non à la dictature de la productivité et libérer les énergies de leur aliénation par un système économique déséquilibré. Réduction de temps de travail, systématisation de gouvernance d'entreprise où le pouvoir ne dépend pas du niveau de possession de parts dans le capital, revenu universel ou contributif, accès garanti gratuit à des biens de première nécessité, lutte systématique contre la spéculation immobilière sont des pistes à explorer.
=>comment tu finances tout ça ? comment tu permets à un pays qui travaille le moins d'Europe de se relancer en travaillant moins ? Est-ce que les 35 heures ont fonctionné ?

Les théoriciens, et ils sont nombreux, de l'anarchisme, de la décroissance et de l'écologie politique ont indiqué des voix que des milliers d'expérimentations ont défriché.

Et surtout, surtout, admettre cette putain de réalité : le capitalisme dérégulé est un échec humain, écologique et social d'une gravité insupportable ; aucune utopie ne pourra faire pire.

Les 35 heures ont fonctionné, c'est même le seul truc qui a réellement fonctionné pour faire baisser le chômage..Malheureusement tout le monde n'a pas cru bon de vouloir jouer le jeu.

Le pays qui travaille le moins d'Europe, tu te bases sur quoi ? La France est un des pays d'Europe (du monde ?) à avoir le taux de productivité le plus important, n'est-ce-pas déjà suffisant ?

Enfin, petit aparté, on vit de plus en plus dans une société qui se dérégule, plutôt que de laisser les grands groupes nous dirigés, on fera mieux de remettre un peu de cadre dans tout ça..(un bon exemple : quel est l'intérêt du travail le dimanche pour une société normale ?)

35 heures ? Qui a joué le jeu ? L'état n'a déjà pas joué le jeu, alors demander au entreprise du privé de le faire, c'est juste une blague.

[NomDeStade]

Effectivement, on est à un stade où :
- Les retraités ont de plus en plus de galère à terminer les fins de mois, certains étant obligés de continuer à bosser ;
- Gros taux de chômage, notamment chez les jeunes ;

Ce que propose Macron peut modifier les chiffres du chômage mais c’est quoi le projet de vie qu’on propose à ces gens ?

Ce que propose Macron, pris globalement, n'est rien d'autre que l'augmentation de la rentabilité du capital, en bon élève qu'il est.

Nous, on n'a qu'à prier pour qu'il y ait une ou deux externalités positives.

Quelles alternatives ?

Tu poses mal la question. En gardant les choses telles qu'elles sont, il n'y a aucune issue : Macron ne fait qu'accélérer des mouvements qui nous dépassent. Quant aux utopies type prêt-à-penser, elles finissent toujours mal.

Sauf que si tu n'es pas préparé à l'accélération d'un processus, tu peux faire beaucoup de dégâts.

L'alternative, elle est à construire en action.

Poir cela, il faut remettre à plat les présupposés, en définissant une priorité claire : la démocratie. On sait, on a l'expérience permettant de savoir, que la démocratie ne marche pas à des niveaux de décisions trop éloignés de l'individu ; qu'elle ne marche pas quand les inégalités ont passé un seuil insoutenable ; qu'elle ne marche pas quand on ne laisse pas aux citoyens le temps et l'énergie de réfléchir.

Par conséquent, trois champs à explorer :
- la sortie définitive d'un régime politique centralisé à échelle nationale, voire au delà, pour revenir à des échelles plus humaines
=> Très bien, mais ça sous entend quoi ?

- ne plus avoir peur de dire que rien ne justifie qu'un citoyen gagne 20, 50 ou 100 fois plus qu'un autre, et que ce surplus doit lui être retiré au profit de projets d'intérêt commun
=> Pas d'accord avec ça. Si tu prends des risques, que tu es chef d'entreprise, que tu fais vivre du monde, il est normal que tu gagnes plus qu'un individu lambda. Ce qui est anormal, c'est que l'ouvrier crève la dalle, que les petits emplois crèvent la dalle... mais l'échelle de salaire doit exister en fonction de ton parcours, de tes études, de tes expériences et de tes prises de risques.. L'égalitarisme, y a rien de pire... (cf. les propos débiles sur la parité de notre ministre.
- dire non à la dictature de la productivité et libérer les énergies de leur aliénation par un système économique déséquilibré. Réduction de temps de travail, systématisation de gouvernance d'entreprise où le pouvoir ne dépend pas du niveau de possession de parts dans le capital, revenu universel ou contributif, accès garanti gratuit à des biens de première nécessité, lutte systématique contre la spéculation immobilière sont des pistes à explorer.
=>comment tu finances tout ça ? comment tu permets à un pays qui travaille le moins d'Europe de se relancer en travaillant moins ? Est-ce que les 35 heures ont fonctionné ?

Les théoriciens, et ils sont nombreux, de l'anarchisme, de la décroissance et de l'écologie politique ont indiqué des voix que des milliers d'expérimentations ont défriché.

Et surtout, surtout, admettre cette putain de réalité : le capitalisme dérégulé est un échec humain, écologique et social d'une gravité insupportable ; aucune utopie ne pourra faire pire.

Les 35 heures ont fonctionné, c'est même le seul truc qui a réellement fonctionné pour faire baisser le chômage..Malheureusement tout le monde n'a pas cru bon de vouloir jouer le jeu.

Le pays qui travaille le moins d'Europe, tu te bases sur quoi ? La France est un des pays d'Europe (du monde ?) à avoir le taux de productivité le plus important, n'est-ce-pas déjà suffisant ?

Enfin, petit aparté, on vit de plus en plus dans une société qui se dérégule, plutôt que de laisser les grands groupes nous dirigés, on fera mieux de remettre un peu de cadre dans tout ça..(un bon exemple : quel est l'intérêt du travail le dimanche pour une société normale ?)

35 heures ? Qui a joué le jeu ? L'état n'a déjà pas joué le jeu, alors demander au entreprise du privé de le faire, c'est juste une blague.

En quoi l'Etat n'a pas joué le jeu ? tu voulais mettre les instits aux 35 heures ? (par ex)

[SP42]

Nom de stade

Je me base sur un article que j’avais lu. J'essaie de le retrouver

[SP42]

Effectivement, on est à un stade où :
- Les retraités ont de plus en plus de galère à terminer les fins de mois, certains étant obligés de continuer à bosser ;
- Gros taux de chômage, notamment chez les jeunes ;

Ce que propose Macron peut modifier les chiffres du chômage mais c’est quoi le projet de vie qu’on propose à ces gens ?

Ce que propose Macron, pris globalement, n'est rien d'autre que l'augmentation de la rentabilité du capital, en bon élève qu'il est.

Nous, on n'a qu'à prier pour qu'il y ait une ou deux externalités positives.

Quelles alternatives ?

Tu poses mal la question. En gardant les choses telles qu'elles sont, il n'y a aucune issue : Macron ne fait qu'accélérer des mouvements qui nous dépassent. Quant aux utopies type prêt-à-penser, elles finissent toujours mal.

Sauf que si tu n'es pas préparé à l'accélération d'un processus, tu peux faire beaucoup de dégâts.

L'alternative, elle est à construire en action.

Poir cela, il faut remettre à plat les présupposés, en définissant une priorité claire : la démocratie. On sait, on a l'expérience permettant de savoir, que la démocratie ne marche pas à des niveaux de décisions trop éloignés de l'individu ; qu'elle ne marche pas quand les inégalités ont passé un seuil insoutenable ; qu'elle ne marche pas quand on ne laisse pas aux citoyens le temps et l'énergie de réfléchir.

Par conséquent, trois champs à explorer :
- la sortie définitive d'un régime politique centralisé à échelle nationale, voire au delà, pour revenir à des échelles plus humaines
=> Très bien, mais ça sous entend quoi ?

- ne plus avoir peur de dire que rien ne justifie qu'un citoyen gagne 20, 50 ou 100 fois plus qu'un autre, et que ce surplus doit lui être retiré au profit de projets d'intérêt commun
=> Pas d'accord avec ça. Si tu prends des risques, que tu es chef d'entreprise, que tu fais vivre du monde, il est normal que tu gagnes plus qu'un individu lambda. Ce qui est anormal, c'est que l'ouvrier crève la dalle, que les petits emplois crèvent la dalle... mais l'échelle de salaire doit exister en fonction de ton parcours, de tes études, de tes expériences et de tes prises de risques.. L'égalitarisme, y a rien de pire... (cf. les propos débiles sur la parité de notre ministre.
- dire non à la dictature de la productivité et libérer les énergies de leur aliénation par un système économique déséquilibré. Réduction de temps de travail, systématisation de gouvernance d'entreprise où le pouvoir ne dépend pas du niveau de possession de parts dans le capital, revenu universel ou contributif, accès garanti gratuit à des biens de première nécessité, lutte systématique contre la spéculation immobilière sont des pistes à explorer.
=>comment tu finances tout ça ? comment tu permets à un pays qui travaille le moins d'Europe de se relancer en travaillant moins ? Est-ce que les 35 heures ont fonctionné ?

Les théoriciens, et ils sont nombreux, de l'anarchisme, de la décroissance et de l'écologie politique ont indiqué des voix que des milliers d'expérimentations ont défriché.

Et surtout, surtout, admettre cette putain de réalité : le capitalisme dérégulé est un échec humain, écologique et social d'une gravité insupportable ; aucune utopie ne pourra faire pire.

Les 35 heures ont fonctionné, c'est même le seul truc qui a réellement fonctionné pour faire baisser le chômage..Malheureusement tout le monde n'a pas cru bon de vouloir jouer le jeu.

Le pays qui travaille le moins d'Europe, tu te bases sur quoi ? La France est un des pays d'Europe (du monde ?) à avoir le taux de productivité le plus important, n'est-ce-pas déjà suffisant ?

Enfin, petit aparté, on vit de plus en plus dans une société qui se dérégule, plutôt que de laisser les grands groupes nous dirigés, on fera mieux de remettre un peu de cadre dans tout ça..(un bon exemple : quel est l'intérêt du travail le dimanche pour une société normale ?)

35 heures ? Qui a joué le jeu ? L'état n'a déjà pas joué le jeu, alors demander au entreprise du privé de le faire, c'est juste une blague.

En quoi l'Etat n'a pas joué le jeu ? tu voulais mettre les instits aux 35 heures ? (par ex)

beaucoup d'hopitaux n'avaient pas les budgets pour embaucher...

[___]

Je rejoins le fonds de ta pensée Olaf, mais c'est faire fi d'un problème important : la nature humaine.

Notamment sur ton point 2. Tu as aujourd'hui des gens dont le but premier est de gagner, gagner, gagner encore plus d'argent. Pour quelle raison, quelle motivation finale ? Investir, investir, pour à terme, gagner, gagner, gagner encore plus d'argent..Et tu crées un cercle vicieux.

Ce n'est pas la nature humaine, ça, c'est une aliénation contemporaine.

Et puis ce n'est pas difficile de lutter contre ça. Passé un seuil de patrimoine à fixer (1M €? Chiffre au pif), tes avoirs sont confisqués ou fondants - c'est à dire qu'ils perdent de leur valeur avec le temps. Certaines monnaies complémentaires ont cette caractéristique.

Ça me permet de rebondir sur une partie de ce que dit SP42 :
- Même si on fixe un revenu maximum à 10 SMIC, 95% des gens n'auraient pas de baisse de revenu
- la plupart des patrons, sinon leur extrême majorité, gagnent des sommes ridicules comparées à leur travail. Ceux qui se font du blé, mais vraiment du blé, ce sont ceux qui ont du capital et se contentent de spéculer ou de toucher des jetons de présence.

[___]

Sinon, pour le régime politique : il serait à définir collectivement en appliquant au maximum le principe de subsidiarité et en restreignant l'élection au strict minimum, pour préférer d'autres modes de régulation politique plus participatifs, collaboratifs et responsabilisant.

Et pour le "comment on finance tout ça", c'est là aussi une question qui est hors sujet quand elle est posée telle quelle. On définit un projet avant de chercher à le financer et de l'adapter en fonction ; faire l'inverse est une erreur de méthode qui t'emmène quasi à coup sûr à l'échec.

[Fourina]

Effectivement, on est à un stade où :
- Les retraités ont de plus en plus de galère à terminer les fins de mois, certains étant obligés de continuer à bosser ;
- Gros taux de chômage, notamment chez les jeunes ;

Ce que propose Macron peut modifier les chiffres du chômage mais c’est quoi le projet de vie qu’on propose à ces gens ?

Pour les jeunes, des facilités pour entreprendre (moins de cotisations sociales à payer, suppression du RSI, augmentation des plafonds pour la micro entreprise) et à trouver un emploi (plus de souplesse et de flexibilité accordée aux entreprises, donc ces dernières devraient logiquement plus embaucher). En contrepartie, les procédures de licenciement seront simplifiées et un salarié sera donc amené à changer de poste plus fréquemment.

La generalisation des emplois Mc donald quoi...Salaire tirer vers le bas, horaire au bon vouloir des entreprises. bref la fin des droits du salarié.

Pour ce qui est de la facilitation de la creation d'entreprise, elle naissent quand le contexte est favorable, Tu ouvre un commerce parce que la demande est la, pas l'inverse, si tu fracasse la base de client potentiel en diminuant leur pouvoir d'achat et fait perdre confiance dans les persepectives future la tendance n'est pas de depensé.

Un exemple tres simple, si tu est sur d'avoir un salaire de facon perenne tu peut entreprendre d'acheter une maison, une voiture, faire un credit ect...si tu sais pas ce que tu fera dasn 3 mois ben tu essaye au maximimu d'economiser...

Sauf qu'aujourd'hui, beaucoup d'entrepreneurs mettent la clé sous la porte parce qu'ils se font assommer par le RSI. Pire encore, ils ne bénéficient même pas du chômage après avoir pourtant cotisé beaucoup de nombreuses années. Perso, je suis indépendant depuis 10 ans et je ne me suis jamais fait arrêter. Pourquoi ? Parce que tous les indépendants ont une semaine de carence.

Je ne défends pas forcément toutes les ordonnances de Macron, le contenu de certaines me dérangent d'ailleurs beaucoup (je pense notamment aux plafonnements des indemnités prudhommales), mais je ne m'oppose pas de manière systématique à tout changement.

Attention je ne suis pas opposé a tout changement, et je fait la difference entre la petite TPE ou PME et les grand groupe qui seront eux les grand beneficaires de ces reformes.

Et dans le fond de ma penser, il n'y a pas de politique de reindustrialistion du pays, et sans ca, tu ne peut pas creer des conditions favorable pour la creation des societes de service, de l'alimentaire de proximite ect...

Il suffis de voir Saint-Etienne par exemple. en 76 c'etait 300.000 habitant, avec ce bassin ouvrier je suis persuadé que les commerces devait tres bien fonctionner. Cette base industriel perdus, aujour'dhui c'est 170.000 habitant et une ville qui a tendance a deperir...et dans ce contexte tu peut bien ouvrir tout ce que tu veux il sera beaucoup plus difficile faire vivre une entreprise.

Attention sur les chiffres tout de même : Saint-Etienne c'est 223 000 habitants maximum, au recensement de 1968. Mais c'est déjà une sacrée chute.

[Vertige76]

Je rejoins le fonds de ta pensée Olaf, mais c'est faire fi d'un problème important : la nature humaine.

Notamment sur ton point 2. Tu as aujourd'hui des gens dont le but premier est de gagner, gagner, gagner encore plus d'argent. Pour quelle raison, quelle motivation finale ? Investir, investir, pour à terme, gagner, gagner, gagner encore plus d'argent..Et tu crées un cercle vicieux.

Ce n'est pas la nature humaine, ça, c'est une aliénation contemporaine.

Et puis ce n'est pas difficile de lutter contre ça. Passé un seuil de patrimoine à fixer (1M €? Chiffre au pif), tes avoirs sont confisqués ou fondants - c'est à dire qu'ils perdent de leur valeur avec le temps. Certaines monnaies complémentaires ont cette caractéristique.

Ça me permet de rebondir sur une partie de ce que dit SP42 :
- Même si on fixe un revenu maximum à 10 SMIC, 95% des gens n'auraient pas de baisse de revenu
- la plupart des patrons, sinon leur extrême majorité, gagnent des sommes ridicules comparées à leur travail. Ceux qui se font du blé, mais vraiment du blé, ce sont ceux qui ont du capital et se contentent de spéculer ou de toucher des jetons de présence.

Effectivement le problème vient que des hyper-riches captent une grosse partie de la richesse mondiale.Il faut savoir que quelqu'un qui possède 1 milliard d'euros, touche sans rien faire , 100 000 euros par jour ! ( Mamie Zinzin , qui a eu que le mérite de naitre , touche 1 200 000 euros chaque jour juste en se levant ! )Le problème est bien moral car rien ne justifie, quelque soient ses talents ( et encore ces hyper-riches doivent leur fortune soit par succession familiale ( patrimoine et carnet d'adresses, cg Trump qui n'a bénéficié que d'un million de dollars (soit quasiment ce que touche un français moyen dans sa vie professionnelle) pour fonder sa boite ...), soit par accointance avec le monde politique et donc par l'état ( ex : Pinault , Bouygues) de telles fortunes.
Par ailleurs que si un patron permet de faire vivre ses employés ( avec toutes les responsabilités) , n'oublions pas que sans employé, à de rares exceptions, le patron n'est rien .La richesse est créée par les entrepreneurs ET les employés.
La société mondiale progressera humainement quand il sera admis que personne ne mérite de gagner un certain seuil d'argent ( les deux actionnaires de Chanel ont obtenu 3,2 milliards d'euros de dividendes !!! )quand la misère touche une partie trop important de l'humanité.
D'ailleurs des hyper-riches américains trouvent normal une taxation très importante de leur fortune ( ce qui a déjà existé)

[Viva hate]

95% des entreprises qui créent de l'emploi en France sont des TPE/PME. Simplifier certaines formalités du droit social positif qui leur est applicable n'est pas complètement déconnant, parce que dans de nombreuses hypothèses ils se faisaient retoquer aux prud'hommes pour des fautes vénielles ou des petites erreurs de pure procédure.
Faciliter la signature d'accord collectif dans ce même cadre n'est pas complètement stupide, tout comme par ailleurs la fusion des IRP, ou l'augmentation de 25% de l'indemnité de licenciement. Le plafonnement des indemnités à verser en cas de licenciement sans cause réelle et sérieuse qui fait tant jaser n'aura pas tant d'impact que cela, car il ne privera nullement les magistrats de sanctionner le cas échéant l'employeur en le condamnant en outre au paiement de dommages et intérêts si un abus de sa part est prouvé.
Reste que pour les salariés non encore en CDI, et quelle que soit la taille de l'entreprise qui les emploie, la précarisation s'accentue...
Le chantier qui n'a pas été attaqué, et qui ne le sera sans doute jamais, est celui d'une réforme fiscale d'envergure luttant contre les privilèges exorbitants des multinationales, qui créent peu d'emplois, sont moins imposées, et mieux conseillées.
Avec un banquier à la tête de l'Etat, ceci n'est pas prêt de changer.