[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[Al Greendaø]

https://www.insee.fr/fr/statistiques/1280781

50% des salariés résident à moins de 8 km de leur taf.

[Al Greendaø]

Ces cons en Savoie ! Supprimer les moulins sans les remplacer ! ! Faudrait trouver un mec pour inventer un genre de barrage et y raccorder des sortes de centrales hydroélectriques. Ça devrait bien compenser 6 ou 7 anciens moulins

Ah oui, on utilise l'énergie hydraulique en macro mais pas en micro

[Danish]

3/ Tu taxes les gens qui habitent à 20 bornes de leur boulot sans bonne raison (proximité de travail pour le conjoint)

En un an: Chiffres du chômage=70%

C'est sur que ça va pas arranger les choses Surtout que 20kms c'est rien ahaha

Une proposition dénuée de sens.

C'est pire que les républiques simili soviétiques

ah bah je sais qu'abandonner la petite maison c'est pas simple... mais faut savoir ce que l'on veut!

ps: Si il y a 70 pour cent d'actifs qui habitent a plus de 20 bornes, alors oui il est urgent de faire quelque chose. 20 bornes c'est énorme les gars! Si vous êtiez au début des 60's les mecs vous riraient au nez. Après si vous pensez que la situation écologique s'améliorera juste parce que vous allez vous mettre à supprimer vos mails ...

Au pire tu les taxes s'ils prennent leur voiture.
Mais même là, c'est chaud. tu incites les gens à bosser et tu les taxes quand ils trouvent un truc un peu loin. On choisit pas toujours où se trouve son employeur.

Et quid des indépendants qui ont leur siège social chez eux mais qui sont H24 sur la route pour les tournées et déplacements professionnels ?

[Le druide]

3/ Tu taxes les gens qui habitent à 20 bornes de leur boulot sans bonne raison (proximité de travail pour le conjoint)

En un an: Chiffres du chômage=70%

C'est sur que ça va pas arranger les choses Surtout que 20kms c'est rien ahaha

Une proposition dénuée de sens.

C'est pire que les républiques simili soviétiques

ah bah je sais qu'abandonner la petite maison c'est pas simple... mais faut savoir ce que l'on veut!

ps: Si il y a 70 pour cent d'actifs qui habitent a plus de 20 bornes, alors oui il est urgent de faire quelque chose. 20 bornes c'est énorme les gars! Si vous êtiez au début des 60's les mecs vous riraient au nez. Après si vous pensez que la situation écologique s'améliorera juste parce que vous allez vous mettre à supprimer vos mails ...

Au pire tu les taxes s'ils prennent leur voiture.
Mais même là, c'est chaud. tu incites les gens à bosser et tu les taxes quand ils trouvent un truc un peu loin. On choisit pas toujours où se trouve son employeur.

Et quid des indépendants qui ont leur siège social chez eux mais qui sont H24 sur la route pour les tournées et déplacements professionnels ?

Pour compléter et je n'ai pas la réponse, mais j'aimerais bien avoir le calcul au niveau pollution du maçon qui fait 40km A/R pour aller travailler par rapport à l'administratif qui va au travail à pied mais qui scanne, envoi des mails, utilise des logiciels etc. toute la journée. Vu l'énergie qu'il faut pour refroidir les serveurs, sans même parler de ce que ça coûte de produire le matériel.

Édit : faut se méfier de ce qui est juste voyant ; par exemple, j'ai entendu à la radio en début de semaine que si on prend l'ensemble du cycle production, utilisation et recyclage des véhicules essence/diesel et véhicules électriques, la pollution est la même.

[Michel-Ange]

A moyen terme, il n'y a pas d'alternative crédible au nucléaire si on veut limiter les rejets de CO2.

Faut deja qu'on evolue, ensuite on aura le temps de trouver des solutions et alternatives pour limiter le nucléaire.
5/ S'inspirer de l'époque médiévale et de leur optimisation de la gestion de l'énergie hydraulique. En Savoie, il n'y avait pas un bled qui n'avait pas plusieurs moulins, aujourd'hui il n'y en a aucun.

Au Moyen-Age, il y avait entre 10 et 20 millions d'humains en France. Il y en a aujourd'hui 70 millions.
Il y en avait environ 400 millions dans le monde. Il y en a aujourd'hui 7 milliards.

[Latornade]

Ces cons en Savoie ! Supprimer les moulins sans les remplacer ! ! Faudrait trouver un mec pour inventer un genre de barrage et y raccorder des sortes de centrales hydroélectriques. Ça devrait bien compenser 6 ou 7 anciens moulins

Ah oui, on utilise l'énergie hydraulique en macro mais pas en micro

Ça changerait quoi ?

[Le druide]

Ces cons en Savoie ! Supprimer les moulins sans les remplacer ! ! Faudrait trouver un mec pour inventer un genre de barrage et y raccorder des sortes de centrales hydroélectriques. Ça devrait bien compenser 6 ou 7 anciens moulins

Ah oui, on utilise l'énergie hydraulique en macro mais pas en micro

Ça changerait quoi ?

La quantité de pastis

[GreenPeace]

@greenpeace
ce flux en expansion permanente jusqu'à l'implosion qui s'appuie sur le fantasme absurde d'une croissance infinie dans un cadre fini.

Il ne me semble pas avoir voulu dire ça. Par contre, j’imaginais des transports bien plus rapide et non polluants

Je veux bien admettre ne pas avoir saisi ta position sur le sujet mais peut-être aussi que ta prose elliptique laisse trop de place à l'imagination de tes interlocuteurs.
J'ai donc certainement raté le passage où tu émettais le début d'un doute sur la pertinence d'un monde où les camions vides ou pleins tournent en rond perpétuellement, de plus en plus vite et de plus en plus nombreux car telle est la loi divine du marché. Il me semblait plutôt avoir lu que tu trouvais ça utile.
J'espère que tu pardonneras l'outrance de mon pessimisme mais je crains que notre civilisation s'effondre bien avant que des transports non polluants se concrétisent (événement prévu pour la saint-glinglin). Ton optimisme m'impressionne mais je le tiens quand même un peu aussi pour responsable du mur qui nous fonce dessus à grande vitesse.

[Latornade]

@greenpeace
ce flux en expansion permanente jusqu'à l'implosion qui s'appuie sur le fantasme absurde d'une croissance infinie dans un cadre fini.

Il ne me semble pas avoir voulu dire ça. Par contre, j’imaginais des transports bien plus rapide et non polluants

Je veux bien admettre ne pas avoir saisi ta position sur le sujet mais peut-être aussi que ta prose elliptique laisse trop de place à l'imagination de tes interlocuteurs.
J'ai donc certainement raté le passage où tu émettais le début d'un doute sur la pertinence d'un monde où les camions vides ou pleins tournent en rond perpétuellement, de plus en plus vite et de plus en plus nombreux car telle est la loi divine du marché. Il me semblait plutôt avoir lu que tu trouvais ça utile.
J'espère que tu pardonneras l'outrance de mon pessimisme mais je crains que notre civilisation s'effondre bien avant que des transports non polluants se concrétisent (événement prévu pour la saint-glinglin). Ton optimisme m'impressionne mais je le tiens quand même un peu aussi pour responsable du mur qui nous fonce dessus à grande vitesse.

C’est le « de plus en plus » qui est de trop.

Et non je suis plutôt pessimiste. Surtout quand je vois un écrivain de talent préférer déposer des livres chez La Fnac d’à côté en voiture au lieu d’y aller en vélo ou, mieux, de laisser faire son éditeur qui, si ça se trouve, faisait livrer deux palettes le jour même avec un gros Mercedes Benz.
Le flux...

[GreenPeace]

@greenpeace
ce flux en expansion permanente jusqu'à l'implosion qui s'appuie sur le fantasme absurde d'une croissance infinie dans un cadre fini.

Il ne me semble pas avoir voulu dire ça. Par contre, j’imaginais des transports bien plus rapide et non polluants

Je veux bien admettre ne pas avoir saisi ta position sur le sujet mais peut-être aussi que ta prose elliptique laisse trop de place à l'imagination de tes interlocuteurs.
J'ai donc certainement raté le passage où tu émettais le début d'un doute sur la pertinence d'un monde où les camions vides ou pleins tournent en rond perpétuellement, de plus en plus vite et de plus en plus nombreux car telle est la loi divine du marché. Il me semblait plutôt avoir lu que tu trouvais ça utile.
J'espère que tu pardonneras l'outrance de mon pessimisme mais je crains que notre civilisation s'effondre bien avant que des transports non polluants se concrétisent (événement prévu pour la saint-glinglin). Ton optimisme m'impressionne mais je le tiens quand même un peu aussi pour responsable du mur qui nous fonce dessus à grande vitesse.

C’est le « de plus en plus » qui est de trop.

Et non je suis plutôt pessimiste. Surtout quand je vois un écrivain de talent préférer déposer des livres chez La Fnac d’à côté en voiture au lieu d’y aller en vélo ou, mieux, de laisser faire son éditeur qui, si ça se trouve, faisait livrer deux palettes le jour même avec un gros Mercedes Benz.
Le flux...

Oui, mais là c'est toi qui extrapoles Comme je l'ai écris précédemment l'auteure en question habite à 50 mètres de la dite fnac. ça semblait du bon sens paysan que de s'y rendre à pied. Depuis bien sûr la patate chaude a été transmise à l'éditeur qui décidera de lui-même s'il faut ou non participer à la farandole macabre.

[Latornade]

Ces cons en Savoie ! Supprimer les moulins sans les remplacer ! ! Faudrait trouver un mec pour inventer un genre de barrage et y raccorder des sortes de centrales hydroélectriques. Ça devrait bien compenser 6 ou 7 anciens moulins

Ah oui, on utilise l'énergie hydraulique en macro mais pas en micro

Ça changerait quoi ?

La quantité de pastis

Non mais sans déc ! Je vois pas la différence finale.

[Faiseur de Tresses]

https://actu.orange.fr/societe/environn ... 95ec5.html

Pour contenir le risque climatique, le GIEC recommande au minimum le doublement des capacités mondiales en énergie nucléaire d'ici 2050.

Parce que le GIEC ne réfléchit qu'en termes de CO2. Fukushima ou la question des déchets nucléaires (dont on nous promet depuis 50 ans qu'on saura bientôt les traiter), il s'en cogne.

Gros, à un moment donné faut choisir des priorités quand tu peux pas tout faire en même temps. Et là je commence de plus en plus à croire que même avec une décroissance forcenée (et on en est loin vu les discours politiques de tout bord...) on ne pourra pas se défaire de notre empreinte carbone sans nucléaire. Et tant pis pour les accidents tous les 10 ou 20 ans ou les déchets nucléaires : on aura quelques milliers d'années pour régler ce problème-là (qui sera colossal aussi bien sûr) alors que pour le Co2 on n'a plus que quelques dizaines d'années avant que ça bascule définitivement du mauvais côté.

[Faiseur de Tresses]

C'est quand même curieux qu'avec un gouvernement qui brasse du vent comme ça, nous ne soyons pas a la pointe de l'éolien.

[baggio42]

3/ Tu taxes les gens qui habitent à 20 bornes de leur boulot sans bonne raison (proximité de travail pour le conjoint)

En un an: Chiffres du chômage=70%

C'est sur que ça va pas arranger les choses Surtout que 20kms c'est rien ahaha

Une proposition dénuée de sens.

C'est pire que les républiques simili soviétiques

ah bah je sais qu'abandonner la petite maison c'est pas simple... mais faut savoir ce que l'on veut!

ps: Si il y a 70 pour cent d'actifs qui habitent a plus de 20 bornes, alors oui il est urgent de faire quelque chose. 20 bornes c'est énorme les gars! Si vous êtiez au début des 60's les mecs vous riraient au nez. Après si vous pensez que la situation écologique s'améliorera juste parce que vous allez vous mettre à supprimer vos mails ...

Habiter à 20 bornes de son travail est énorme? Et 10 ou bien 30 quelle est la différence?

La personne qui habite en Ile de France,on va dire dans le 78 et qui travaille dans le 18 eme arrondissement va prendre le RER puis le métro.Emet-elle plus de pollution que la personne dans sa voiture.A l'échelle d'une personne quelle est la différence notable. Emission de gaz ou centrale nucléaire pour l'électricité.

Prenons également la personne habitant en zone rurale.Pour travailler il faut effectivement faire des bornes.Parce que le lieu où elle habite, l'emploi est inexistant.Mais cette personne fait vivre le commerce local.Participe à tout ce qui est associatif...Cultive peut-être son potager. Possède un réservoir d'eau pour récupérer l'eau du toit. Possède également des panneaux photovoltaïques.

Enfin pour revenir dans les années 60.En effet les ouvriers habitaient près de leurs lieux de travail.Pire ils logeaient dans les immeubles de leurs patrons à qui ils payaient des loyers.Ce qui était une forme de servage.Le seul argent qui leur restait ils le dépensaient dans les troquets le Dimanche après la messe! Si ils nous voyaient ils comprendraient leurs douleurs.


Alor il faut entreprendre quoi? vivre les uns sur les autres? Pour encore accentuer les dérives liées à la surpopulation au M2.


Habitant dans la petite maison que tu dénonces,je n'ai pas l'impression de plus polluer qu'un quidam habitant en plein centre ville ou en banlieue d'une grande ville.Je pense que l'approche de l'environnement est tellement vaste que l'on ne peut la réduire à un seul exemple.

[Le druide]

Toi, t'as quand même l'air du mec qui n'a pas son propre moulin

[baggio42]

Toi, t'as quand même l'air du mec qui n'a pas son propre moulin

Pourtant ma belle s'est endormie

[Sempre Sainté]

https://actu.orange.fr/societe/environn ... 95ec5.html

Pour contenir le risque climatique, le GIEC recommande au minimum le doublement des capacités mondiales en énergie nucléaire d'ici 2050.

Parce que le GIEC ne réfléchit qu'en termes de CO2. Fukushima ou la question des déchets nucléaires (dont on nous promet depuis 50 ans qu'on saura bientôt les traiter), il s'en cogne.

Gros, à un moment donné faut choisir des priorités quand tu peux pas tout faire en même temps. Et là je commence de plus en plus à croire que même avec une décroissance forcenée (et on en est loin vu les discours politiques de tout bord...) on ne pourra pas se défaire de notre empreinte carbone sans nucléaire. Et tant pis pour les accidents tous les 10 ou 20 ans ou les déchets nucléaires : on aura quelques milliers d'années pour régler ce problème-là (qui sera colossal aussi bien sûr) alors que pour le Co2 on n'a plus que quelques dizaines d'années avant que ça bascule définitivement du mauvais côté.

Parce que sincèrement tu penses que l’on n’a pas encore basculé du mauvais côté ?
On est déjà dans le mur.

[Dr.Makaveli]

+1 avec toi SS (Sempre Sainté je précise au cas où ... ) sur ton constat mais la démarche de FdT est louable car elle a de l'espoir, si on se mobilise tous on peut encore changer des choses à différentes échelles.

Pour vraiment faire des efforts il faudrait pas seulement que ça parte d'en bas mais que les gros, grosses firmes, les gouvernements et chefs d'états donnent l'exemple et c'est là que ça pêche ...
Il faudrait une réforme Mondiale établie par des spécialistes sans veto possible.

Moi perso sur ce sujet, je suis entre vos deux chaises, petit tabouret dira t'on.

J'ai encore Espoir parce qu'au niveau des Peuples, beaucoup sont concernés, actifs et tant mieux, mais il y'a qu'à voir les industries, les grosses firmes et j'en passe, qui repoussent chaque jour les limites de ces alertes.

Tous les jours j'me dis ça, Utopiste, et puis je sors, je vais sur Internet, je lis, me documente, je vois des vidéos sur l'Homme, les changements climatiques, etc.
C'est là que je rejoins le constat amer de l'ami Sempre ...

On réagira sûrement, mais dos au mur ... comme a dit Geronimo :

" Quand le dernier arbre aura été abattu, Quand la dernière rivière aura été empoisonné, Quand le dernier poisson aura été pêché, Alors on saura que l'argent ne se mange pas "

[Le druide]

Désolé, mais celle-ci est plutôt attribuée à Tatanka Yotanka, autrement dit Sitting Bull, de la confédération Sioux.
Alors que Geronimo est un Apache

[Sempre Sainté]

+1 avec toi SS (Sempre Sainté je précise au cas où ... ) sur ton constat mais la démarche de FdT est louable car elle a de l'espoir, si on se mobilise tous on peut encore changer des choses à différentes échelles.

Pour vraiment faire des efforts il faudrait pas seulement que ça parte d'en bas mais que les gros, grosses firmes, les gouvernements et chefs d'états donnent l'exemple et c'est là que ça pêche ...
Il faudrait une réforme Mondiale établie par des spécialistes sans veto possible.

Moi perso sur ce sujet, je suis entre vos deux chaises, petit tabouret dira t'on.

J'ai encore Espoir parce qu'au niveau des Peuples, beaucoup sont concernés, actifs et tant mieux, mais il y'a qu'à voir les industries, les grosses firmes et j'en passe, qui repoussent chaque jour les limites de ces alertes.

Tous les jours j'me dis ça, Utopiste, et puis je sors, je vais sur Internet, je lis, me documente, je vois des vidéos sur l'Homme, les changements climatiques, etc.
C'est là que je rejoins le constat amer de l'ami Sempre ...

On réagira sûrement, mais dos au mur ... comme a dit Geronimo :

" Quand le dernier arbre aura été abattu, Quand la dernière rivière aura été empoisonné, Quand le dernier poisson aura été pêché, Alors on saura que l'argent ne se mange pas "

Quand je te lis, je me dis qu’on devrait boire une bière ensemble. (En visio si t’es loin )
On est parfaitement d’accord !

HS: je n’avais jamais fait attention à mes initiales de pseudo

[Sempre Sainté]

Désolé, mais celle-ci est plutôt attribuée à Tatanka Yotanka, autrement dit Sitting Bull, de la confédération Sioux.
Alors que Geronimo est un Apache

Yep Geronimo était du même sang que Cochise que l’on connaît bien du côté de Sainté

[la buse]

+1 avec toi SS (Sempre Sainté je précise au cas où ... ) sur ton constat mais la démarche de FdT est louable car elle a de l'espoir, si on se mobilise tous on peut encore changer des choses à différentes échelles.

Pour vraiment faire des efforts il faudrait pas seulement que ça parte d'en bas mais que les gros, grosses firmes, les gouvernements et chefs d'états donnent l'exemple et c'est là que ça pêche ...
Il faudrait une réforme Mondiale établie par des spécialistes sans veto possible.

Moi perso sur ce sujet, je suis entre vos deux chaises, petit tabouret dira t'on.

J'ai encore Espoir parce qu'au niveau des Peuples, beaucoup sont concernés, actifs et tant mieux, mais il y'a qu'à voir les industries, les grosses firmes et j'en passe, qui repoussent chaque jour les limites de ces alertes.

Tous les jours j'me dis ça, Utopiste, et puis je sors, je vais sur Internet, je lis, me documente, je vois des vidéos sur l'Homme, les changements climatiques, etc.
C'est là que je rejoins le constat amer de l'ami Sempre ...

On réagira sûrement, mais dos au mur ... comme a dit Geronimo :

" Quand le dernier arbre aura été abattu, Quand la dernière rivière aura été empoisonné, Quand le dernier poisson aura été pêché, Alors on saura que l'argent ne se mange pas "

En terme de prise de conscience, la canicule de 2003 a fait mille fois plus que tous les travaux du GIEC.
C'est désolant, mais c'est ainsi.
Seule une énorme catastrophe engendrera de vraies décisions politiques car pour l'instant, à part faire les beaux sur les photos, rien ne se passe, que de l'affichage.

[Faiseur de Tresses]

https://actu.orange.fr/societe/environn ... 95ec5.html

Pour contenir le risque climatique, le GIEC recommande au minimum le doublement des capacités mondiales en énergie nucléaire d'ici 2050.

Parce que le GIEC ne réfléchit qu'en termes de CO2. Fukushima ou la question des déchets nucléaires (dont on nous promet depuis 50 ans qu'on saura bientôt les traiter), il s'en cogne.

Gros, à un moment donné faut choisir des priorités quand tu peux pas tout faire en même temps. Et là je commence de plus en plus à croire que même avec une décroissance forcenée (et on en est loin vu les discours politiques de tout bord...) on ne pourra pas se défaire de notre empreinte carbone sans nucléaire. Et tant pis pour les accidents tous les 10 ou 20 ans ou les déchets nucléaires : on aura quelques milliers d'années pour régler ce problème-là (qui sera colossal aussi bien sûr) alors que pour le Co2 on n'a plus que quelques dizaines d'années avant que ça bascule définitivement du mauvais côté.

Parce que sincèrement tu penses que l’on n’a pas encore basculé du mauvais côté ?
On est déjà dans le mur.

Le point de bascule, c'est les 2°C d'augmentation par rapport à avant l'ère industrielle. Il va vite venir, mais on peut peut-être encore l'éviter. Et pis si on n'y arrive pas, le nucléaire ce sera les cadets des soucis des humains qui auront à vivre ça.

[franck42]

+1 avec toi SS (Sempre Sainté je précise au cas où ... ) sur ton constat mais la démarche de FdT est louable car elle a de l'espoir, si on se mobilise tous on peut encore changer des choses à différentes échelles.

Pour vraiment faire des efforts il faudrait pas seulement que ça parte d'en bas mais que les gros, grosses firmes, les gouvernements et chefs d'états donnent l'exemple et c'est là que ça pêche ...
Il faudrait une réforme Mondiale établie par des spécialistes sans veto possible.

Moi perso sur ce sujet, je suis entre vos deux chaises, petit tabouret dira t'on.

J'ai encore Espoir parce qu'au niveau des Peuples, beaucoup sont concernés, actifs et tant mieux, mais il y'a qu'à voir les industries, les grosses firmes et j'en passe, qui repoussent chaque jour les limites de ces alertes.

Tous les jours j'me dis ça, Utopiste, et puis je sors, je vais sur Internet, je lis, me documente, je vois des vidéos sur l'Homme, les changements climatiques, etc.
C'est là que je rejoins le constat amer de l'ami Sempre ...

On réagira sûrement, mais dos au mur ... comme a dit Geronimo :

" Quand le dernier arbre aura été abattu, Quand la dernière rivière aura été empoisonné, Quand le dernier poisson aura été pêché, Alors on saura que l'argent ne se mange pas "

En terme de prise de conscience, la canicule de 2003 a fait mille fois plus que tous les travaux du GIEC.
C'est désolant, mais c'est ainsi.
Seule une énorme catastrophe engendrera de vraies décisions politiques car pour l'instant, à part faire les beaux sur les photos, rien ne se passe, que de l'affichage.

Je pense qu'une énorme catastrophe ne changerait rien.
Le seul truc qui puisse inciter les décideurs bourgeois de l'avenir de la planète à inverser la tendance, c'est s'ils considèrent que ça peut leur permettre de faire plus de profits. On en est ajd très très très loin.
Autant dire que lorsque cette (fausse) prise de conscience aura vraiment lieu, la planète sera "foutue" depuis longtemps.
Et à l'allure où ça va je suis pas sûr que la race humaine ait le temps de muter pour s'adapter à ses nouvelles conditions d'existence. Et encore la question se posera surtout dans certains pays, essentiellement en Occident. D'autres populations sont déjà condamnées.

[mononoké]

Je pense qu'une énorme catastrophe ne changerait rien.
Le seul truc qui puisse inciter les décideurs bourgeois de l'avenir de la planète à inverser la tendance, c'est s'ils considèrent que ça peut leur permettre de faire plus de profits. On en est ajd très très très loin.
Autant dire que lorsque cette (fausse) prise de conscience aura vraiment lieu, la planète sera "foutue" depuis longtemps.
Et à l'allure où ça va je suis pas sûr que la race humaine ait le temps de muter pour s'adapter à ses nouvelles conditions d'existence. Et encore la question se posera surtout dans certains pays, essentiellement en Occident. D'autres populations sont déjà condamnées.

yep ! et après, les populistes couineront que ces gens veuillent venir chez nous... porca miseria !