franck42 a écrit : ↑08 sept. 2019, 18:55
Ah mais c'est pas ce que j'ai dit, relis bien mon post
Ce que je critique c'est que la revendication n°1, loin devant les autres, tous fonctionnaires confondus (encore une fois sauf une partie de la FPH), est purement financière, même pour des délégués syndicaux payés 2.500/3.000 € par mois, et encore pire, pas une distribution de points pour les bas salaires, mais la mesure la plus inégalitaire qui soit, l'augmentation du point d'indice (qui bénéficiera jusqu'aux hauts fonctionnaires de Bercy).
Et je suis d'accord avec toi sur cette question des 80%, c'est justifié si tu fais le même boulot qu'un 100%, mais c'est très rarement le cas. Pareil pour les remboursements forfaitaires de frais, généralement trop élevés en province, particulièrement à Sainté. Mais bon en attendant ce sont des avantages légaux, connus de tous, à chacun d'en profiter ou non, c'est un choix. Comme la prime d'activité.
Ok, mais si ce n'est pas par une revalorisation du point d'indice, comment les plus bas salaires peuvent obtenir une meilleure rémunération ?
Une prime en fonction des résultats ? Comment tu mesures ça dans la FPH par exemple ? Au nombre de patients traités ?
baggio42 a écrit : ↑08 sept. 2019, 18:26
A cursus scolaire égal, tu toucheras forcément plus dans le privé que dans le public.Mais tu auras l'emploi assuré à part si tu fais une très grosse bêtise.
Quand à la polycompetence et la polyvalence, ces deux mamelles de l'idéologie capitaliste, cela fait des décennies qu'elles existent dans le privé.
Je dis pas que c'est bien, c'est un constat.
La fonction publique devra s'adapter à cette nouvelle donne.Et crois moi, vous avez rien vu....
Ca c'était vrai avant.
Sauf que maintenant, et ça s'est amplifié sous Macron, les avantages des fonctionnaires ont été réduits à peau de chagrin : jour de carence, réforme des retraites, CSG qui ne rapporte pas 1 centime et fera même perdre de l'argent, ...
Donc "l'équilibre" initial entre privé et public n'y est plus. Une revalorisation des fonctionnaires (manière à discuter) pourrait permettre de le rétablir.
Mic-Mic, la seule façon que vous aurez d'être revalorisés c'est d'avoir et de remplir des objectifs.
Votre salaire de base évoluera peu.
Si tu parles de la fameuse rémunération au mérite (chez nous on y passe au 1er janvier), je te rassure, pas besoin de se fatiguer à analyser les résultats pour la hiérarchie, ça sera comme la notation et les listes d'aptitude (ça aussi une belle enculade): à la tête du client
Surtout si, comme moi, tu avais depuis maintenant plus de 3 ans que l'Etat publie les décrets d'application permettant à l'employeur de créer la rémunération au mérite
Ce ne sont pas des objectifs chiffrés ?Pour justement éviter la note à la tête du client ?
baggio42 a écrit : ↑08 sept. 2019, 18:26
A cursus scolaire égal, tu toucheras forcément plus dans le privé que dans le public.Mais tu auras l'emploi assuré à part si tu fais une très grosse bêtise.
Quand à la polycompetence et la polyvalence, ces deux mamelles de l'idéologie capitaliste, cela fait des décennies qu'elles existent dans le privé.
Je dis pas que c'est bien, c'est un constat.
La fonction publique devra s'adapter à cette nouvelle donne.Et crois moi, vous avez rien vu....
Ca c'était vrai avant.
Sauf que maintenant, et ça s'est amplifié sous Macron, les avantages des fonctionnaires ont été réduits à peau de chagrin : jour de carence, réforme des retraites, CSG qui ne rapporte pas 1 centime et fera même perdre de l'argent, ...
Donc "l'équilibre" initial entre privé et public n'y est plus. Une revalorisation des fonctionnaires (manière à discuter) pourrait permettre de le rétablir.
Mic-Mic, la seule façon que vous aurez d'être revalorisés c'est d'avoir et de remplir des objectifs.
Votre salaire de base évoluera peu.
Si tu parles de la fameuse rémunération au mérite (chez nous on y passe au 1er janvier), je te rassure, pas besoin de se fatiguer à analyser les résultats pour la hiérarchie, ça sera comme la notation et les listes d'aptitude (ça aussi une belle enculade): à la tête du client
Je confirme j'ai donné sans regrets d’ailleurs
Il faut allier le pessimisme de l'intelligence à l'optimisme de la volonté :(Gramsci)
baggio42 a écrit : ↑08 sept. 2019, 18:26
A cursus scolaire égal, tu toucheras forcément plus dans le privé que dans le public.Mais tu auras l'emploi assuré à part si tu fais une très grosse bêtise.
Quand à la polycompetence et la polyvalence, ces deux mamelles de l'idéologie capitaliste, cela fait des décennies qu'elles existent dans le privé.
Je dis pas que c'est bien, c'est un constat.
La fonction publique devra s'adapter à cette nouvelle donne.Et crois moi, vous avez rien vu....
Ca c'était vrai avant.
Sauf que maintenant, et ça s'est amplifié sous Macron, les avantages des fonctionnaires ont été réduits à peau de chagrin : jour de carence, réforme des retraites, CSG qui ne rapporte pas 1 centime et fera même perdre de l'argent, ...
Donc "l'équilibre" initial entre privé et public n'y est plus. Une revalorisation des fonctionnaires (manière à discuter) pourrait permettre de le rétablir.
Mic-Mic, la seule façon que vous aurez d'être revalorisés c'est d'avoir et de remplir des objectifs.
Votre salaire de base évoluera peu.
Si tu parles de la fameuse rémunération au mérite (chez nous on y passe au 1er janvier), je te rassure, pas besoin de se fatiguer à analyser les résultats pour la hiérarchie, ça sera comme la notation et les listes d'aptitude (ça aussi une belle enculade): à la tête du client
Surtout si, comme moi, tu avais depuis maintenant plus de 3 ans que l'Etat publie les décrets d'application permettant à l'employeur de créer la rémunération au mérite
Ce ne sont pas des objectifs chiffrés ?Pour justement éviter la note à la tête du client ?
On chiffre quoi le nombre d'étudiants qui ont la moyenne une mention éclaire ma lanterne
Il faut allier le pessimisme de l'intelligence à l'optimisme de la volonté :(Gramsci)
baggio42 a écrit : ↑08 sept. 2019, 18:26
A cursus scolaire égal, tu toucheras forcément plus dans le privé que dans le public.Mais tu auras l'emploi assuré à part si tu fais une très grosse bêtise.
Quand à la polycompetence et la polyvalence, ces deux mamelles de l'idéologie capitaliste, cela fait des décennies qu'elles existent dans le privé.
Je dis pas que c'est bien, c'est un constat.
La fonction publique devra s'adapter à cette nouvelle donne.Et crois moi, vous avez rien vu....
Ca c'était vrai avant.
Sauf que maintenant, et ça s'est amplifié sous Macron, les avantages des fonctionnaires ont été réduits à peau de chagrin : jour de carence, réforme des retraites, CSG qui ne rapporte pas 1 centime et fera même perdre de l'argent, ...
Donc "l'équilibre" initial entre privé et public n'y est plus. Une revalorisation des fonctionnaires (manière à discuter) pourrait permettre de le rétablir.
Mic-Mic, la seule façon que vous aurez d'être revalorisés c'est d'avoir et de remplir des objectifs.
Votre salaire de base évoluera peu.
Si tu parles de la fameuse rémunération au mérite (chez nous on y passe au 1er janvier), je te rassure, pas besoin de se fatiguer à analyser les résultats pour la hiérarchie, ça sera comme la notation et les listes d'aptitude (ça aussi une belle enculade): à la tête du client
Surtout si, comme moi, tu avais depuis maintenant plus de 3 ans que l'Etat publie les décrets d'application permettant à l'employeur de créer la rémunération au mérite
Ce ne sont pas des objectifs chiffrés ?Pour justement éviter la note à la tête du client ?
On chiffre quoi le nombre d'étudiants qui ont la moyenne une mention éclaire ma lanterne
Tu rigoles mais quelque part ça existe déjà avec les pourcentages de réussite au baccalauréat.
Et ceux qui ont des bons pourcentages, enfin dans le privé, voient les parents afflués avec leurs gosses.Ce qui permet des classes supplémentaires, donc des professeurs supplémentaires, des ouvertures de classe.Le cercle vertueux
franck42 a écrit : ↑08 sept. 2019, 18:55
Ah mais c'est pas ce que j'ai dit, relis bien mon post
Ce que je critique c'est que la revendication n°1, loin devant les autres, tous fonctionnaires confondus (encore une fois sauf une partie de la FPH), est purement financière, même pour des délégués syndicaux payés 2.500/3.000 € par mois, et encore pire, pas une distribution de points pour les bas salaires, mais la mesure la plus inégalitaire qui soit, l'augmentation du point d'indice (qui bénéficiera jusqu'aux hauts fonctionnaires de Bercy).
Et je suis d'accord avec toi sur cette question des 80%, c'est justifié si tu fais le même boulot qu'un 100%, mais c'est très rarement le cas. Pareil pour les remboursements forfaitaires de frais, généralement trop élevés en province, particulièrement à Sainté. Mais bon en attendant ce sont des avantages légaux, connus de tous, à chacun d'en profiter ou non, c'est un choix. Comme la prime d'activité.
Ok, mais si ce n'est pas par une revalorisation du point d'indice, comment les plus bas salaires peuvent obtenir une meilleure rémunération ?
Une prime en fonction des résultats ? Comment tu mesures ça dans la FPH par exemple ? Au nombre de patients traités ?
Encore une fois la revalorisation salariale ne me semble pas être une priorité dans la FP. Mais si revalorisation il doit y avoir ça passe par une refonte totale des grilles indiciaires (3 grades A, B, C, une grille par grade, moins d'échelons, incorporation de la plupart des primes au salaire, et donc au final un premier échelon pour les C nettement au-dessus du SMIC), une simplification et une redéfinition des tâches (arrêter de filer du boulot de B à des C). Et encore une fois tout ça largement financé par la suppression de postes fictifs, chefs de service et autres membres de la direction, payés de 5.000 à 10.000 € par mois simplement pour faire acte de présence. Contrairement aux conneries qui sont racontées dans les medias, l'immense majorité des postes dans cette tranche salariale sont occupés par des guignols sans aucune compétence, et qui dans l'hypothèse d'un départ au privé seraient virés à coups de pied au cul avant même la fin de leur semaine d'essai!
La rémunération au mérite je suis pas totalement opposé, mais à l'heure actuelle et avec la hiérarchie en place c'est totalement inenvisageable.
baggio42 a écrit : ↑08 sept. 2019, 19:14 Ce ne sont pas des objectifs chiffrés ?Pour justement éviter la note à la tête du client ?
On chiffre quoi le nombre d'étudiants qui ont la moyenne une mention éclaire ma lanterne
Tu rigoles mais quelque part ça existe déjà avec les pourcentages de réussite au baccalauréat.
Et ceux qui ont des bons pourcentages, enfin dans le privé, voient les parents afflués avec leurs gosses.Ce qui permet des classes supplémentaires, donc des professeurs supplémentaires, des ouvertures de classe.Le cercle vertueux
Dans plusieurs administrations, tu peux mettre en place des objectifs chiffrés, mais ça mesurera la quantité du travail effectué, pas la qualité. Chez nous l'aspect qualitatif est très compliqué à évaluer...
franck42 a écrit : ↑08 sept. 2019, 18:55
Ah mais c'est pas ce que j'ai dit, relis bien mon post
Ce que je critique c'est que la revendication n°1, loin devant les autres, tous fonctionnaires confondus (encore une fois sauf une partie de la FPH), est purement financière, même pour des délégués syndicaux payés 2.500/3.000 € par mois, et encore pire, pas une distribution de points pour les bas salaires, mais la mesure la plus inégalitaire qui soit, l'augmentation du point d'indice (qui bénéficiera jusqu'aux hauts fonctionnaires de Bercy).
Et je suis d'accord avec toi sur cette question des 80%, c'est justifié si tu fais le même boulot qu'un 100%, mais c'est très rarement le cas. Pareil pour les remboursements forfaitaires de frais, généralement trop élevés en province, particulièrement à Sainté. Mais bon en attendant ce sont des avantages légaux, connus de tous, à chacun d'en profiter ou non, c'est un choix. Comme la prime d'activité.
Ok, mais si ce n'est pas par une revalorisation du point d'indice, comment les plus bas salaires peuvent obtenir une meilleure rémunération ?
Une prime en fonction des résultats ? Comment tu mesures ça dans la FPH par exemple ? Au nombre de patients traités ?
Encore une fois la revalorisation salariale ne me semble pas être une priorité dans la FP. Mais si revalorisation il doit y avoir ça passe par une refonte totale des grilles indiciaires (3 grades A, B, C, une grille par grade, moins d'échelons, incorporation de la plupart des primes au salaire, et donc au final un premier échelon pour les C nettement au-dessus du SMIC), une simplification et une redéfinition des tâches (arrêter de filer du boulot de B à des C). Et encore une fois tout ça largement financé par la suppression de postes fictifs, chefs de service et autres membres de la direction, payés de 5.000 à 10.000 € par mois simplement pour faire acte de présence. Contrairement aux conneries qui sont racontées dans les medias, l'immense majorité des postes dans cette tranche salariale sont occupés par des guignols sans aucune compétence, et qui dans l'hypothèse d'un départ au privé seraient virés à coups de pied au cul avant même la fin de leur semaine d'essai!
La rémunération au mérite je suis pas totalement opposé, mais à l'heure actuelle et avec la hiérarchie en place c'est totalement inenvisageable.
franck42 a écrit : ↑08 sept. 2019, 18:55
Ah mais c'est pas ce que j'ai dit, relis bien mon post
Ce que je critique c'est que la revendication n°1, loin devant les autres, tous fonctionnaires confondus (encore une fois sauf une partie de la FPH), est purement financière, même pour des délégués syndicaux payés 2.500/3.000 € par mois, et encore pire, pas une distribution de points pour les bas salaires, mais la mesure la plus inégalitaire qui soit, l'augmentation du point d'indice (qui bénéficiera jusqu'aux hauts fonctionnaires de Bercy).
Et je suis d'accord avec toi sur cette question des 80%, c'est justifié si tu fais le même boulot qu'un 100%, mais c'est très rarement le cas. Pareil pour les remboursements forfaitaires de frais, généralement trop élevés en province, particulièrement à Sainté. Mais bon en attendant ce sont des avantages légaux, connus de tous, à chacun d'en profiter ou non, c'est un choix. Comme la prime d'activité.
Ok, mais si ce n'est pas par une revalorisation du point d'indice, comment les plus bas salaires peuvent obtenir une meilleure rémunération ?
Une prime en fonction des résultats ? Comment tu mesures ça dans la FPH par exemple ? Au nombre de patients traités ?
Encore une fois la revalorisation salariale ne me semble pas être une priorité dans la FP. Mais si revalorisation il doit y avoir ça passe par une refonte totale des grilles indiciaires (3 grades A, B, C, une grille par grade, moins d'échelons, incorporation de la plupart des primes au salaire, et donc au final un premier échelon pour les C nettement au-dessus du SMIC), une simplification et une redéfinition des tâches (arrêter de filer du boulot de B à des C). Et encore une fois tout ça largement financé par la suppression de postes fictifs, chefs de service et autres membres de la direction, payés de 5.000 à 10.000 € par mois simplement pour faire acte de présence. Contrairement aux conneries qui sont racontées dans les medias, l'immense majorité des postes dans cette tranche salariale sont occupés par des guignols sans aucune compétence, et qui dans l'hypothèse d'un départ au privé seraient virés à coups de pied au cul avant même la fin de leur semaine d'essai!
La rémunération au mérite je suis pas totalement opposé, mais à l'heure actuelle et avec la hiérarchie en place c'est totalement inenvisageable.
Pardon, mais quand des catégories C touchent moins que le SMIC ou que des BAC + 5 sont à 1600 € bruts par mois, la revalorisation me semble nécessaire.
franck42 a écrit : ↑08 sept. 2019, 18:55
Ah mais c'est pas ce que j'ai dit, relis bien mon post
Ce que je critique c'est que la revendication n°1, loin devant les autres, tous fonctionnaires confondus (encore une fois sauf une partie de la FPH), est purement financière, même pour des délégués syndicaux payés 2.500/3.000 € par mois, et encore pire, pas une distribution de points pour les bas salaires, mais la mesure la plus inégalitaire qui soit, l'augmentation du point d'indice (qui bénéficiera jusqu'aux hauts fonctionnaires de Bercy).
Et je suis d'accord avec toi sur cette question des 80%, c'est justifié si tu fais le même boulot qu'un 100%, mais c'est très rarement le cas. Pareil pour les remboursements forfaitaires de frais, généralement trop élevés en province, particulièrement à Sainté. Mais bon en attendant ce sont des avantages légaux, connus de tous, à chacun d'en profiter ou non, c'est un choix. Comme la prime d'activité.
Ok, mais si ce n'est pas par une revalorisation du point d'indice, comment les plus bas salaires peuvent obtenir une meilleure rémunération ?
Une prime en fonction des résultats ? Comment tu mesures ça dans la FPH par exemple ? Au nombre de patients traités ?
Encore une fois la revalorisation salariale ne me semble pas être une priorité dans la FP. Mais si revalorisation il doit y avoir ça passe par une refonte totale des grilles indiciaires (3 grades A, B, C, une grille par grade, moins d'échelons, incorporation de la plupart des primes au salaire, et donc au final un premier échelon pour les C nettement au-dessus du SMIC), une simplification et une redéfinition des tâches (arrêter de filer du boulot de B à des C). Et encore une fois tout ça largement financé par la suppression de postes fictifs, chefs de service et autres membres de la direction, payés de 5.000 à 10.000 € par mois simplement pour faire acte de présence. Contrairement aux conneries qui sont racontées dans les medias, l'immense majorité des postes dans cette tranche salariale sont occupés par des guignols sans aucune compétence, et qui dans l'hypothèse d'un départ au privé seraient virés à coups de pied au cul avant même la fin de leur semaine d'essai!
La rémunération au mérite je suis pas totalement opposé, mais à l'heure actuelle et avec la hiérarchie en place c'est totalement inenvisageable.
Pardon, mais quand des catégories C touchent moins que le SMIC ou que des BAC + 5 sont à 1600 € bruts par mois, la revalorisation me semble nécessaire.
Ya des fonctionnaires qui touchent moins que le SMIC? Pas chez nous en tout cas... (à part les services civiques!)
Dernière modification par franck42 le 08 sept. 2019, 19:52, modifié 1 fois.
franck42 a écrit : ↑08 sept. 2019, 19:32
Et encore une fois tout ça largement financé par la suppression de postes fictifs, chefs de service et autres membres de la direction, payés de 5.000 à 10.000 € par mois simplement pour faire acte de présence. Contrairement aux conneries qui sont racontées dans les medias, l'immense majorité des postes dans cette tranche salariale sont occupés par des guignols sans aucune compétence, et qui dans l'hypothèse d'un départ au privé seraient virés à coups de pied au cul avant même la fin de leur semaine d'essai!
tu pointes le mal récurrent de la FP: le clientelisme et favoritisme à papa. Car déjà que la FP n'est pas attractive par les salaires ou le boulot (selon les cas) qui entraine un nivellement par le bas (les meilleurs partent dans le privé) , les politiques se servent de la FP (et encore plus de la FPT) d'un mirroir aux alouettes pour "fidéliser" l'électeur...quitte à le payer à rien/mal faire.
"Il faut regarder le Ciel mais la réponse se trouve à Terre" Moi
"Le politique c'est pour les pantins" E-Corp CEO - Mr Robot (S2)
franck42 a écrit : ↑08 sept. 2019, 19:32
Et encore une fois tout ça largement financé par la suppression de postes fictifs, chefs de service et autres membres de la direction, payés de 5.000 à 10.000 € par mois simplement pour faire acte de présence. Contrairement aux conneries qui sont racontées dans les medias, l'immense majorité des postes dans cette tranche salariale sont occupés par des guignols sans aucune compétence, et qui dans l'hypothèse d'un départ au privé seraient virés à coups de pied au cul avant même la fin de leur semaine d'essai!
tu pointes le mal récurrent de la FP: le clientelisme et favoritisme à papa. Car déjà que la FP n'est pas attractive par les salaires ou le boulot (selon les cas) qui entraine un nivellement par le bas (les meilleurs partent dans le privé) , les politiques se servent de la FP (et encore plus de la FPT) d'un mirroir aux alouettes pour "fidéliser" l'électeur...quitte à le payer à rien/mal faire.
Oui là ce que tu dénonces c'est plus dans la FPT, au niveau municipal.
franck42 a écrit : ↑08 sept. 2019, 18:55
Ah mais c'est pas ce que j'ai dit, relis bien mon post
Ce que je critique c'est que la revendication n°1, loin devant les autres, tous fonctionnaires confondus (encore une fois sauf une partie de la FPH), est purement financière, même pour des délégués syndicaux payés 2.500/3.000 € par mois, et encore pire, pas une distribution de points pour les bas salaires, mais la mesure la plus inégalitaire qui soit, l'augmentation du point d'indice (qui bénéficiera jusqu'aux hauts fonctionnaires de Bercy).
Et je suis d'accord avec toi sur cette question des 80%, c'est justifié si tu fais le même boulot qu'un 100%, mais c'est très rarement le cas. Pareil pour les remboursements forfaitaires de frais, généralement trop élevés en province, particulièrement à Sainté. Mais bon en attendant ce sont des avantages légaux, connus de tous, à chacun d'en profiter ou non, c'est un choix. Comme la prime d'activité.
Ok, mais si ce n'est pas par une revalorisation du point d'indice, comment les plus bas salaires peuvent obtenir une meilleure rémunération ?
Une prime en fonction des résultats ? Comment tu mesures ça dans la FPH par exemple ? Au nombre de patients traités ?
Encore une fois la revalorisation salariale ne me semble pas être une priorité dans la FP. Mais si revalorisation il doit y avoir ça passe par une refonte totale des grilles indiciaires (3 grades A, B, C, une grille par grade, moins d'échelons, incorporation de la plupart des primes au salaire, et donc au final un premier échelon pour les C nettement au-dessus du SMIC), une simplification et une redéfinition des tâches (arrêter de filer du boulot de B à des C). Et encore une fois tout ça largement financé par la suppression de postes fictifs, chefs de service et autres membres de la direction, payés de 5.000 à 10.000 € par mois simplement pour faire acte de présence. Contrairement aux conneries qui sont racontées dans les medias, l'immense majorité des postes dans cette tranche salariale sont occupés par des guignols sans aucune compétence, et qui dans l'hypothèse d'un départ au privé seraient virés à coups de pied au cul avant même la fin de leur semaine d'essai!
La rémunération au mérite je suis pas totalement opposé, mais à l'heure actuelle et avec la hiérarchie en place c'est totalement inenvisageable.
Pardon, mais quand des catégories C touchent moins que le SMIC ou que des BAC + 5 sont à 1600 € bruts par mois, la revalorisation me semble nécessaire.
Ya des fonctionnaires qui touchent moins que le SMIC? Pas chez nous en tout cas... (à part les services civiques!)
Je te confirme. Au final ils ont bien la même somme que le SMIC, mais grâce à des systèmes qui permettent de compenser. Parce que s'il y avait seulement la grille de la FP, les salaires seraient inférieurs au SMIC !!!
Stephdu83 a écrit : ↑08 sept. 2019, 18:57
le racisme existe dans tous les sens mais n est perçu que dans qu un
c'est logique, c'est généralement la minorité qui est victime de discrimination, donc en Europe les non Européens. Mais dans un pays d'Afrique Subsaharienne ce seraient les non noirs, etc...Même si les blancs ont conceptualisé le racisme, c'est quelque chose d’inhérent à tout groupe humain en situation de domination. Car il faut bien justifier l'injustifiable quand toutes les autres voies ont été épuisées (religion, classe sociale..)
Un docu qui explique bien la théorisation du racisme: https://boutique.arte.tv/detail/les_rou ... _esclavage
ps: je déplace car c'est HS dans le foot
"Il faut regarder le Ciel mais la réponse se trouve à Terre" Moi
"Le politique c'est pour les pantins" E-Corp CEO - Mr Robot (S2)
Mic-Mic a écrit : ↑08 sept. 2019, 19:57
Je te confirme. Au final ils ont bien la même somme que le SMIC, mais grâce à des systèmes qui permettent de compenser. Parce que s'il y avait seulement la grille de la FP, les salaires seraient inférieurs au SMIC !!!
On se demande bien ce que les syndicats foutaient pour avoir accepté ce genre d'accord ! L'Etat est bien l'un des pires employeurs du pays.
"Il faut regarder le Ciel mais la réponse se trouve à Terre" Moi
"Le politique c'est pour les pantins" E-Corp CEO - Mr Robot (S2)
franck42 a écrit : ↑08 sept. 2019, 18:55
Ah mais c'est pas ce que j'ai dit, relis bien mon post
Ce que je critique c'est que la revendication n°1, loin devant les autres, tous fonctionnaires confondus (encore une fois sauf une partie de la FPH), est purement financière, même pour des délégués syndicaux payés 2.500/3.000 € par mois, et encore pire, pas une distribution de points pour les bas salaires, mais la mesure la plus inégalitaire qui soit, l'augmentation du point d'indice (qui bénéficiera jusqu'aux hauts fonctionnaires de Bercy).
Et je suis d'accord avec toi sur cette question des 80%, c'est justifié si tu fais le même boulot qu'un 100%, mais c'est très rarement le cas. Pareil pour les remboursements forfaitaires de frais, généralement trop élevés en province, particulièrement à Sainté. Mais bon en attendant ce sont des avantages légaux, connus de tous, à chacun d'en profiter ou non, c'est un choix. Comme la prime d'activité.
Ok, mais si ce n'est pas par une revalorisation du point d'indice, comment les plus bas salaires peuvent obtenir une meilleure rémunération ?
Une prime en fonction des résultats ? Comment tu mesures ça dans la FPH par exemple ? Au nombre de patients traités ?
Encore une fois la revalorisation salariale ne me semble pas être une priorité dans la FP. Mais si revalorisation il doit y avoir ça passe par une refonte totale des grilles indiciaires (3 grades A, B, C, une grille par grade, moins d'échelons, incorporation de la plupart des primes au salaire, et donc au final un premier échelon pour les C nettement au-dessus du SMIC), une simplification et une redéfinition des tâches (arrêter de filer du boulot de B à des C). Et encore une fois tout ça largement financé par la suppression de postes fictifs, chefs de service et autres membres de la direction, payés de 5.000 à 10.000 € par mois simplement pour faire acte de présence. Contrairement aux conneries qui sont racontées dans les medias, l'immense majorité des postes dans cette tranche salariale sont occupés par des guignols sans aucune compétence, et qui dans l'hypothèse d'un départ au privé seraient virés à coups de pied au cul avant même la fin de leur semaine d'essai!
La rémunération au mérite je suis pas totalement opposé, mais à l'heure actuelle et avec la hiérarchie en place c'est totalement inenvisageable.
Pardon, mais quand des catégories C touchent moins que le SMIC ou que des BAC + 5 sont à 1600 € bruts par mois, la revalorisation me semble nécessaire.
Ya des fonctionnaires qui touchent moins que le SMIC? Pas chez nous en tout cas... (à part les services civiques!)
Je te confirme. Au final ils ont bien la même somme que le SMIC, mais grâce à des systèmes qui permettent de compenser. Parce que s'il y avait seulement la grille de la FP, les salaires seraient inférieurs au SMIC !!!
Ah oui là je comprends mieux. Ca nous est arrivé aussi il y a une quinzaine d'années, depuis il y a eu 2 revalorisations de grilles, donc ceux qui sont au 1er échelon ont un peu de marge sur le SMIC.
Mic-Mic a écrit : ↑08 sept. 2019, 19:57
Je te confirme. Au final ils ont bien la même somme que le SMIC, mais grâce à des systèmes qui permettent de compenser. Parce que s'il y avait seulement la grille de la FP, les salaires seraient inférieurs au SMIC !!!
On se demande bien ce que les syndicats foutaient pour avoir accepté ce genre d'accord ! L'Etat est bien l'un des pires employeurs du pays.
C'est des situations théoriquement provisoires. Quand l'échelon le plus bas colle trop au SMIC, il suffit d'une revalorisation du SMIC trop importante pour passer en-dessous. Il faut donc verser une prime aux agents concernés, dans l'attente d'une refonte de la grille. Mais ça peut prendre plusieurs années...
Mic-Mic a écrit : ↑08 sept. 2019, 19:57
Je te confirme. Au final ils ont bien la même somme que le SMIC, mais grâce à des systèmes qui permettent de compenser. Parce que s'il y avait seulement la grille de la FP, les salaires seraient inférieurs au SMIC !!!
On se demande bien ce que les syndicats foutaient pour avoir accepté ce genre d'accord ! L'Etat est bien l'un des pires employeurs du pays.
Je ne sais pas comment ça se passait à l'époque, mais, pour avoir été attentif à plusieurs des dernières lois, les syndicats ne sont les plus à blâmer : ils donnent leur avis et font des propositions. Mais elles ne sont pas souvent écoutées, encore moins souvent prises en compte, et encore moins intégrées aux lois.
Et même quand les syndicats sont unanimes contre certains articles, l'Etat ne modifie pas une virgule.
Blanquer vient de déclarer sur Cnews le plus tranquillement du monde "vous ne trouverez pas une classe en France à plus de 24 élèves en Grande Section de Maternelle, CP et CE1".
Rien que dans l'école de mes enfants, c'est faux pour les 3 niveaux cités (par exemple ils sont 32 en Grande Section !!).
Ces mecs pratiquent une politique du bras d'honneur permanent au peuple. Ils sont l'injustice, le mépris et le cynisme.
Comment ose-t-il dire ça alors qu'il y a des milliers de parents et d'enseignants sur le terrain tous les jours qui savent pertinemment que c'est un mensonge éhonté car les classes de leurs gosses sont bien au-delà du chiffre de 24 ?
[i]"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"[/i] (Mark Twain).
Timick a écrit : ↑08 sept. 2019, 20:49
Blanquer vient de déclarer sur Cnews le plus tranquillement du monde "vous ne trouverez pas une classe en France à plus de 24 élèves en Grande Section de Maternelle, CP et CE1".
Rien que dans l'école de mes enfants, c'est faux pour les 3 niveaux cités (par exemple ils sont 32 en Grande Section !!).
Ces mecs pratiquent une politique du bras d'honneur permanent au peuple. Ils sont l'injustice, le mépris et le cynisme.
Comment ose-t-il dire ça alors qu'il y a des milliers de parents et d'enseignants sur le terrain tous les jours qui savent pertinemment que c'est un mensonge éhonté car les classes de leurs gosses sont bien au-delà du chiffre de 24 ?
Mon plus grand est rentré en CP cette année et nous avons été informés de l'ouverture d'une troisième classe à double niveau (CP / CE1) 72H avant la rentrée du 2 septembre. Résultat : les deux classes de CP et la classe de CP / CE1 comptent chacune 22 élèves.
baggio42 a écrit : ↑08 sept. 2019, 18:26
A cursus scolaire égal, tu toucheras forcément plus dans le privé que dans le public.
Ou pas
J'aurais largement été plus tranquille si je m'étais décidé à rentrer dans la fonction publique avec mon diplôme de Sciences Po Toulouse qu'en allant dans la très précaire direction que sont les médias. Y compris d'un point de vu salarial.
(Après, je ne me plains pas, c'est un choix totalement assumé de ma part )
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
Timick a écrit : ↑08 sept. 2019, 20:49
Blanquer vient de déclarer sur Cnews le plus tranquillement du monde "vous ne trouverez pas une classe en France à plus de 24 élèves en Grande Section de Maternelle, CP et CE1".
Rien que dans l'école de mes enfants, c'est faux pour les 3 niveaux cités (par exemple ils sont 32 en Grande Section !!).
Ces mecs pratiquent une politique du bras d'honneur permanent au peuple. Ils sont l'injustice, le mépris et le cynisme.
Comment ose-t-il dire ça alors qu'il y a des milliers de parents et d'enseignants sur le terrain tous les jours qui savent pertinemment que c'est un mensonge éhonté car les classes de leurs gosses sont bien au-delà du chiffre de 24 ?
De mon point de vue, c'est assez simple : peu de médias vont faire le nécessaire pour démontrer que c'est faux, ou ceux qui le feront ne seront pas ceux qui ont la meilleure audience.
Donc, pour la majorité des gens qui n'ont pas d'enfant en primaire, le gouvernement aura permis d'avoir des classes non surchargées. Et ils se souviendront de ça au moment d'aller voter.
C'est comme quand Macron déclarait que le salaire des fonctionnaires avait augmenté de X % . En fait ses chiffres concernaient la masse salariale. Et comme le nombre de fonctionnaires avait aussi augmenté, l'augmentation de la masse salariale ne signifiait pas que le salaire des fonctionnaires avait augmenté.
Mais dans la tête de ceux qui ont écouté le Président, les fonctionnaires ont été augmenté, donc ils n'ont pas à se plaindre.
C'est regrettable mais ce processus a fait ses preuves, donc le gouvernement continue à l'utiliser. Et comme on dit, plus c'est gros, plus ça passe
baggio42 a écrit : ↑08 sept. 2019, 18:26
A cursus scolaire égal, tu toucheras forcément plus dans le privé que dans le public.
Ou pas
J'aurais largement été plus tranquille si je m'étais décidé à rentrer dans la fonction publique avec mon diplôme de Sciences Po Toulouse qu'en allant dans la très précaire direction que sont les médias. Y compris d'un point de vu salarial.
(Après, je ne me plains pas, c'est un choix totalement assumé de ma part )
Ou pas.
Dans la fonction publique, ta rémunération n'est pas basée sur ton diplôme mais sur ton grade et ton ancienneté. Si tu n'avais réussi que le concours de catégorie C, tu aurais été payé presque au SMIC, malgré ton diplôme.
baggio42 a écrit : ↑08 sept. 2019, 18:26
A cursus scolaire égal, tu toucheras forcément plus dans le privé que dans le public.
Ou pas
J'aurais largement été plus tranquille si je m'étais décidé à rentrer dans la fonction publique avec mon diplôme de Sciences Po Toulouse qu'en allant dans la très précaire direction que sont les médias. Y compris d'un point de vu salarial.
(Après, je ne me plains pas, c'est un choix totalement assumé de ma part )
Ou pas.
Dans la fonction publique, ta rémunération n'est pas basée sur ton diplôme mais sur ton grade et ton ancienneté. Si tu n'avais réussi que le concours de catégorie C, tu aurais été payé presque au SMIC, malgré ton diplôme.
Vu ma rémunération l'an passé, le SMIC aurait constitué un bonheur sans égal
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
baggio42 a écrit : ↑08 sept. 2019, 18:26
A cursus scolaire égal, tu toucheras forcément plus dans le privé que dans le public.
Ou pas
J'aurais largement été plus tranquille si je m'étais décidé à rentrer dans la fonction publique avec mon diplôme de Sciences Po Toulouse qu'en allant dans la très précaire direction que sont les médias. Y compris d'un point de vu salarial.
(Après, je ne me plains pas, c'est un choix totalement assumé de ma part )
Euh, oui avec une formation Sciences-Po en principe tu intègres la fonction publique.
Par contre je te voyais pas dans les médias.Juste un ressenti de ma part, hein, pas un jugement.
Tu rentres à l'huma ?
)
en principe tu intègres la fonction publique.