[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[rouge]

et la plupart des enseignants en région parisienne mettent leur enfants dans le privée

Effectivement.

Et c’est quelque chose qui devrait nous alerter d’une façon ou d’une autre non ?

Je n’y connais rien, ni sur les lois à venir ni sur celles passées. Donc pas moyen de me positionner. Mais c’est bien un élément qui pose question. Un peu comme si j’avais un restaurant et que je déconseillais à ma famille de venir y dîner.

Tout en disant aux autres que ce restaurant est fabuleux et que les personnes qui n'y vont pas ne partagent pas les valeurs républicaines.

Pour le coup, c'est n'importe quoi votre discussion : un gars balance comme ça que "les enseignants en région parisienne mettent leur enfants dans le privé", et vous embrayez là-dessus comme si c'était un fait avéré. Moi, si je vous dit que les sympatisant de LREM ont souvent des tendances pédophiles, vous aller prendre ça pour argent comptant ?

Ce qui est présenté comme info est une pure rumeur probablement complètement infondée. En effet, les profs parisiens sont bien placés pour choisir les options qui permettent à leurs enfants d'intégrer les "bons" lycées publics parisien, donc ils n'ont aucune raison de faire le choix du privé.

Ce qui est une réalité à Paris, ce sont les stratégies généralisées d'évitement scolaire.
https://www.liberation.fr/debats/2017/0 ... re_1597237
Et voilà la réponse d'un parent qui justement a pu éviter le collège de secteur non pas pour le privé mais pour un autre lycée public
https://www.liberation.fr/debats/2017/0 ... ur_1597991

Je confirme le n'importe quoi en 42 ans d'exercice en RP j'ai eu 2 collègues qui ont mis leurs enfants dans l privé

[ManuVert]

et la plupart des enseignants en région parisienne mettent leur enfants dans le privée

Effectivement.

Et c’est quelque chose qui devrait nous alerter d’une façon ou d’une autre non ?

Je n’y connais rien, ni sur les lois à venir ni sur celles passées. Donc pas moyen de me positionner. Mais c’est bien un élément qui pose question. Un peu comme si j’avais un restaurant et que je déconseillais à ma famille de venir y dîner.

Tout en disant aux autres que ce restaurant est fabuleux et que les personnes qui n'y vont pas ne partagent pas les valeurs républicaines.

Pour le coup, c'est n'importe quoi votre discussion : un gars balance comme ça que "les enseignants en région parisienne mettent leur enfants dans le privé", et vous embrayez là-dessus comme si c'était un fait avéré. Moi, si je vous dit que les sympatisant de LREM ont souvent des tendances pédophiles, vous aller prendre ça pour argent comptant ?

Ce qui est présenté comme info est une pure rumeur probablement complètement infondée. En effet, les profs parisiens sont bien placés pour choisir les options qui permettent à leurs enfants d'intégrer les "bons" lycées publics parisien, donc ils n'ont aucune raison de faire le choix du privé.

Ce qui est une réalité à Paris, ce sont les stratégies généralisées d'évitement scolaire.
https://www.liberation.fr/debats/2017/0 ... re_1597237
Et voilà la réponse d'un parent qui justement a pu éviter le collège de secteur non pas pour le privé mais pour un autre lycée public
https://www.liberation.fr/debats/2017/0 ... ur_1597991

Ma réponse était plus de l'humour concernant les profs. Par contre les mecs bien bobo, bien moralisateurs pro école républicaine, qui se voilent la face, anti-privé et qui tournent leur veste quand enfin ils voient la réalité en face et font tout pour mettre leurs gamins dans le privé, ceux-là je les compte même plus.

[Dr.Makaveli]

Moix qui demande pardon à BHL comme si c'était le pape ... !

[Vertige76]

CP m'a devancé sur la "réalité " du fait que les enseignants mettent en RP leurs enfants dans le Privé.Il est souvent pertinent de se référer à des travaux de recherches
A cet égard il y a eu récemment un article très intéressant du café pédagogique sur "pourquoi les enfants de profs réussissent mieux ? " Certes le capital intellectuel peut m'expliquer en partie cette réussite mais c'est surtout une différence d'attitude par rapport aux connaissances, mais aussi à la note.
Pour relier avec la discussion précédente, il est noté : " Les parents enseignants savent choisir les bonnes options plutôt que le bon établissement. Annie Lasne , dans sa thèse, compare les parents professeurs et cadres sur leurs critères de choix des établissements. Les cadres supérieurs choisissent en fonction de la réputation et de la fréquentation de l'établissement, les enseignants en fonction des options et du contenu pédagogique."
J'ajoute que c'est surtout la politique de la ville qui créé la mixité sociale ( l'EN ne faisant qu'entériner malgré quelques efforts à Paris et de toute façon l'existence du privé ne permet pas une politique de mixité imposée) : les personnes(souvent favorisées) habitant dans des endroits favorisés, ont souvent des établissements scolaires public attractifs (ou du moins pas répulsifs ...), au contraire des endroits défavorisés ( concentrant souvent une misère sociale, culturelle et éducative).
L'article du café : http://www.cafepedagogique.net/lexpress ... 47329.aspx

[Couramiaud Poitevin]

Ce qui est évident, c'est que les enseignants qui globalement, et en tout cas par l'intermédiaire des syndicats qui les représentent prônent la mixité sociale sont les maîtres en matière d'évitement scolaire. C'est à dire qu'ils savent mettre leur enfants dans les "bonnes" classes, celles qui ont les "bons" élèves, et aussi les "bons" enseignants (car le système est ainsi fait que les classes les plus difficiles ou les plus chargées en effectif sont toujours confiés aux profs débutants ou non titulaires, les profs chevronnés se réservant les classes les plus faciles).

Ces stratégies d'évitement diffèrent suivant le lieu, en particulier, on peur distinguer Paris et la province.

- en province, il n'y a souvent que deux lycées : le public et le privé. Les enseignants privilégient le public avec un choix d'options judicieux qui fait éviter à leur enfant toute mixité sociale (car toutes les classes ne sont pas égales dans le public).

- à Paris, le choix du lycée est important, et d'une rue à l'autre, on peut se trouver dans le "mauvais" lycée (celui à forte densité d'élèves de parents immigrés). Des personnes fortunées vont jusqu'à acheter un studio dans le bon secteur pour que leur enfant soit scolarisé dans le bon lycée, stratégie qui n'est pas dans les moyens des enseignants, qui eux sauront jouer des options pour éviter leur lycée de secteur.

Les enseignants utilisent le privé en dernier recours, quand leur enfant est en échec dans le public.

[aissopic]

A cet égard il y a eu récemment un article très intéressant du café pédagogique sur "pourquoi les enfants de profs réussissent mieux ? " Certes le capital intellectuel peut m'expliquer en partie cette réussite mais c'est surtout une différence d'attitude par rapport aux connaissances, mais aussi à la note.

finalement le cordonnier n'est pas le plus mal chaussé.

[___]

Faut dire qu'en brûlant à petits feux et de manière délibérée le service public (de l'éducation, comme en général) depuis 30 ans, forcément, le privé a fini par devenir plus compétitif.

je dirais plutot une reprise en main par l'Etat (lobbies inside). les années 70-80 ont été celles de l'age d'or du syndicalisme dans le secteur public, avec des abus ( collectivités locales en tête). La crise économique durant, il devient de moins en moins supportables aux contribuables de financer un système qui est déficiant, désorganisé et qui déserte les territoires moins peuplés et riches.
Depuis 30 ans, l'Etat tente d'inverser la vapeur, mais sans moyens financiers et à coup de réformes le plus souvent technocratiques
(en lycée pro, 1 formation change de nom tous les 3ans !! )...et communicantes.

Pour moi, c'est exactement le contraire qui s'est passé : le service rendu était globalement efficace, et il a été à dessein réformé pour le rendre inefficace au point qu'aujourd'hui, c'est un acte militant d'avoir son gosse dans le public.

Les Marcheurs sont l'apothéose de ces cyniques qui détruisent tout ce qui faisait la force de ce pays.

[aissopic]

Pour compléter sur ta dernière partie je ne compte plus le nombre de mes connaissances/amis qui faisaient de grands discours contre le privé et à fond école "républicaine", bien bobo, bien meprisants sur les gens qui mettent leurs gamins dans le privé, et qui dès que leurs enfants s'approchent du collège commencent à paniquer pour leur avoir une place dans le privé... C'est succulent de voir le changement de discours.

c'est surtout une posture, car il y a de grandes disparités parmi les collège/lycées privés, ils ne sont pas tous meilleurs que l'équivalent public.

[Jelp]

Ce qui est évident, c'est que les enseignants qui globalement, et en tout cas par l'intermédiaire des syndicats qui les représentent prônent la mixité sociale sont les maîtres en matière d'évitement scolaire. C'est à dire qu'ils savent mettre leur enfants dans les "bonnes" classes, celles qui ont les "bons" élèves, et aussi les "bons" enseignants (car le système est ainsi fait que les classes les plus difficiles ou les plus chargées en effectif sont toujours confiés aux profs débutants ou non titulaires, les profs chevronnés se réservant les classes les plus faciles).

Ces stratégies d'évitement diffèrent suivant le lieu, en particulier, on peur distinguer Paris et la province.

- en province, il n'y a souvent que deux lycées : le public et le privé. Les enseignants privilégient le public avec un choix d'options judicieux qui fait éviter à leur enfant toute mixité sociale (car toutes les classes ne sont pas égales dans le public).

- à Paris, le choix du lycée est important, et d'une rue à l'autre, on peut se trouver dans le "mauvais" lycée (celui à forte densité d'élèves de parents immigrés). Des personnes fortunées vont jusqu'à acheter un studio dans le bon secteur pour que leur enfant soit scolarisé dans le bon lycée, stratégie qui n'est pas dans les moyens des enseignants, qui eux sauront jouer des options pour éviter leur lycée de secteur.

Les enseignants utilisent le privé en dernier recours, quand leur enfant est en échec dans le public.

Effectivement ils savent, et ils ont les connaissances pour.
C'est facile alors pour eux de louer le public

[Vertige76]

A cet égard il y a eu récemment un article très intéressant du café pédagogique sur "pourquoi les enfants de profs réussissent mieux ? " Certes le capital intellectuel peut m'expliquer en partie cette réussite mais c'est surtout une différence d'attitude par rapport aux connaissances, mais aussi à la note.

finalement le cordonnier n'est pas le plus mal chaussé.

Fort heureusement , le cas contraire poserait question (comme un garagiste roulant dans une bagnole pourrie)

[Vertige76]

Ce qui est évident, c'est que les enseignants qui globalement, et en tout cas par l'intermédiaire des syndicats qui les représentent prônent la mixité sociale sont les maîtres en matière d'évitement scolaire. C'est à dire qu'ils savent mettre leur enfants dans les "bonnes" classes, celles qui ont les "bons" élèves, et aussi les "bons" enseignants (car le système est ainsi fait que les classes les plus difficiles ou les plus chargées en effectif sont toujours confiés aux profs débutants ou non titulaires, les profs chevronnés se réservant les classes les plus faciles).

Ces stratégies d'évitement diffèrent suivant le lieu, en particulier, on peur distinguer Paris et la province.

- en province, il n'y a souvent que deux lycées : le public et le privé. Les enseignants privilégient le public avec un choix d'options judicieux qui fait éviter à leur enfant toute mixité sociale (car toutes les classes ne sont pas égales dans le public).

- à Paris, le choix du lycée est important, et d'une rue à l'autre, on peut se trouver dans le "mauvais" lycée (celui à forte densité d'élèves de parents immigrés). Des personnes fortunées vont jusqu'à acheter un studio dans le bon secteur pour que leur enfant soit scolarisé dans le bon lycée, stratégie qui n'est pas dans les moyens des enseignants, qui eux sauront jouer des options pour éviter leur lycée de secteur.

Les enseignants utilisent le privé en dernier recours, quand leur enfant est en échec dans le public.

C'est beaucoup plus subtil que cela :par exemple, dans mon secteur il fallait prendre anglais euro au lycée sauf que
1) pour être accepté, il fallait avoir d'excellents résultats (enfant de profs ou pas) en particulier en anglais
2) les compositions des classes de seconde sont en général faites en privilégiant une mixité( dans mon lycée je mettais par exemple que 12 élèves sur 36 faisant anglais euro)

Dans d'autres lieux, il fallait prendre une LV3 exotique ( style japonais) pour contourner la carte sauf que dans mon académie ce n'est plus possible depuis au moins 5 ans.
C'est l'Inspecteur d'académie, par le biais d'une procédure informatique, qui affecte les élèves, pas le chef d'établissement qui lui les inscrit...ça a permis de limiter les magouilles (Paris étant un cas particulier) .

Enfin pour finir si votre gamin bosse peu et/ou a un niveau moyen ,lui permettre d'intégrer un bon lycée ou une classe particulière élitiste, n'est pas un gage de réussite; ce qui est difficile pour les parents, c'est de trouver l'établissement(privé ou pas), la formation la plus adaptée à son gamin.Et là ,les enseignants sont plus a priori plus renseignés pour leurs enfants.

[Faiseur de Tresses]

Merci pour ta réponse pleine de bon sens Couramiaud. Effectivement, "gilet jaune" ça a beaucoup plus la classe que le pathétique "stylo rouge"...

[aissopic]

Enfin pour finir si votre gamin bosse peu et/ou a un niveau moyen ,lui permettre d'intégrer un bon lycée ou une classe particulière élitiste, n'est pas un gage de réussite; ce qui est difficile pour les parents, c'est de trouver l'établissement(privé ou pas), la formation la plus adaptée à son gamin.Et là ,les enseignants sont plus a priori plus renseignés pour leurs enfants.

et les CIO sont souvent défaillants, ce qui accentue "l'avantage" professionnel des enseignants (qui par définition connaissent mieux ce milieu que ceux qui le sont pas), comme tout professionnel d'un secteur.

[Vertige76]

Enfin pour finir si votre gamin bosse peu et/ou a un niveau moyen ,lui permettre d'intégrer un bon lycée ou une classe particulière élitiste, n'est pas un gage de réussite; ce qui est difficile pour les parents, c'est de trouver l'établissement(privé ou pas), la formation la plus adaptée à son gamin.Et là ,les enseignants sont plus a priori plus renseignés pour leurs enfants.

et les CIO sont souvent défaillants, ce qui accentue "l'avantage" professionnel des enseignants (qui par définition connaissent mieux ce milieu que ceux qui le sont pas), comme tout professionnel d'un secteur.

Mon expérience de chef d'établissement m'incite à dire que,hormis quelques professeurs principaux de 3ème, 2nde ou Tale, les enseignants sont en grande majorité pas vraiment (pour rester politiquement correct ) au courant pour de multiples raisons, pour tout ce qui touche l'orientation ...

[Couramiaud Poitevin]

Merci pour ta réponse pleine de bon sens Couramiaud. Effectivement, "gilet jaune" ça a beaucoup plus la classe que le pathétique "stylo rouge"...

Justement. Le Gilet Jaune n'est pas classe. Le Gilet Jaune c'est un objet moche et commun, qui traine dans toutes les voitures. Le Gilet Jaune, c'est le non vêtement par excellence, et c'est justement devenu le symbole de revendiqués de ceux qui ne sont rien. Le Gilet Jaune, c'est le sans culotte des années 2020, le Gilet Jaune, c'est le peuple.

Et pourquoi les profs n'ont pas rejoint les Gilets Jaunes tout simplement ? Les revendications sont les mêmes : justice sociale, défense de nos biens communs, les services public. Les profs n'en disconviennent pas d’ailleurs, voir ici, par exemple :
http://institut.fsu.fr/Nous-sommes-tous ... aunes.html

Alors pourquoi par les Enseignants Gilets Jaunes ? Ça pue trop, un GJ, pour un prof ? On ne veut pas se mêler à la plèbe ? Alors on fait un décalque malin "les stylos rouges". Oh ! Comme c'est fin, comme c'est amusant ! On est en colère comme les GJ, mais quand même, faut pas confondre les torchons et les serviettes, on est quand même autre chose que cette plèbe, on est l'élite intellectuelle !

Et le symbole pourrave : les stylos rouges ! Ceux qui corrigent la copie des autres, qui rayent les copies, qui mettent des zéros pointés et des appréciations méprisantes! Le symbole du pouvoir des enseignants : faire le tri, distinguer le bon grain intellectuel de l'ivraie des crétins !

Combien de personnes ont été humiliées à jamais par l'école, parce que réduits à une appréciation "élève médiocre", écrite au stylo rouge ! Combien détestent les profs et les matières (en particulier les maths) par ce que ce qu'elles ont servi à les éliminer socialement, à les réduire à des zéros, à justifier le fait qu'il vont être mal payés toute leur vie (ils n'avaient qu'à travailler à l'école !).

Les profs ne sont plus grand chose, mais il leur reste ce pouvoir, et ils ne se gênent pas pour l'exercer : et leur arme, c'est le stylo rouge. Tout le monde déteste la police, c'est un slogan des GJ, expliqués ici :
https://blogs.mediapart.fr/jean-marc-b/ ... -la-police
L'arme du prof, c'est pas le LBD, c'est le stylo rouge ! Tout le monde déteste le stylo rouge !

[Couramiaud Poitevin]

Enfin pour finir si votre gamin bosse peu et/ou a un niveau moyen ,lui permettre d'intégrer un bon lycée ou une classe particulière élitiste, n'est pas un gage de réussite; ce qui est difficile pour les parents, c'est de trouver l'établissement(privé ou pas), la formation la plus adaptée à son gamin.Et là ,les enseignants sont plus a priori plus renseignés pour leurs enfants.

et les CIO sont souvent défaillants, ce qui accentue "l'avantage" professionnel des enseignants (qui par définition connaissent mieux ce milieu que ceux qui le sont pas), comme tout professionnel d'un secteur.

Mon expérience de chef d'établissement m'incite à dire que,hormis quelques professeurs principaux de 3ème, 2nde ou Tale, les enseignants sont en grande majorité pas vraiment (pour rester politiquement correct ) au courant pour de multiples raisons, pour tout ce qui touche l'orientation ...

Là, tu pousses un peu, monsieur le Proviseur. Tu ne vas pas me dire qu'il ne sont pas au courant des "bonnes classes", et des bonnes options pour y entrer.
Par contre la réforme Blanquer rebat complétement les cartes, même les profs les plus au fait n'arrivent plus à définir la bonne stratégie pour intégrer les filières d'élites, alors c'est l'affolement....

[Faiseur de Tresses]

Désolé d'avance pour la modération et tant pis si je me fais bannir : t'es vraiment qu'un abruti.

T'es pas capable d'imaginer un instant que peut-être leurs revendications ne sont pas les mêmes et que donc pour les faire entendre ils sont obligés de se distinguer ? Que peut-être justement ce choix de symbole est là pour dire : "on se bat pas tout à fait pour les mêmes raisons, mais quand même notre lutte n'est pas déconnectée de la leur" ? Il semble de toute évidence qua la réponse est non. Perso j'ai de la sympathie pour les GJ, je comprends leur colère mais sans m'associer totalement à elle ; je ne suis pas moi-même gilet jaune. Et je pense que c'est le cas de nombreuses personnes, sans doute beaucoup parmi les "stylos rouges" sont dans ce cas. Mais apparemment t'as une vision tellement étroite que dès qu'on est pas avec toi, on est contre toi.

[Parpitié]

Bonjour à tous.

Je suis votre échange sur "l'éducation", et j'aimerai y apporter mon point de vue.
Je pense que déjà le fait de mettre en opposition le public et le privé (sous contrat EN) n'apporte rien. Je les mets dans le même bateau (pour ne pas dire dans la même m***de).
Je suis prof depuis peu (1 an) après 20 ans de taf à l'usine. Je suis dans un privé sous contrat (lycée pro) et je peux vous dire que les jeunes que nous avons ne sont pas des gosses de riche bien au contraire...
Les bahuts qu'ils soient privés (à l’exception peut-être d'une petite minorité réservée à des gens très riche) ou publics, manquent tous de profs et de moyens, moi qui viens du secteur privé, je peux vous dire que ça fait peur. La différence est tout simplement incroyable. Et sans moyens, comment voulez vous former correctement des jeunes? Si de plus (comme c'est le cas pour moi) ces jeunes viennent de "quartiers" et n'ont pas non plus un cadre un peu strict à la maison... Certains s'en sortiront... Mais va y avoir du déchet malheureusement...
Je ne comprends pas les politiques, mettre de l'argent dans l'éducation c'est un investissement à long terme, ça coûte chère, mais ça permet d'avoir les travailleurs de demain, qui pourront vivre de leur travail sans aide de l'état, payeront leurs impôts etc..
Là ils ne mettent pas un rond, et auront donc des gens qui ne bossent pas (car pas qualifiés ou mal qualifiés) ou qui n'auront pas envie de bosser (car mal "éduqués" à la vie en société), donc des chômeurs qui vivront d'aide, et des délinquants, qui coûteront chère à la société...

En tant que nouveau prof y'a un autre truc qui me gêne beaucoup, c'est le temps qu'on perd à des co**eries... Dans la dernière réforme par exemple je trouve qu'on passe du temps, pour au final un truc qui n'apportera rien au jeune bien au contraire... Je trouve que le cadre qu'on nous impose ne permet pas d'apprendre au mieux un métier aux jeunes, au contraire il nous force à faire des choses qui ne les intéressent pas et donc ne les motivent pas... En lycée pro je trouve qu'on ne les fait pas assez "travailler" on les laisse dans des trucs bien scolaire...
Je ne sais pas si je ferai ce travail longtemps, j'y réfléchi, j'aime beaucoup aider les jeunes, mon travail avec eux me plait, mais le manque de moyen et le "système" de fonctionnement de l'éducation nationale font qu'on peut vite avoir l'impression d’être inutile.

[Couramiaud Poitevin]

Désolé d'avance pour la modération et tant pis si je me fais bannir : t'es vraiment qu'un abruti.

Un abruti de Gilet Jaune. Je crois qu'on me l'a déjà dit. C'est bien une insulte de prof, ça.

Mais apparemment t'as une vision tellement étroite que dès qu'on est pas avec toi, on est contre toi.

Quand tu es au coeur de la lutte, ça tourne à ça forcément. D'un côté Macron et consort, ils n'ont pas ces problèmes : ils ne sont pas tous d'accord, (d'ailleurs leur philosophie c'est chacun pour soi comme on le voit dans les candidatures au municipales), mais pour démanteler les services publics, là, ils sont tous ensemble sans état d'âme.

Et en face, ça tergiverse, ça soutien du bout des lèvres, et même ça insulte les autres ! J'ai insulté quelqu'un moi ? En tant que GJ, j'ai manifesté avec des profs ! Ce que je leur reproche, c'est de tergiverser ! Chacun prend les positions qu'il veut, et je le respecte, mais un moment, il faut choisir son combat ! Je viens dire ça ici, inciter à la lutte finale, et on m'insulte !

Je le redis, les stylos rouges, c'est nul : le symbole est ignoble, c'est décalqué sur les GJ pour en récupérer l'aura de révolte (c'est moche de faire ça), et c'est contre productif. D'ailleurs, si les profs étaient vraiment opposés à cette réforme, pourquoi ils ne sont pas entrés en lutte avec leurs puissants syndicats ? La vérité, c'est qu'il y a quelques chose de pourri au royaume de profs, et ça ne date pas d'aujourd'hui.

Et pour ça, tu m'insultes ? Et,ben, ça fait plaisir, camarade !

Un dernier point : mon métier : je suis prof depuis des années (sciences physiques), certifié, hors classe. Alors je te prierais d'avoir un peux de respect pour ton vieux collègue !

[aissopic]

Mon expérience de chef d'établissement m'incite à dire que,hormis quelques professeurs principaux de 3ème, 2nde ou Tale, les enseignants sont en grande majorité pas vraiment (pour rester politiquement correct ) au courant pour de multiples raisons, pour tout ce qui touche l'orientation ...

c'est même certain tellement cette administration (car cela reste un service de l'Etat) est nébuleuse. La nouvelle réforme du lycée est un bon exemple:
janvier19 : changement de nom de plusieurs BAC pro, accompagné de fusion partielle ou totale.
mars19: toujours pas de programme

en gros c'est comme si tu disait à une boite de BTP de construire un immeuble de X étages sans lui dire ou, ni à quoi cela devra ressembler.
Quand on sait que l'éducation est la pierre angulaire de l'insertion sociale de qui que ce soit dans ce pays, ça fait froid dans le dos. Le système de santé est du même acabit.Seule l'armée semble mieux s'en tirer (encore que), c'est un peu gênant pour un pays d'avoir ces 3 piliers aussi déficients. Il n'est pas surprenant de voir le développement de mouvement contestataire type GJ, populisme etc..mais tout a été sacrifié à la Déesse Economie et sa globalisation,qui devaient tout solutionner.

[aissopic]

Je ne comprends pas les politiques, mettre de l'argent dans l'éducation c'est un investissement à long terme, ça coûte chère, mais ça permet d'avoir les travailleurs de demain, qui pourront vivre de leur travail sans aide de l'état, payeront leurs impôts etc..
Là ils ne mettent pas un rond, et auront donc des gens qui ne bossent pas (car pas qualifiés ou mal qualifiés) ou qui n'auront pas envie de bosser (car mal "éduqués" à la vie en société), donc des chômeurs qui vivront d'aide, et des délinquants, qui coûteront chère à la société...

L'Etat mets de l'argent, mais le système est tellement inefficient que cela équivaut à jeter l'argent par la fenêtre. Une refonte totale ne ferait pas de mal, car les concepts d'"efficacité" sont étrangers au monde de l'éducation, ce qui pour du professionnel est dramatique.

Je ne sais pas si je ferai ce travail longtemps, j'y réfléchi, j'aime beaucoup aider les jeunes, mon travail avec eux me plait, mais le manque de moyen et le "système" de fonctionnement de l'éducation nationale font qu'on peut vite avoir l'impression d’être inutile.

Je te rejoins et je ne comprends pas comment certains enseignants du LP peuvent enseigner 15-20 ans sans jamais avoir été en situation professionnelle telle que tu as pu la connaitre. Le lycée général ne pose pas ce genre de problème (trés théorique), mais le pro et techno c'est du pratique...Bon courage à toi car si la mission est fantastique, les modalités sont rudes.

[Faiseur de Tresses]

Désolé d'avance pour la modération et tant pis si je me fais bannir : t'es vraiment qu'un abruti.

Un abruti de Gilet Jaune. Je crois qu'on me l'a déjà dit. C'est bien une insulte de prof, ça.

L'insulte, faut la prendre comme de la provoc' et rien de plus. Ça m'énerve de te voir dépenser tant d'énergie pour défendre une cause qu'en réalité du dessers par la surdité que tu fais preuve à l'égard de ceux qui pourraient être avec toi si tu leur accordais un semblant de liberté d'opinion.

Mais apparemment t'as une vision tellement étroite que dès qu'on est pas avec toi, on est contre toi.

Quand tu es au coeur de la lutte, ça tourne à ça forcément.

Ah bah voilà, à partir de là... c'est exactement ce que je condamne chez toi, y pas de demie-mesure. Ton discours pseudo-révolutionnaire est digne de toutes les dictatures du monde.

Je ne me dirai jamais GJ. Tout simplement parce que chez ceux-ci il y a des gens auxquels je ne veux surtout pas qu'on m'assimile. C'est bien là le problème de l'aliénation de l'individu au groupe. Et je comprends totalement que les correcteurs grévistes aient voulu se dissocier de ça. Au passage, tu te demandes vraiment pourquoi les profs ne font pas la grève ? Pour la même raison que les personnels de la fonction hospitalière par exemple (quoique en plus eux sont réquisitionnés, pas comme ces nantis de profs) qui pensent avant tout à leurs patients : les première victimes en seraient les élèves. Parce que oui, la plupart des collègues pensent quand même un peu à eux, ils sont pas là pour les casser mais pour les aider. Ce qui est du pain béni pour ces connards qui veulent détruire le système éducatif, ils peuvent utiliser ce chantage affectif pour faire passer tout et n'importe quoi en étouffant toute révolte par cet argument. Pas simple dans ce contexte de se mobiliser.

Un dernier point : mon métier : je suis prof depuis des années (sciences physiques), certifié, hors classe. Alors je te prierais d'avoir un peux de respect pour ton vieux collègue !

Haha... et toi, t'en as traumatisé combien des gamins dans ta longue carrière ?

[ManuVert]

Pour compléter sur ta dernière partie je ne compte plus le nombre de mes connaissances/amis qui faisaient de grands discours contre le privé et à fond école "républicaine", bien bobo, bien meprisants sur les gens qui mettent leurs gamins dans le privé, et qui dès que leurs enfants s'approchent du collège commencent à paniquer pour leur avoir une place dans le privé... C'est succulent de voir le changement de discours.

c'est surtout une posture, car il y a de grandes disparités parmi les collège/lycées privés, ils ne sont pas tous meilleurs que l'équivalent public.

Tout dépend où tu habites

[franck42]

Je pense qu'on a suffisamment critiqué les GJ sur ce forum, souvent à juste titre (tout en condamnant à juste titre également les "forces de l'"ordre"" qui se faisaient plaisir en éborgnant des manifestants). Mais franchement les "stylos rouges"...
Et quand on voit leurs 2 premières revendications:
•Dégel immédiat du point d’indice - indexation de notre salaire sur l’inflation !
•Augmenter les salaires à la hauteur de la fonction occupée, rattrapage du pouvoir d’achat perdu et reconnaissance du travail invisible
On saisit tout de suite quelle est leur motivation principale, loin devant les autres.
Et c'est valable pour l'ensemble de la fonction publique, à l'exception peut-être d'une partie de la FPH (personnel soignant)
Sachant que la revendication de l'augmentation du point d'indice (qu'on retrouve en tête de liste dans toute la FP) est ultra-représentative de la collaboration de classe des syndicats.

[aissopic]

c'est surtout une posture, car il y a de grandes disparités parmi les collège/lycées privés, ils ne sont pas tous meilleurs que l'équivalent public.

Tout dépend où tu habites

oui aussi,mais mon propos était de dire que le privé n'est pas systématiquement mieux, c'est pas binaire (comme toujours)