[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[Jelp]

Blanquer est un technocrate habile en communication, connaissant parfaitement la technostructure de l'EN mais pas du tout le terrain...
Son action est liée à des contraintes budgétaires imposées par Bercy .
Beaucoup de communication sur quelques mesures comme par exemple le dédoublement des CP-CE1 (qui concernent 300 000 élèves et ce n'est totalement pas mis en place dans le 93 département qui concentre les difficultés sociales ...), en occultant la montée des effectifs dans les autres classes dans lesquelles les difficultés existent ... Il suffit de lire les différentes presses régionales pour se rendre compte de l'exaspération des parents des élèves qui ne bénéficient pas de ce dispositif.
Dans le secondaire, l'imposition de le seconde HSA pour les enseignements permet d'occulter la diminution des postes (alors que le nombre d'élèves augmente !) liée aux réformes des lycées et l'extrême difficulté à recruter des enseignants (cela ne date pas de Blanquer mais ce dernier a diminué le nombre de postes au concours, ce qui aggrave la situation...).
Blanquer est le 1er ministre de l'éducation pour lequel il y a une défiance de tous les corps( inspecteurs, personnels de direction,enseignants,...) vis à vis de sa politique.Il faut dire que son refus du dialogue et sa prétention à savoir ce qui est bien et à l'imposer, ne permettent pas une sérénité et une confiance ( l'école de la confiance ne se décrète pas ...) des acteurs ( les parents dont les enfants sont scolarisés sont aussi en majorité d'après les sondages,mécontents de sa politique)
Enfin sa dernière sortie sur la l'augmentation des enseignants ( 300 euros brut ANNUELS) illustre bien l'ambiguïté du personnage qui derrière une communication bienveillante et ultra présente dans les médias (il prend soin d'ailleurs à ne jamais se trouver face à des contradicteurs connaissant le dossier ...), n'en a rien à faire enseignants ( il préfère réagir sur des bris de vitrines de parlementaires que sur le suicide d'un professeur des écoles injustement accusé de violences sur un élève), et de façon générale est un fossoyeur de l'éducation nationale .

Dans le même ordre d'idée, sa propagande dans les médias avant les vacances sur la scolarisation des élèves à handicaps est insupportable: il aura pu parader à la télé en expliquant que désormais, grâce au gouvernement, il y aurait des accompagnants dans chaque établissement alors que la rentrée montre une baisse significative des postes d'accompagnants (dans la Loire, c'est une cata), que l'organisation de l'aide ne se base plus sur le nombre d'heures notifiées par la MDPH pour chaque élève mais sur le nombre d'élèves notifiés par établissements (un accompagnant peut se retrouver avec 5 élèves avec des notifications de 14h... pour 26 heures de travail !!!), et qu'en plus on affecte des accompagnants contractuels du service public... sur les écoles privées ! Du personnel formé, expérimenté, payé par nos impôts, pour le profit d'entreprises privées !
Je parlerais même pas du traitement des personnels accompagnants, payés au smic, annualisé à coup de haches pour ne pas avoir à leur payer les vacances scolaires, affectés n'importe où sans qu'on leur demande jamais leur avis... bref corvéables à merci et payés entre 700 et 800 balles par mois pour la majorité (ah ben si, j'en ai parlé ! )
Mais ce qui compte, c'est que Blanquer a pu communiquer là dessus et que les médias n'ont jamais été voir plus loin que les effets d'annonce...

Les enseignants du privé (sous contrat) sont aussi payés par l EN
Les parents qui mettent leurs enfants dans le privé financent les frais de structures des ets, (locaux, personnels administratifs, et hors enseignement etc et aussi le profit de ces ets)

On peut imaginer que si l'état devait prendre en charge ces élèves, ces frais de structure augmenteraient également, je pense que ça l'arrange qu'il y ai des structures privées qui absorbent une partie des élèves

[mononoké]

Les enseignants du privé (sous contrat) sont aussi payés par l EN
Les parents qui mettent leurs enfants dans le privé financent les frais de structures des ets, (locaux, personnels administratifs, et hors enseignement etc et aussi le profit de ces ets)

On peut imaginer que si l'état devait prendre en charge ces élèves, ces frais de structure augmenteraient également, je pense que ça l'arrange qu'il y ai des structures privées qui absorbent une partie des élèves

En l'occurrence, là, ce sont des personnels qui occupaient jusqu'à présent un poste dans le public et qui sont offerts au privé sans qu'on leur demande leur avis. Leur "poste" dans le public n'existe plus; s'ils étaient affectés à un établissement public où il y avait 4 accompagnants en juin, il n'y en a plus que 3 aujourd'hui. C'est donc déshabiller Paul (le public) pour habiller Jacques (le privé).

[Kishizo2]

Je ne suis pas du tout marcheur et Blanquer ne me fait pas du tout espérer quoique ce soit pour nos enfants.
Seulement je m'étonne que pas grand monde sur ce sujet n'est venu dire tout le mal qu'il pensait de la réforme Belkacem de la primaire qui a été une abomination. Les manuels n'étaient pas prêts et ont du arriver trois mois après la rentrée, malheureusement, ceux-ci ne valent rien.
Parfois j'aide mes enfants à faire leurs devoirs, mais il faut chercher le savoir sur internet, ces livres sont des versions plus luxueuses des devoirs de vacances. Ils sont ludiques sans doute mais les enfants ont des jeux beaucoup plus plaisants.
Il y a beaucoup trop de prétention et de décalage avec le réel chez les pédagogistes du ministère.
Ces derniers enseignent-ils ?
A leur place, il faudrait installer des profs du terrain reconnus comme de bons enseignants.

[___]

Macron était l'un des hommes forts du quinquennat Hollande (secrétaire général de l'Élysée, puis principal ministre de Valls). Il a conservé tous les éléments de cette catastrophe, en y ajoutant les pires spécimens de la droite - c'est-à-dire ceux qui font une politique uniquement destinée à servir les intérêts à court terme de leur classe sociale.

[Vertige76]

Les réformes sont imposées depuis de nombreuses années par le Ministère, sans de réelle concertation (voire pas du tout) avec les enseignants du terrain qui sont obligés d'appliquer dans la précipitation des réformes bâclées pensées uniquement en termes d'économies et de temps politique et ne répondant pas aux problèmes rencontrés sur le terrain ( certes les moyens ne font pas tout mais il faut un minimum pour fonctionner et évoluer, ce qui n'est pas le cas depuis pas mal de temps).

La réforme de NVB au collège n'échappait pas à cette funeste règle mais au moins des formations en préalable avaient été mises en place ( pas toujours pertinentes mais elles avaient le mérite d'exister ) et des moyens alloués (ce qui m'avait permis de faire passer la réforme dans le collège que je dirigeais à l'époque) du moins pour la mise en place de la réforme.

Là avec Blanquer, peu ou pas de formation et il n' y a même plus les moyens ( d'ailleurs en lycées grosse diminution des groupes à effectifs réduits et disparition programmée des options; en collège les dotations sont minimales et ne permettent plus vraiment une autonomie pédagogique de l'établissement) alors que les effectifs augmentent.Il voudrait planter sa réforme, il ne s'y prendrait pas autrement ...

Pour terminer la réforme du lycée Blanquer est aussi une réforme structurelle ayant des incidences importantes sur l'élaboration des emplois du temps. L'étude d'impact n'a jamais été faite(!) par le Ministère, malgré les demandes des syndicats de chefs d'établissement et jusqu'en juin, on ne savait pas s'il serait possible d'élaborer des emplois du temps. Un travail de dingue des proviseurs(adjoint) ont permis de limiter les dégâts dans les lycées mais beaucoup de lycées sont encore en souffrance sur ce point.Et la mise en place totale de la réforme l'an prochain avec les terminales, va ajouter davantage de complexité dans l'élaboration des emplois du temps ...

[aissopic]

Enfin sa dernière sortie sur la l'augmentation des enseignants ( 300 euros brut ANNUELS) illustre bien l'ambiguïté du personnage qui derrière une communication bienveillante et ultra présente dans les médias (il prend soin d'ailleurs à ne jamais se trouver face à des contradicteurs connaissant le dossier ...), n'en a rien à faire enseignants ( il préfère réagir sur des bris de vitrines de parlementaires que sur le suicide d'un professeur des écoles injustement accusé de violences sur un élève), et de façon générale est un fossoyeur de l'éducation nationale .

Le Ministère de l'EN est une des pire usine à gaz jamais créée par l'administration en France, c'est in-réformable car il faut tout repenser de zéro.
Alors un ministre ou un autre ne fera que ralentir la chute... pas plus. Ne lui donne pas plus de pouvoir ou d'importance qu'il n'a.

....pour 26 heures de travail !!!), et qu'en plus on affecte des accompagnants contractuels du service public... sur les écoles privées ! Du personnel formé, expérimenté, payé par nos impôts, pour le profit d'entreprises privées !

Ce ne sont pas des SARL mais des organismes à but non lucratif la plupart du temps, des Asso juridiquement parlant.Et si l'enseignement pré-BAC était rentable ça se saurait je pense.

Je parlerais même pas du traitement des personnels accompagnants, payés au smic, .... bref corvéables à merci et payés entre 700 et 800 balles par mois pour la majorité (ah ben si, j'en ai parlé ! )

C'est un peu le principe du travail à la sauce capitaliste, tu vends ta force de travail à une structure, et c'est pour cela que les syndicat et autre Code du travail ont été créés.

[Timick]

Là avec Blanquer, peu ou pas de formation et il n' y a même plus les moyens ( d'ailleurs en lycées grosse diminution des groupes à effectifs réduits et disparition programmée des options; en collège les dotations sont minimales et ne permettent plus vraiment une autonomie pédagogique de l'établissement) alors que les effectifs augmentent.Il voudrait planter sa réforme, il ne s'y prendrait pas autrement ...

Sur les dotations, il faut que les gens sachent qu'on atteint avec Macron un niveau tellement bas qu'assurer le fonctionnement de base de tous les jours de l'établissement (sur le plan humain, sur le plan pédagogique, sur le plan de la surveillance et de la sécurité) devient très aléatoire et n'est même tout simplement plus possible à certaines périodes dans de plus en plus de bahuts.

[mononoké]

....pour 26 heures de travail !!!), et qu'en plus on affecte des accompagnants contractuels du service public... sur les écoles privées ! Du personnel formé, expérimenté, payé par nos impôts, pour le profit d'entreprises privées !

Ce ne sont pas des SARL mais des organismes à but non lucratif la plupart du temps, des Asso juridiquement parlant.Et si l'enseignement pré-BAC était rentable ça se saurait je pense.

Je ne parle pas uniquement de pré-Bac, je pourrais d'ailleurs te donner les exemples d'au moins deux accompagnants "mutés" sur des élèves de BTS d'établissement privé. Et si cet établissement est une "asso" à but non lucratif, moi je suis curé (ou supporter de l'ol)

[aissopic]

Je ne parle pas uniquement de pré-Bac, je pourrais d'ailleurs te donner les exemples d'au moins deux accompagnants "mutés" sur des élèves de BTS d'établissement privé. Et si cet établissement est une "asso" à but non lucratif, moi je suis curé (ou supporter de l'ol)

Mais moi je ne parle que de pré-BAC, pas de post BAC qui est le plus souvent hors contrat quand il est privé et qui est bien plus rentable et donc concurrentiel.

[mononoké]

Je ne parle pas uniquement de pré-Bac, je pourrais d'ailleurs te donner les exemples d'au moins deux accompagnants "mutés" sur des élèves de BTS d'établissement privé. Et si cet établissement est une "asso" à but non lucratif, moi je suis curé (ou supporter de l'ol)

Mais moi je ne parle que de pré-BAC, pas de post BAC qui est le plus souvent hors contrat quand il est privé et qui est bien plus rentable et donc concurrentiel.

Et bien donc, ce que je trouve aberrant dans ces situations l'est toujours, malgré ton commentaire, non ?
Dans ces cas, c'est donc bien le service public qui met à dispo du personnel pour des boites dont le but est le profit.
(Et même sans ça, je ne vois pas pourquoi on devrait doter de personnel ceux qui font le choix de refuser l'école républicaine)

[aissopic]

Et bien donc, ce que je trouve aberrant dans ces situations l'est toujours, malgré ton commentaire, non ?
Dans ces cas, c'est donc bien le service public qui met à dispo du personnel pour des boites dont le but est le profit.

Cela n'arrive que si les dites structures privées sont sous contrat d'association avec l'Etat, sinon c'est impossible.

(Et même sans ça, je ne vois pas pourquoi on devrait doter de personnel ceux qui font le choix de refuser l'école républicaine)

les gens veulent que leurs enfants aient la meilleure instruction possible, et si le privé rempli cette mission mieux que le public à leurs yeux ( ne pas oublier que les "grands" lycées sont publics) et qu'ils en ont les moyens, alors ils les mettront dans le privé, le problème de la carte scolaire est venu accentuer cela.Bref c'est HS.
En gros ils ne refusent pas l'école républicaine, ceux dans ce cas vont dans le privé hors contrat, car la liberté y est quasi totale .

[ManuVert]

Et bien donc, ce que je trouve aberrant dans ces situations l'est toujours, malgré ton commentaire, non ?
Dans ces cas, c'est donc bien le service public qui met à dispo du personnel pour des boites dont le but est le profit.

Cela n'arrive que si les dites structures privées sont sous contrat d'association avec l'Etat, sinon c'est impossible.

(Et même sans ça, je ne vois pas pourquoi on devrait doter de personnel ceux qui font le choix de refuser l'école républicaine)

les gens veulent que leurs enfants aient la meilleure instruction possible, et si le privé rempli cette mission mieux que le public à leurs yeux ( ne pas oublier que les "grands" lycées sont publics) et qu'ils en ont les moyens, alors ils les mettront dans le privé, le problème de la carte scolaire est venu accentuer cela.Bref c'est HS.
En gros ils ne refusent pas l'école républicaine, ceux dans ce cas vont dans le privé hors contrat, car la liberté y est quasi totale .

Pour compléter sur ta dernière partie je ne compte plus le nombre de mes connaissances/amis qui faisaient de grands discours contre le privé et à fond école "républicaine", bien bobo, bien meprisants sur les gens qui mettent leurs gamins dans le privé, et qui dès que leurs enfants s'approchent du collège commencent à paniquer pour leur avoir une place dans le privé... C'est succulent de voir le changement de discours.

[___]

Faut dire qu'en brûlant à petits feux et de manière délibérée le service public (de l'éducation, comme en général) depuis 30 ans, forcément, le privé a fini par devenir plus compétitif.

Faut arrêter de nous prendre pour des cons. On est les victimes d'un petit groupe social qui détruit tous nos acquis et toutes nos réussites collectives pour augmenter sa richesse privée.

Les capitalistes rêvent de revenir au XIXe siècle. Ils sont en passe d'y arriver.

[Vertige76]

Le Privé peut choisir et conserver ou pas (et sans passer par des lourdeurs administratives comme dans le public) ses élèves , cela permet une "concurrence " biaisée et un entre-soi ( une autre forme des territoires oubliés de la République ).

[Faiseur de Tresses]

Pour terminer la réforme du lycée Blanquer est aussi une réforme structurelle ayant des incidences importantes sur l'élaboration des emplois du temps. L'étude d'impact n'a jamais été faite(!) par le Ministère, malgré les demandes des syndicats de chefs d'établissement et jusqu'en juin, on ne savait pas s'il serait possible d'élaborer des emplois du temps. Un travail de dingue des proviseurs(adjoint) ont permis de limiter les dégâts dans les lycées mais beaucoup de lycées sont encore en souffrance sur ce point.Et la mise en place totale de la réforme l'an prochain avec les terminales, va ajouter davantage de complexité dans l'élaboration des emplois du temps ...

Je rebondis là-dessus.

Y a énormément de démission de profs principaux à cause de cette réforme, comme ici par exemple : https://www.ouest-france.fr/normandie/c ... on-6501084 Mais vraiment c'est juste l'exemple d'un établissement, le phénomène est général et va probablement s'intensifier. Toujours dans la même région, je ne retrouve plus mais j'ai lu le témoignage d'un ou d'un collègue (il me semble de SES) qui disait avoir démissionné de son poste de prof principal(e) d'une classe de Première au motif qu'il(elle) n'allait avoir que trois élèves de cette classe dans son cours. Il semblerait d'ailleurs avec ce bac "à la carte" que beaucoup de profs se retrouvent devant un nombre croissant de classes et pour un nombre réduit d'heures devant les mêmes élèves : on assiste réellement à un industrialisation de l'enseignement au détriment de son aspect humain.

Pour finir, témoignage d'un collègue de maths qui lui aussi arrête d'être prof principal : http://www.slate.fr/story/176388/educat ... e-blanquer

[aissopic]

Faut dire qu'en brûlant à petits feux et de manière délibérée le service public (de l'éducation, comme en général) depuis 30 ans, forcément, le privé a fini par devenir plus compétitif.

je dirais plutot une reprise en main par l'Etat (lobbies inside). les années 70-80 ont été celles de l'age d'or du syndicalisme dans le secteur public, avec des abus ( collectivités locales en tête). La crise économique durant, il devient de moins en moins supportables aux contribuables de financer un système qui est déficiant, désorganisé et qui déserte les territoires moins peuplés et riches.
Depuis 30 ans, l'Etat tente d'inverser la vapeur, mais sans moyens financiers et à coup de réformes le plus souvent technocratiques
(en lycée pro, 1 formation change de nom tous les 3ans !! )...et communicantes.

[Couramiaud Poitevin]

Pour finir, témoignage d'un collègue de maths qui lui aussi arrête d'être prof principal : http://www.slate.fr/story/176388/educat ... e-blanquer

Oh là, là, Blanquer doit trembler dans son slip ! Un "collègue" arrête d'être prof principal ! Alors les profs ne sont pas content des réformes ? Mais ils font quoi pour s'y opposer ? Vous avez vu un grand mouvement social, chez les profs, une bonne grève massive qui bloque le système scolaire dans son entier pendant une bonne semaine ? Non, on a vu des petites initiatives grotesques et presque individuelles : "les stylos rouges" (rien qu'avec un nom pareil, tu sais que le mouvement n'a aucune chance d'obtenir quoi que ce soit), et des rétentions de notes du bac, qui sont des initiatives purement individuelles, donc passibles de sanctions et vouées à l'échec.

Alors comment expliquer ça : ils n'ont pas de représentations syndicales, les profs ? La FSU est encore puissante (30% des profs sont syndiqués, donc 45% au FSU). Alors ? Ils n'ont pas d'autre moyen d'action que d'arrêter d'être profs principaux, les enseignants ?
La révolte des enseignants, elle se limite à grogner, mais seul un petit nombre d'entre eux est prêt à se battre pour changer les choses, les autres s'écrasent, Blanquer peut passer ce qu'il veut, il n'a aucun risque de fronde massive de la part des profs.

Pour s'opposer au monde tel qu'il va vers la catastrophe écologique, dans l'individualisme forcené il faut d'ailleurs une volonté plus globale, il faut une convergence des luttes et une représentation politique forte et compétente qui porte les idéaux de justice sociale.
Pour les luttes communes, c'est pas encore ça
https://rapportsdeforce.fr/classes-en-l ... e-09024096
Mais on peut faire quelques chose
https://www.change.org/p/a-toutes-les-o ... rriv%C3%A9

Sur le plan politique, on a Mélenchon, qui a trouvé une cause à sa mesure : il défend Brigitte Macron. Ah ! On est bien représentés ! Il a su prendre le leadership de la gauche, et maintenant, voilà ce qu'il en fait ! Quand on pense qu'il se voyait comme un nouveau Jaurès !
https://www.bfmtv.com/politique/au-bres ... 62613.html

[Rob420]

Et bien donc, ce que je trouve aberrant dans ces situations l'est toujours, malgré ton commentaire, non ?
Dans ces cas, c'est donc bien le service public qui met à dispo du personnel pour des boites dont le but est le profit.

Cela n'arrive que si les dites structures privées sont sous contrat d'association avec l'Etat, sinon c'est impossible.

(Et même sans ça, je ne vois pas pourquoi on devrait doter de personnel ceux qui font le choix de refuser l'école républicaine)

les gens veulent que leurs enfants aient la meilleure instruction possible, et si le privé rempli cette mission mieux que le public à leurs yeux ( ne pas oublier que les "grands" lycées sont publics) et qu'ils en ont les moyens, alors ils les mettront dans le privé, le problème de la carte scolaire est venu accentuer cela.Bref c'est HS.
En gros ils ne refusent pas l'école républicaine, ceux dans ce cas vont dans le privé hors contrat, car la liberté y est quasi totale .

Pour compléter sur ta dernière partie je ne compte plus le nombre de mes connaissances/amis qui faisaient de grands discours contre le privé et à fond école "républicaine", bien bobo, bien meprisants sur les gens qui mettent leurs gamins dans le privé, et qui dès que leurs enfants s'approchent du collège commencent à paniquer pour leur avoir une place dans le privé... C'est succulent de voir le changement de discours.

et la plupart des enseignants en région parisienne mettent leur enfants dans le privée

[Couramiaud Poitevin]

Sur un autre sujet, je me demandais comment un antisémite (Moix) et Bernard-Henry Levy peuvent s'entendre aussi bien. La meilleure réponse que j'ai pu trouver est celle de Pascal Boniface

Qui est Pascal boniface ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pascal_Boniface

[Latornade]

Sur un autre sujet, je me demandais comment un antisémite (Moix) et Bernard-Henry Levy peuvent s'entendre aussi bien. La meilleure réponse que j'ai pu trouver est celle de Pascal Boniface

Qui est Pascal boniface ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pascal_Boniface

Qui est pascal ? On le connaît trop bien à force de faire des ménages.

[Latornade]

Et bien donc, ce que je trouve aberrant dans ces situations l'est toujours, malgré ton commentaire, non ?
Dans ces cas, c'est donc bien le service public qui met à dispo du personnel pour des boites dont le but est le profit.

Cela n'arrive que si les dites structures privées sont sous contrat d'association avec l'Etat, sinon c'est impossible.

(Et même sans ça, je ne vois pas pourquoi on devrait doter de personnel ceux qui font le choix de refuser l'école républicaine)

les gens veulent que leurs enfants aient la meilleure instruction possible, et si le privé rempli cette mission mieux que le public à leurs yeux ( ne pas oublier que les "grands" lycées sont publics) et qu'ils en ont les moyens, alors ils les mettront dans le privé, le problème de la carte scolaire est venu accentuer cela.Bref c'est HS.
En gros ils ne refusent pas l'école républicaine, ceux dans ce cas vont dans le privé hors contrat, car la liberté y est quasi totale .

Pour compléter sur ta dernière partie je ne compte plus le nombre de mes connaissances/amis qui faisaient de grands discours contre le privé et à fond école "républicaine", bien bobo, bien meprisants sur les gens qui mettent leurs gamins dans le privé, et qui dès que leurs enfants s'approchent du collège commencent à paniquer pour leur avoir une place dans le privé... C'est succulent de voir le changement de discours.

et la plupart des enseignants en région parisienne mettent leur enfants dans le privée

Effectivement.

Et c’est quelque chose qui devrait nous alerter d’une façon ou d’une autre non ?

Je n’y connais rien, ni sur les lois à venir ni sur celles passées. Donc pas moyen de me positionner. Mais c’est bien un élément qui pose question. Un peu comme si j’avais un restaurant et que je déconseillais à ma famille de venir y dîner.

[ManuVert]

Et bien donc, ce que je trouve aberrant dans ces situations l'est toujours, malgré ton commentaire, non ?
Dans ces cas, c'est donc bien le service public qui met à dispo du personnel pour des boites dont le but est le profit.

Cela n'arrive que si les dites structures privées sont sous contrat d'association avec l'Etat, sinon c'est impossible.

(Et même sans ça, je ne vois pas pourquoi on devrait doter de personnel ceux qui font le choix de refuser l'école républicaine)

les gens veulent que leurs enfants aient la meilleure instruction possible, et si le privé rempli cette mission mieux que le public à leurs yeux ( ne pas oublier que les "grands" lycées sont publics) et qu'ils en ont les moyens, alors ils les mettront dans le privé, le problème de la carte scolaire est venu accentuer cela.Bref c'est HS.
En gros ils ne refusent pas l'école républicaine, ceux dans ce cas vont dans le privé hors contrat, car la liberté y est quasi totale .

Pour compléter sur ta dernière partie je ne compte plus le nombre de mes connaissances/amis qui faisaient de grands discours contre le privé et à fond école "républicaine", bien bobo, bien meprisants sur les gens qui mettent leurs gamins dans le privé, et qui dès que leurs enfants s'approchent du collège commencent à paniquer pour leur avoir une place dans le privé... C'est succulent de voir le changement de discours.

et la plupart des enseignants en région parisienne mettent leur enfants dans le privée

Effectivement.

Et c’est quelque chose qui devrait nous alerter d’une façon ou d’une autre non ?

Je n’y connais rien, ni sur les lois à venir ni sur celles passées. Donc pas moyen de me positionner. Mais c’est bien un élément qui pose question. Un peu comme si j’avais un restaurant et que je déconseillais à ma famille de venir y dîner.

Tout en disant aux autres que ce restaurant est fabuleux et que les personnes qui n'y vont pas ne partagent pas les valeurs républicaines.

[Couramiaud Poitevin]

et la plupart des enseignants en région parisienne mettent leur enfants dans le privée

Effectivement.

Et c’est quelque chose qui devrait nous alerter d’une façon ou d’une autre non ?

Je n’y connais rien, ni sur les lois à venir ni sur celles passées. Donc pas moyen de me positionner. Mais c’est bien un élément qui pose question. Un peu comme si j’avais un restaurant et que je déconseillais à ma famille de venir y dîner.

Tout en disant aux autres que ce restaurant est fabuleux et que les personnes qui n'y vont pas ne partagent pas les valeurs républicaines.

Pour le coup, c'est n'importe quoi votre discussion : un gars balance comme ça que "les enseignants en région parisienne mettent leur enfants dans le privé", et vous embrayez là-dessus comme si c'était un fait avéré. Moi, si je vous dit que les sympatisant de LREM ont souvent des tendances pédophiles, vous aller prendre ça pour argent comptant ?

Ce qui est présenté comme info est une pure rumeur probablement complètement infondée. En effet, les profs parisiens sont bien placés pour choisir les options qui permettent à leurs enfants d'intégrer les "bons" lycées publics parisien, donc ils n'ont aucune raison de faire le choix du privé.

Ce qui est une réalité à Paris, ce sont les stratégies généralisées d'évitement scolaire.
https://www.liberation.fr/debats/2017/0 ... re_1597237
Et voilà la réponse d'un parent qui justement a pu éviter le collège de secteur non pas pour le privé mais pour un autre lycée public
https://www.liberation.fr/debats/2017/0 ... ur_1597991

[LE MARQUIS]

Sur un autre sujet, je me demandais comment un antisémite (Moix) et Bernard-Henry Levy peuvent s'entendre aussi bien. La meilleure réponse que j'ai pu trouver est celle de Pascal Boniface

Qui est Pascal boniface ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pascal_Boniface

un laquais du Qatar

[Latornade]

Sur un autre sujet, je me demandais comment un antisémite (Moix) et Bernard-Henry Levy peuvent s'entendre aussi bien. La meilleure réponse que j'ai pu trouver est celle de Pascal Boniface

Qui est Pascal boniface ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pascal_Boniface

un laquais du Qatar

Carrément