Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
Je ne sais pas dans quel monde vous vivez mais on entend régulièrement à la télé ou radio des propos du même type tenus par des hommes sans qu'il y ait de problème. La différence par rapport à Riolo et Rothen, c'est que ce n'est pas dit dans le contexte d'un viol.
Tu te trompes de destinataire. Je n'ai pas dit le contraire, et Rothen et Riolo ont complètemetn vrillé oui. Ce qui me gène, ce sont les personnes qui réclament leur licenciement... cf. Loic Fery, la ministre des sports. Cette dernière n'a pas à intervenir la dedans... qu'elle se contente déjà de bien faire son boulot et d'arrêter de raconter des âneries en interviewsam42 a écrit : ↑14 juin 2019, 10:00Je ne sais pas dans quel monde vous vivez mais on entend régulièrement à la télé ou radio des propos du même type tenus par des hommes sans qu'il y ait de problème. La différence par rapport à Riolo et Rothen, c'est que ce n'est pas dit dans le contexte d'un viol.
En parlant de ces 2 personnes, contrairement à ce que certains nous ont affirmé, ils n'ont pas été licenciés mais suspendu d'antenne jusqu'au 16 juin
Ça semble pourtant réussir a la Chine ce système économique.Junito a écrit : ↑14 juin 2019, 09:54C'est pas l'aéroport de Paris qui est privatisé mais c'est la cession par l'état de ses parts dans le groupe ADP et ça fait une grosse différence !paranoid a écrit : ↑13 juin 2019, 14:08 La pétition pour le référendum sur la privatisation de l'aéroport de Paris est lancée depuis hier.
Pour rappel, il faut 4,5 millions de signatures d'ici 9 mois.
https://www.referendum.interieur.gouv.f ... XW8LCTDt_Y
Les terrains et l'immobilier des aéroports parisiens resteront la propriété de l'état français quoiqu'il arrive, ils seront mis en concession comme expliqué.
ADP c'est avant une société qui construit et exploite des aéroports dans de nombreux pays du monde (dont Roissy et Orly), d'autre part l'exploitation d'un aéroport international c'est moins de faire atterrir et décoller des avions que de construire et de rentabiliser des zones commerciales en duty free, de restauration, d'hotel et de bureaux.
La question est : est-ce vraiment faire une bon usage de l'argent du contribuable que de financier le développement de magasins duty free à Santiago du Chili ?
Tu n'as pas dit que tu étais persuadé que Lizarazu aurait été emmerdé, s'il avait dit que les femmes aimaient bien parler ?SP42 a écrit : ↑14 juin 2019, 10:10Tu te trompes de destinataire. Je n'ai pas dit le contraire, et Rothen et Riolo ont complètemetn vrillé oui. Ce qui me gène, ce sont les personnes qui réclament leur licenciement... cf. Loic Fery, la ministre des sports. Cette dernière n'a pas à intervenir la dedans... qu'elle se contente déjà de bien faire son boulot et d'arrêter de raconter des âneries en interviewsam42 a écrit : ↑14 juin 2019, 10:00Je ne sais pas dans quel monde vous vivez mais on entend régulièrement à la télé ou radio des propos du même type tenus par des hommes sans qu'il y ait de problème. La différence par rapport à Riolo et Rothen, c'est que ce n'est pas dit dans le contexte d'un viol.
En parlant de ces 2 personnes, contrairement à ce que certains nous ont affirmé, ils n'ont pas été licenciés mais suspendu d'antenne jusqu'au 16 juin
heureusement qu'on a pas un président qui a léché les b..les à Trump dernièrement... hein ?? quoi ?? si ?... ah...
Oui je l'ai dit, d'ailleurs je crois que Margotton fait la réflexion "heureusement que c'est vous qui le dites chez Camille"... C'est donc qu'il y a un souci.sam42 a écrit : ↑14 juin 2019, 10:20Tu n'as pas dit que tu étais persuadé que Lizarazu aurait été emmerdé, s'il avait dit que les femmes aimaient bien parler ?SP42 a écrit : ↑14 juin 2019, 10:10Tu te trompes de destinataire. Je n'ai pas dit le contraire, et Rothen et Riolo ont complètemetn vrillé oui. Ce qui me gène, ce sont les personnes qui réclament leur licenciement... cf. Loic Fery, la ministre des sports. Cette dernière n'a pas à intervenir la dedans... qu'elle se contente déjà de bien faire son boulot et d'arrêter de raconter des âneries en interviewsam42 a écrit : ↑14 juin 2019, 10:00Je ne sais pas dans quel monde vous vivez mais on entend régulièrement à la télé ou radio des propos du même type tenus par des hommes sans qu'il y ait de problème. La différence par rapport à Riolo et Rothen, c'est que ce n'est pas dit dans le contexte d'un viol.
En parlant de ces 2 personnes, contrairement à ce que certains nous ont affirmé, ils n'ont pas été licenciés mais suspendu d'antenne jusqu'au 16 juin
j'ai raccourci le quote mais dans le vous, il y a aussi martien et mic-mic pas que toi
La Chine a d’immenses réserves financières et la France d’immenses dettes.ChatVert a écrit : ↑14 juin 2019, 10:16Ça semble pourtant réussir a la Chine ce système économique.Junito a écrit : ↑14 juin 2019, 09:54C'est pas l'aéroport de Paris qui est privatisé mais c'est la cession par l'état de ses parts dans le groupe ADP et ça fait une grosse différence !paranoid a écrit : ↑13 juin 2019, 14:08 La pétition pour le référendum sur la privatisation de l'aéroport de Paris est lancée depuis hier.
Pour rappel, il faut 4,5 millions de signatures d'ici 9 mois.
https://www.referendum.interieur.gouv.f ... XW8LCTDt_Y
Les terrains et l'immobilier des aéroports parisiens resteront la propriété de l'état français quoiqu'il arrive, ils seront mis en concession comme expliqué.
ADP c'est avant une société qui construit et exploite des aéroports dans de nombreux pays du monde (dont Roissy et Orly), d'autre part l'exploitation d'un aéroport international c'est moins de faire atterrir et décoller des avions que de construire et de rentabiliser des zones commerciales en duty free, de restauration, d'hotel et de bureaux.
La question est : est-ce vraiment faire une bon usage de l'argent du contribuable que de financier le développement de magasins duty free à Santiago du Chili ?
Plus sérieusement, dans un cas, les bénéfices d l'exploitation profitent a une société détenue par quelques actionnaires privés. Dans l'autre, ils participent au budget de l'État et donc profitent aux citoyens.
Donc oui, si l'état peut faire du business a l'étranger, qu'il le fasse. La France se portera bien mieux.
Édit: bien évidemment, je ne prends pas en compte la corruption qui est un autre problème.
C’est quoi cette histoire de Menton ?martien a écrit : ↑13 juin 2019, 12:35En plus ici, pour Menton, il y a une haine de classe énorme qui s'exprime. J'ai pas l'habitude de faire mon marxiste mais là c'est évident. Rarement entendu un propos aussi odieux dans le fond, pour moi c'est bien pire que les beauferies graveleuses d'un Riolo.la buse a écrit : ↑13 juin 2019, 12:19Parce que ça lui est arrivé dans sa vie de dire autre chose que des horreurs ?ForeverGreen a écrit : ↑12 juin 2019, 23:23Possible, et ça aurait été anormal. Cela dit, Sophie de Menthon (tiens, ça concerne encore RMC) s'était prise une sacrée shitstorm méritée puis avait été renvoyée après ses propos immondes sur l'affaire DSK (elle avait dit, en gros, que c'était ce qu'il pouvait arriver de mieux à Nafissatou Diallo).Mic-Mic a écrit : ↑12 juin 2019, 23:10Ok ce sont 2 sujets pas directement liés. Mais je suis persuadé que si c'était une femme à la place de Riolo et Rothen, le scandale aurait été moindre.ForeverGreen a écrit : ↑12 juin 2019, 23:07Perso, je suis resté interdit quand j'ai entendu ça. Reste qu'entre ça et des commentaires plus que limites dans le cadre d'une affaire de viol présumé, je persiste, l'échelle n'est pas la même. Mais je serais la direction de TF1, je lui taperais sur les doigts.Mic-Mic a écrit : ↑12 juin 2019, 23:04 Comme on a déjà pas mal pourri le sujet "dernières news du ballon rond" avec les questions liées à l'affaire Neymar et à la suspension de Rothen et Riolo, je vous fait part de mes nouvelles interrogations ici.
Pour rappel, les 2 animateurs radio ont été suspendus pour avoir dit de la fille qui acccuse Neymar de viol "ce n'est pas un avion de chasse", "c'est de la Ligue 2".
Scandales sur les résreaux sociaux, signalements au CSA. Schiappa et Maraxineanu s'en sont mélées, ont parlé de sexisme, de culture du viol.
Et ce soir, je regarde le match des filles, et, sur une action où une fille en gène une seconde qui ne lui a pas parlé, la présentatrice glisse un "c'est bizarre, parce que les filles ça aime bien parler". Et là, rien.
Personnellement, je ne suis pas vraiment choqué par les derniers propos (ni par ceux de Riolo et Rothen d'ailleurs). Par contre je m'insurge de la différence de traitement entre ces 2 situations.
D'ailleurs, si c'était Lizarazu qui avait fait la blague, je suis certain que ça aurait fait énormément parler.
Pour moi ceci traduit tout sauf l'égalité homme - femme !!!
Oui, il l'a dit, ça veut juste dire que comme toi et d'autres, il est persuadé des réactions, pourtant il y des propos similaires régulièrement sans que les personnes soient inquiétées. Pourquoi ?SP42 a écrit : ↑14 juin 2019, 10:36Oui je l'ai dit, d'ailleurs je crois que Margotton fait la réflexion "heureusement que c'est vous qui le dites chez Camille"... C'est donc qu'il y a un souci.sam42 a écrit : ↑14 juin 2019, 10:20Tu n'as pas dit que tu étais persuadé que Lizarazu aurait été emmerdé, s'il avait dit que les femmes aimaient bien parler ?SP42 a écrit : ↑14 juin 2019, 10:10Tu te trompes de destinataire. Je n'ai pas dit le contraire, et Rothen et Riolo ont complètemetn vrillé oui. Ce qui me gène, ce sont les personnes qui réclament leur licenciement... cf. Loic Fery, la ministre des sports. Cette dernière n'a pas à intervenir la dedans... qu'elle se contente déjà de bien faire son boulot et d'arrêter de raconter des âneries en interviewsam42 a écrit : ↑14 juin 2019, 10:00Je ne sais pas dans quel monde vous vivez mais on entend régulièrement à la télé ou radio des propos du même type tenus par des hommes sans qu'il y ait de problème. La différence par rapport à Riolo et Rothen, c'est que ce n'est pas dit dans le contexte d'un viol.
En parlant de ces 2 personnes, contrairement à ce que certains nous ont affirmé, ils n'ont pas été licenciés mais suspendu d'antenne jusqu'au 16 juin
j'ai raccourci le quote mais dans le vous, il y a aussi martien et mic-mic pas que toi
Si il y a bien un président d'une nation occidentale qui garde ses distances avec les USA , c'est bien Macron.Toutefois les USA ne sont pas nos ennemis.
Ah bon ? t'entends souvent ce genre de trucs ? Même sur le ton de la blague, tu peux te faire virer... même quand c'est ton métier.sam42 a écrit : ↑14 juin 2019, 10:47Oui, il l'a dit, ça veut juste dire que comme toi et d'autres, il est persuadé des réactions, pourtant il y des propos similaires régulièrement sans que les personnes soient inquiétées. Pourquoi ?SP42 a écrit : ↑14 juin 2019, 10:36Oui je l'ai dit, d'ailleurs je crois que Margotton fait la réflexion "heureusement que c'est vous qui le dites chez Camille"... C'est donc qu'il y a un souci.sam42 a écrit : ↑14 juin 2019, 10:20Tu n'as pas dit que tu étais persuadé que Lizarazu aurait été emmerdé, s'il avait dit que les femmes aimaient bien parler ?SP42 a écrit : ↑14 juin 2019, 10:10Tu te trompes de destinataire. Je n'ai pas dit le contraire, et Rothen et Riolo ont complètemetn vrillé oui. Ce qui me gène, ce sont les personnes qui réclament leur licenciement... cf. Loic Fery, la ministre des sports. Cette dernière n'a pas à intervenir la dedans... qu'elle se contente déjà de bien faire son boulot et d'arrêter de raconter des âneries en interviewsam42 a écrit : ↑14 juin 2019, 10:00Je ne sais pas dans quel monde vous vivez mais on entend régulièrement à la télé ou radio des propos du même type tenus par des hommes sans qu'il y ait de problème. La différence par rapport à Riolo et Rothen, c'est que ce n'est pas dit dans le contexte d'un viol.
En parlant de ces 2 personnes, contrairement à ce que certains nous ont affirmé, ils n'ont pas été licenciés mais suspendu d'antenne jusqu'au 16 juin
j'ai raccourci le quote mais dans le vous, il y a aussi martien et mic-mic pas que toi
Ah oui voilà.GreenPeace a écrit : ↑13 juin 2019, 21:51On s'en fout complet. Le seul intérêt c'est de faire ierch la macronie.latornade a écrit : ↑13 juin 2019, 17:50Très bien.paranoid a écrit : ↑13 juin 2019, 14:08 La pétition pour le référendum sur la privatisation de l'aéroport de Paris est lancée depuis hier.
Pour rappel, il faut 4,5 millions de signatures d'ici 9 mois.
https://www.referendum.interieur.gouv.f ... XW8LCTDt_Y
Rappelons toutefois qu’il ne s’agit pas d’une privatisation.
Et question subsidiaire : vaut-il mieux prendre 10 milliards tout de suite pour investir sur d’autres projets maintenant ou 170 millions par an pendant 70 ans sur ces mêmes projets ?ChatVert a écrit : ↑14 juin 2019, 10:16Ça semble pourtant réussir a la Chine ce système économique.Junito a écrit : ↑14 juin 2019, 09:54C'est pas l'aéroport de Paris qui est privatisé mais c'est la cession par l'état de ses parts dans le groupe ADP et ça fait une grosse différence !paranoid a écrit : ↑13 juin 2019, 14:08 La pétition pour le référendum sur la privatisation de l'aéroport de Paris est lancée depuis hier.
Pour rappel, il faut 4,5 millions de signatures d'ici 9 mois.
https://www.referendum.interieur.gouv.f ... XW8LCTDt_Y
Les terrains et l'immobilier des aéroports parisiens resteront la propriété de l'état français quoiqu'il arrive, ils seront mis en concession comme expliqué.
ADP c'est avant une société qui construit et exploite des aéroports dans de nombreux pays du monde (dont Roissy et Orly), d'autre part l'exploitation d'un aéroport international c'est moins de faire atterrir et décoller des avions que de construire et de rentabiliser des zones commerciales en duty free, de restauration, d'hotel et de bureaux.
La question est : est-ce vraiment faire une bon usage de l'argent du contribuable que de financier le développement de magasins duty free à Santiago du Chili ?
Plus sérieusement, dans un cas, les bénéfices d l'exploitation profitent a une société détenue par quelques actionnaires privés. Dans l'autre, ils participent au budget de l'État et donc profitent aux citoyens.
Donc oui, si l'état peut faire du business a l'étranger, qu'il le fasse. La France se portera bien mieux.
Édit: bien évidemment, je ne prends pas en compte la corruption qui est un autre problème.
Et hop !
Un tiens vaut mieux que deux tu l'auraslatornade a écrit : ↑14 juin 2019, 12:28Et question subsidiaire : vaut-il mieux prendre 10 milliards tout de suite pour investir sur d’autres projets maintenant ou 170 millions par an pendant 70 ans sur ces mêmes projets ?ChatVert a écrit : ↑14 juin 2019, 10:16Ça semble pourtant réussir a la Chine ce système économique.Junito a écrit : ↑14 juin 2019, 09:54C'est pas l'aéroport de Paris qui est privatisé mais c'est la cession par l'état de ses parts dans le groupe ADP et ça fait une grosse différence !paranoid a écrit : ↑13 juin 2019, 14:08 La pétition pour le référendum sur la privatisation de l'aéroport de Paris est lancée depuis hier.
Pour rappel, il faut 4,5 millions de signatures d'ici 9 mois.
https://www.referendum.interieur.gouv.f ... XW8LCTDt_Y
Les terrains et l'immobilier des aéroports parisiens resteront la propriété de l'état français quoiqu'il arrive, ils seront mis en concession comme expliqué.
ADP c'est avant une société qui construit et exploite des aéroports dans de nombreux pays du monde (dont Roissy et Orly), d'autre part l'exploitation d'un aéroport international c'est moins de faire atterrir et décoller des avions que de construire et de rentabiliser des zones commerciales en duty free, de restauration, d'hotel et de bureaux.
La question est : est-ce vraiment faire une bon usage de l'argent du contribuable que de financier le développement de magasins duty free à Santiago du Chili ?
Plus sérieusement, dans un cas, les bénéfices d l'exploitation profitent a une société détenue par quelques actionnaires privés. Dans l'autre, ils participent au budget de l'État et donc profitent aux citoyens.
Donc oui, si l'état peut faire du business a l'étranger, qu'il le fasse. La France se portera bien mieux.
Édit: bien évidemment, je ne prends pas en compte la corruption qui est un autre problème.
C'est le nouvel ordre mondial voulu par Bush père et Mitterrand.
J'ai parlé de manière peu rigoureuse de l'aéroport de Paris mais oui c'est la cession de parts dans la société qui gère les aéroports de Paris, entre autres.Junito a écrit : ↑14 juin 2019, 09:54C'est pas l'aéroport de Paris qui est privatisé mais c'est la cession par l'état de ses parts dans le groupe ADP et ça fait une grosse différence !paranoid a écrit : ↑13 juin 2019, 14:08 La pétition pour le référendum sur la privatisation de l'aéroport de Paris est lancée depuis hier.
Pour rappel, il faut 4,5 millions de signatures d'ici 9 mois.
https://www.referendum.interieur.gouv.f ... XW8LCTDt_Y
Les terrains et l'immobilier des aéroports parisiens resteront la propriété de l'état français quoiqu'il arrive, ils seront mis en concession comme expliqué.
ADP c'est avant une société qui construit et exploite des aéroports dans de nombreux pays du monde (dont Roissy et Orly), d'autre part l'exploitation d'un aéroport international c'est moins de faire atterrir et décoller des avions que de construire et de rentabiliser des zones commerciales en duty free, de restauration, d'hotel et de bureaux.
La question est : est-ce vraiment faire une bon usage de l'argent du contribuable que de financier le développement de magasins duty free à Santiago du Chili ?
Ca n'a rien d'idéologique. Un état démocratique n'est pas une entreprise commerciale. La fonction d'un état démocratique c'est de s'occuper du "régalien", c'est à dire d'être au service du citoyen pour lui garantir la sécurité, la justice, la santé, l'éducation. Il doit aussi organiser les marchés de fournitures essentielles comme l'alimentation, l'électricité, le transport... pour assurer un service optimal au citoyen au meilleur coût.paranoid a écrit : ↑14 juin 2019, 14:15J'ai parlé de manière peu rigoureuse de l'aéroport de Paris mais oui c'est la cession de parts dans la société qui gère les aéroports de Paris, entre autres.Junito a écrit : ↑14 juin 2019, 09:54C'est pas l'aéroport de Paris qui est privatisé mais c'est la cession par l'état de ses parts dans le groupe ADP et ça fait une grosse différence !paranoid a écrit : ↑13 juin 2019, 14:08 La pétition pour le référendum sur la privatisation de l'aéroport de Paris est lancée depuis hier.
Pour rappel, il faut 4,5 millions de signatures d'ici 9 mois.
https://www.referendum.interieur.gouv.f ... XW8LCTDt_Y
Les terrains et l'immobilier des aéroports parisiens resteront la propriété de l'état français quoiqu'il arrive, ils seront mis en concession comme expliqué.
ADP c'est avant une société qui construit et exploite des aéroports dans de nombreux pays du monde (dont Roissy et Orly), d'autre part l'exploitation d'un aéroport international c'est moins de faire atterrir et décoller des avions que de construire et de rentabiliser des zones commerciales en duty free, de restauration, d'hotel et de bureaux.
La question est : est-ce vraiment faire une bon usage de l'argent du contribuable que de financier le développement de magasins duty free à Santiago du Chili ?
Par contre tu emploies un argument purement idéologique ("est-ce à l'Etat de faire ci ou ça..."). Pour moi, tant que c'est rentable la question ne se pose pas.
Si c'est idéologique, puisque ça découle de l'idée que tu te fais du rôle de l'Etat qui devrait ne pas participer à l'économie. C'est du pur néo-libéralisme, mais je ne vois pas pourquoi ce devrait être si évident.Junito a écrit : ↑14 juin 2019, 14:44Ca n'a rien d'idéologique. Un état démocratique n'est pas une entreprise commerciale. La fonction d'un état démocratique c'est de s'occuper du "régalien", c'est à dire d'être au service du citoyen pour lui garantir la sécurité, la justice, la santé, l'éducation. Il doit aussi organiser les marchés de fournitures essentielles comme l'alimentation, l'électricité, le transport... pour assurer un service optimal au citoyen au meilleur coût.paranoid a écrit : ↑14 juin 2019, 14:15J'ai parlé de manière peu rigoureuse de l'aéroport de Paris mais oui c'est la cession de parts dans la société qui gère les aéroports de Paris, entre autres.Junito a écrit : ↑14 juin 2019, 09:54C'est pas l'aéroport de Paris qui est privatisé mais c'est la cession par l'état de ses parts dans le groupe ADP et ça fait une grosse différence !paranoid a écrit : ↑13 juin 2019, 14:08 La pétition pour le référendum sur la privatisation de l'aéroport de Paris est lancée depuis hier.
Pour rappel, il faut 4,5 millions de signatures d'ici 9 mois.
https://www.referendum.interieur.gouv.f ... XW8LCTDt_Y
Les terrains et l'immobilier des aéroports parisiens resteront la propriété de l'état français quoiqu'il arrive, ils seront mis en concession comme expliqué.
ADP c'est avant une société qui construit et exploite des aéroports dans de nombreux pays du monde (dont Roissy et Orly), d'autre part l'exploitation d'un aéroport international c'est moins de faire atterrir et décoller des avions que de construire et de rentabiliser des zones commerciales en duty free, de restauration, d'hotel et de bureaux.
La question est : est-ce vraiment faire une bon usage de l'argent du contribuable que de financier le développement de magasins duty free à Santiago du Chili ?
Par contre tu emploies un argument purement idéologique ("est-ce à l'Etat de faire ci ou ça..."). Pour moi, tant que c'est rentable la question ne se pose pas.
Qu'un état garde des participation dans des entreprises stratégiques c'est concevable mais ca doit se faire au travers de fonds souverains qui ont des missions et une gouvernance décolérée du politique.
Sinon tu es dans un état totalitaire comme la Russie ou la Chine ou l'état et le parti sont un et possèdent tout, y compris les citoyens qui n'ont pas leur mot à dire.
Quelle sont-elles ?paranoid a écrit : ↑14 juin 2019, 15:12Si c'est idéologique, puisque ça découle de l'idée que tu te fais du rôle de l'Etat qui devrait ne pas participer à l'économie. C'est du pur néo-libéralisme, mais je ne vois pas pourquoi ce devrait être si évident.Junito a écrit : ↑14 juin 2019, 14:44Ca n'a rien d'idéologique. Un état démocratique n'est pas une entreprise commerciale. La fonction d'un état démocratique c'est de s'occuper du "régalien", c'est à dire d'être au service du citoyen pour lui garantir la sécurité, la justice, la santé, l'éducation. Il doit aussi organiser les marchés de fournitures essentielles comme l'alimentation, l'électricité, le transport... pour assurer un service optimal au citoyen au meilleur coût.paranoid a écrit : ↑14 juin 2019, 14:15J'ai parlé de manière peu rigoureuse de l'aéroport de Paris mais oui c'est la cession de parts dans la société qui gère les aéroports de Paris, entre autres.Junito a écrit : ↑14 juin 2019, 09:54C'est pas l'aéroport de Paris qui est privatisé mais c'est la cession par l'état de ses parts dans le groupe ADP et ça fait une grosse différence !paranoid a écrit : ↑13 juin 2019, 14:08 La pétition pour le référendum sur la privatisation de l'aéroport de Paris est lancée depuis hier.
Pour rappel, il faut 4,5 millions de signatures d'ici 9 mois.
https://www.referendum.interieur.gouv.f ... XW8LCTDt_Y
Les terrains et l'immobilier des aéroports parisiens resteront la propriété de l'état français quoiqu'il arrive, ils seront mis en concession comme expliqué.
ADP c'est avant une société qui construit et exploite des aéroports dans de nombreux pays du monde (dont Roissy et Orly), d'autre part l'exploitation d'un aéroport international c'est moins de faire atterrir et décoller des avions que de construire et de rentabiliser des zones commerciales en duty free, de restauration, d'hotel et de bureaux.
La question est : est-ce vraiment faire une bon usage de l'argent du contribuable que de financier le développement de magasins duty free à Santiago du Chili ?
Par contre tu emploies un argument purement idéologique ("est-ce à l'Etat de faire ci ou ça..."). Pour moi, tant que c'est rentable la question ne se pose pas.
Qu'un état garde des participation dans des entreprises stratégiques c'est concevable mais ca doit se faire au travers de fonds souverains qui ont des missions et une gouvernance décolérée du politique.
Sinon tu es dans un état totalitaire comme la Russie ou la Chine ou l'état et le parti sont un et possèdent tout, y compris les citoyens qui n'ont pas leur mot à dire.
L'Etat stratège a eu des bons résultats avant son démantèlement progressif dans les années 80. Le contexte était différent certes, mais si des entreprises rentables (qui ont d'ailleurs pour activité principale de gérer des grands monopoles comme les aéroports) sont vendues, à moyen-long terme il n'aura plus d'autre source de revenus que la fiscalité (donc l'évasion fiscale fera encore plus mal pour les contribuables).
Et là t'arrives dans un Etat comme les US, avec un système d'éducation et de santé complètement injuste, avec une partie énorme de la population qui s'en trouve exclue ou qui se partage les miettes et qui est sous le seuil de pauvreté. Trop peu pour moi.
Perso le seul critère que je vois au niveau de l'activité de l'Etat c'est l'intérêt général. En l'occurrence je ne vois absolument aucun intérêt à vendre les parts dans ADP, surtout à des conditions aussi scandaleuses qui puent la collusion et les conflits d'intérêts.
Dans la réflexion, il y a deux paramètres à prendre en compte. La libre circulation des personnes car les taxes aéroportuaires ne couvrent plus les seuls frais de fonctionnement. Et deuxième paramètre, il s'agit avant tout d'une frontière mondiale. Mettre le privé la dedans présente des risques importants de trafic. C'est une véritable ruche avec plusieurs millions de passagers et des sociétés privées paramilitaires profil Benallaparanoid a écrit : ↑14 juin 2019, 14:15J'ai parlé de manière peu rigoureuse de l'aéroport de Paris mais oui c'est la cession de parts dans la société qui gère les aéroports de Paris, entre autres.Junito a écrit : ↑14 juin 2019, 09:54C'est pas l'aéroport de Paris qui est privatisé mais c'est la cession par l'état de ses parts dans le groupe ADP et ça fait une grosse différence !paranoid a écrit : ↑13 juin 2019, 14:08 La pétition pour le référendum sur la privatisation de l'aéroport de Paris est lancée depuis hier.
Pour rappel, il faut 4,5 millions de signatures d'ici 9 mois.
https://www.referendum.interieur.gouv.f ... XW8LCTDt_Y
Les terrains et l'immobilier des aéroports parisiens resteront la propriété de l'état français quoiqu'il arrive, ils seront mis en concession comme expliqué.
ADP c'est avant une société qui construit et exploite des aéroports dans de nombreux pays du monde (dont Roissy et Orly), d'autre part l'exploitation d'un aéroport international c'est moins de faire atterrir et décoller des avions que de construire et de rentabiliser des zones commerciales en duty free, de restauration, d'hotel et de bureaux.
La question est : est-ce vraiment faire une bon usage de l'argent du contribuable que de financier le développement de magasins duty free à Santiago du Chili ?
Par contre tu emploies un argument purement idéologique ("est-ce à l'Etat de faire ci ou ça..."). Pour moi, tant que c'est rentable la question ne se pose pas.
La douane reste au douanier, le trafic aérien au trafic aérien et le reste, bagages-nettoyage,... est déjà de l’ordre du privé me semble il, non ?Running Man a écrit : ↑14 juin 2019, 16:01Dans la réflexion, il y a deux paramètres à prendre en compte. La libre circulation des personnes car les taxes aéroportuaires ne couvrent plus les seuls frais de fonctionnement. Et deuxième paramètre, il s'agit avant tout d'une frontière mondiale. Mettre le privé la dedans présente des risques importants de trafic. C'est une véritable ruche avec plusieurs millions de passagers et des sociétés privées paramilitaires profil Benallaparanoid a écrit : ↑14 juin 2019, 14:15J'ai parlé de manière peu rigoureuse de l'aéroport de Paris mais oui c'est la cession de parts dans la société qui gère les aéroports de Paris, entre autres.Junito a écrit : ↑14 juin 2019, 09:54C'est pas l'aéroport de Paris qui est privatisé mais c'est la cession par l'état de ses parts dans le groupe ADP et ça fait une grosse différence !paranoid a écrit : ↑13 juin 2019, 14:08 La pétition pour le référendum sur la privatisation de l'aéroport de Paris est lancée depuis hier.
Pour rappel, il faut 4,5 millions de signatures d'ici 9 mois.
https://www.referendum.interieur.gouv.f ... XW8LCTDt_Y
Les terrains et l'immobilier des aéroports parisiens resteront la propriété de l'état français quoiqu'il arrive, ils seront mis en concession comme expliqué.
ADP c'est avant une société qui construit et exploite des aéroports dans de nombreux pays du monde (dont Roissy et Orly), d'autre part l'exploitation d'un aéroport international c'est moins de faire atterrir et décoller des avions que de construire et de rentabiliser des zones commerciales en duty free, de restauration, d'hotel et de bureaux.
La question est : est-ce vraiment faire une bon usage de l'argent du contribuable que de financier le développement de magasins duty free à Santiago du Chili ?
Par contre tu emploies un argument purement idéologique ("est-ce à l'Etat de faire ci ou ça..."). Pour moi, tant que c'est rentable la question ne se pose pas.
Par contre les meilleurs gestionnaires travaillent rarement pour l'Etat. Et c'est bien le noeud du problème dans les cas d'Etat actionnaire.
