[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[franck42]

Je suis ému-e d'apprendre que radio dio existe toujours

1 an 1/2 d’antenne le samedi matin début 90. très très très bon souvenirs de cette époque.

Moi j'y allais plutôt les vendredis soir, pas d'émission à moi mais je tapais souvent l'incruste à Metal Zone, et de temps en temps les émissions rock de fin d'après-midi (Fandango et Divineo).
Y avait même une année (94) où j'étais tellement souvent à la radio, Christophe m'avait invité à l'émission best of des animateurs pour donner aussi mon album de l'année.
Le samedi matin j'y suis allé 2/3 fois quand j'avais pas cours, une émission en fin de matinée où ils se tapaient des délires.

[franck42]

Je suis ému-e d'apprendre que radio dio existe toujours

1 an 1/2 d’antenne le samedi matin début 90. très très très bon souvenirs de cette époque.

( et tout ça, pour 25 ans plus tard faire du trolling pro-gouvernemental sur un forum de supporters… le temps est cruel )

Surtout si c'est l'émission à laquelle je pense... Les mecs avaient notamment en projet de tourner un film porno...!

[Latornade]

Je suis ému-e d'apprendre que radio dio existe toujours

1 an 1/2 d’antenne le samedi matin début 90. très très très bon souvenirs de cette époque.

Moi j'y allais plutôt les vendredis soir, pas d'émission à moi mais je tapais souvent l'incruste à Metal Zone, et de temps en temps les émissions rock de fin d'après-midi (Fandango et Divineo).
Y avait même une année (94) où j'étais tellement souvent à la radio, Christophe m'avait invité à l'émission best of des animateurs pour donner aussi mon album de l'année.
Le samedi matin j'y suis allé 2/3 fois quand j'avais pas cours, une émission en fin de matinée où ils se tapaient des délires.

On a dû se croiser

[Junito]

Je ne le connais pas mais j'en ai entendu du bien, en tant que journaliste.
Reste que sur les violences policière, il fait un travail militant de pure dénonciation, pas de nuances, pas de contradiction, pas de mise en perspective. C'est son droit mais on peut difficilement dire que ce soit quoi que ce soit d'autre.
Je trouve qu'aujourd'hui c'est un angle, au contraire, qui devient presque majoritaire dans le paysage médiatique. On a vu les chiffres des blessés des manifs partout, on a entendu pratiquement nulle part une mise en perspective avec les violences et le nombre de manifestation depuis novembre.

C'est comme avec Marc Dutroux : on parle toujours de ce qu'il a fait aux enfants, mais il n'y a jamais de mise en perspective : on ne dit jamais ce que les enfants lui ont fait d'abord.

Tu bases ton raisonnement les les préjugés type tout n'est pas noir ou blanc.

D'abord, c'est un raisonnemt faux (exemple Dutroux et les enfants), ensuite, dans le cas des GJ, les deux ont été mis en balance, et il s'avère que la violence policière est d'un niveau disproportionné par rapport aux violences des manifestants, toutes les études le montre.

Combien d'yeux crevé chez les policiers ?

Donc tu assimiles la police à des violeurs d'enfants psychopathes et les GJ à des pauvres jeunes filles sans défense ?

Tu y vas très fort quand même. Avec des parallèles comme ceux-ci c'est difficile d'avoir un quelconque débat constructif ... ce qui in fine caractérise les GJ auxquels tu sembles d'identifier.

[Couramiaud Poitevin]

Donc tu assimiles la police à des violeurs d'enfants psychopathes et les GJ à des pauvres jeunes filles sans défense ?

Tu y vas très fort quand même. Avec des parallèles comme ceux-ci c'est difficile d'avoir un quelconque débat constructif ... ce qui in fine caractérise les GJ auxquels tu sembles d'identifier.

Ne te fais pas plus bête que tu l'es. Je n'assimile ni les GJ ni la police à personne, et tu l'as très bien compris. Je montre simplement par cet exemple que les raisonnement qui consiste à dire "il faut considérer les tort de chacun" est un faux raisonnement. Il arrive que les torts soient d'un seul côté.

En l’occurrence il ne s'agit pas de tort, mais de violence, et la violence n'est pas un tort forcément, elle peut être légitime, si elle est proportionnée.

Ici, la violence est bel et bien partagée : les GJ sont violents, la police réponds par la violence, c'est normal, c'est le jeu.

Ce qui n'est pas normal, c'est :

1) la violence de la police n'est pas proportionnée : les nouvelles armes de la police sont mutilantes, et elles ne sont pas adaptée au maintien de l'ordre dans les manifs, et les troupes de police n'ont pas globalement un comportement adapté. Seule la mauvaise foi permet aujourd'hui de dire le contraire. C'est grave ce qui se passe. Ce mauvais usage de la police rompt le lien qui doit exister entre les citoyens et les forces de l'ordre, et abime l'image de la France à l'étranger. Par ailleurs, elle amène un risque énorme : l'escalade de la violence.

2) Il y a une autre forme de violence en jeu dans cette affaire : la violence sociale : exercée par des personnes au commandes de la sociétés. Les riches, ils n'ont pas eu besoin de faire des violences de rue pour l'ISF et la flat tax, ils ont d'autres moyens d'actions, violents mais invisibles. Cette violence doit aussi être reconnue. Ces personnes cassent la France, et bien plus que les GJ.

[Couramiaud Poitevin]

Sur ce dernier message, je vous indique mon retrait temporaire de ce topic.

En effet, je constate que ce n'est plus une discussions, mais que certains intervenants opposés au mouvement des GJ noient le topic sous des interventions sans intérêt, mais répétées à l'infini, et toujours dans le même sens.

Je leur laisse occuper le terrain (à défaut d'échanger avec les autres) : je n'ai pas la vocation à être le Don Quichotte du forum et à me battre contre les moulins à paroles macronistes.

[ZDV]

Ce n'est pas question de légitimité, c'est question de "ici et maintenant". Il y a nous, uniquement nous à pouvoir changer le cap du navire qui va s'écraser sur la banquise, sachant que nous périrons tous et que l'explosion fera fondre toute la banquise.

Voilà, je ne quote que ça car c'est ici que notre point de divergence apparait le plus clairement. Non, il n'y a pas que nous à participer pour changer les choses. Le "faire sa part", c'est aussi savoir rester à sa place.

Ah bon, quels sont les autres acteurs du changement ?

[mononoké]

Je suis ému-e d'apprendre que radio dio existe toujours

1 an 1/2 d’antenne le samedi matin début 90. très très très bon souvenirs de cette époque.

Moi j'y allais plutôt les vendredis soir, pas d'émission à moi mais je tapais souvent l'incruste à Metal Zone, et de temps en temps les émissions rock de fin d'après-midi (Fandango et Divineo).
Y avait même une année (94) où j'étais tellement souvent à la radio, Christophe m'avait invité à l'émission best of des animateurs pour donner aussi mon album de l'année.
Le samedi matin j'y suis allé 2/3 fois quand j'avais pas cours, une émission en fin de matinée où ils se tapaient des délires.

On a dû se croiser

j'y ai animé une émission de 88 à 98

[Junito]

Donc tu assimiles la police à des violeurs d'enfants psychopathes et les GJ à des pauvres jeunes filles sans défense ?

Tu y vas très fort quand même. Avec des parallèles comme ceux-ci c'est difficile d'avoir un quelconque débat constructif ... ce qui in fine caractérise les GJ auxquels tu sembles d'identifier.

Ne te fais pas plus bête que tu l'es. Je n'assimile ni les GJ ni la police à personne, et tu l'as très bien compris. Je montre simplement par cet exemple que les raisonnement qui consiste à dire "il faut considérer les tort de chacun" est un faux raisonnement. Il arrive que les torts soient d'un seul côté.

En l’occurrence il ne s'agit pas de tort, mais de violence, et la violence n'est pas un tort forcément, elle peut être légitime, si elle est proportionnée.

Ici, la violence est bel et bien partagée : les GJ sont violents, la police réponds par la violence, c'est normal, c'est le jeu.

Ce qui n'est pas normal, c'est :

1) la violence de la police n'est pas proportionnée : les nouvelles armes de la police sont mutilantes, et elles ne sont pas adaptée au maintien de l'ordre dans les manifs, et les troupes de police n'ont pas globalement un comportement adapté. Seule la mauvaise foi permet aujourd'hui de dire le contraire. C'est grave ce qui se passe. Ce mauvais usage de la police rompt le lien qui doit exister entre les citoyens et les forces de l'ordre, et abime l'image de la France à l'étranger. Par ailleurs, elle amène un risque énorme : l'escalade de la violence.

2) Il y a une autre forme de violence en jeu dans cette affaire : la violence sociale : exercée par des personnes au commandes de la sociétés. Les riches, ils n'ont pas eu besoin de faire des violences de rue pour l'ISF et la flat tax, ils ont d'autres moyens d'actions, violents mais invisibles. Cette violence doit aussi être reconnue. Ces personnes cassent la France, et bien plus que les GJ.

J'ai du mal à te comprendre, tu dis d'un côté que les torts sont d'un seul côté et de l'autre que les torts sont partagés entre la police et le GJ.

1) Sur le fond je suis d'accord avec toi, les armes utilisées sont mutilantes et ce n'est pas vraiment républicain ni démocratique que d'utiliser ce genre d'armes si la vie des policiers n'est pas directement menacée et ça semble être très souvent le cas.

2) On n'est plus à l'époque de Germinal non plus ! La France est probablement le pays le plus redistributif au monde. Faut arrêter cinq minutes avec une vision simpliste selon laquelle les gentils ce sont les pauvres et leur violence est légitime et les méchants ce sont les riches dont la fortune est par nature illégitime. Oui il y a une pauvreté en France et une peur réelle du déclassement chez beaucoup de gens. Mais les raisons fondamentales de cette situation n'est pas dans l'accaparement des ressources par les plus riches. Pour moi il y a 2 raisons fondamentales à la situation moribonde de notre économie :

a/ la nécessité d'avoir un niveau d'entreprenariat élevé pour permettre à l'économie de s'adapter au bouleversement que connait l'économie mondiale. Nos politiques n'ont longtemps vu que les TGV, le nucléaire ou les boites du CAC40 et pensent que tout ça est immuable alors que c'est complètement faux. Et les entrepreneurs ils sont aussi rare que l'or et tous les pays se battent pour les attirer à coup de baisse d'impôts et de suppressions d'impôts répulsifs comme l'ISF. Notre intérêt à tous c'est pas de faire de l'idéologie, mais de donner les moyens à ceux qui ont de l'ambition, des idées et du courage car ces sont eux qui créent du boulot. Les brimer c'est hypothéquer notre avenir à tous.

b/ notre système éducatif est complètement inadapté, sans exigences et paupérisé. 40 ans d'idéologie bienveillante ont finalement abouti à former des nouvelles générations avec des compétences peu en phase avec les besoin du marché du travail. Combien de master en psychologie ne trouvent pas de travail alors qu'il est impossible de trouver un plombier à peine compétent ? La vraie injustice c'est que in fine 10% de la population n'a aucune chance de trouver un travail à cause de ça.

[Florent]

"Quels que soient vos efforts personnels, le pays où vous êtes né détermine vos perspectives de revenus, 62% des Français appartiennent aux 10% les plus riches du monde »
http://www.nouvelobs.com/politique/2019 ... monde.html

J adore ce passe de l article :

" Pourtant, citer des noms de pauvres augmente la sympathie à leur égard et favorise la décision altruiste, comme de nombreuses études le montrent."

Ça me rappelle un potonaute...
Couramiaud, si tu nous lis ?

Oui, je vous lis, mais je ne vous pas le rapport avec moi, il faut que tu m'expliques

Avec plaisir : tu nous as fait le coup d appeler les manifestants GJ qui squattaient les ronds points par leurs prénoms (alors que tu les connais pas) une paire de fois.

Et Voilou.

[baggio42]

Donc tu assimiles la police à des violeurs d'enfants psychopathes et les GJ à des pauvres jeunes filles sans défense ?

Tu y vas très fort quand même. Avec des parallèles comme ceux-ci c'est difficile d'avoir un quelconque débat constructif ... ce qui in fine caractérise les GJ auxquels tu sembles d'identifier.

Ne te fais pas plus bête que tu l'es. Je n'assimile ni les GJ ni la police à personne, et tu l'as très bien compris. Je montre simplement par cet exemple que les raisonnement qui consiste à dire "il faut considérer les tort de chacun" est un faux raisonnement. Il arrive que les torts soient d'un seul côté.

En l’occurrence il ne s'agit pas de tort, mais de violence, et la violence n'est pas un tort forcément, elle peut être légitime, si elle est proportionnée.

Ici, la violence est bel et bien partagée : les GJ sont violents, la police réponds par la violence, c'est normal, c'est le jeu.

Ce qui n'est pas normal, c'est :

1) la violence de la police n'est pas proportionnée : les nouvelles armes de la police sont mutilantes, et elles ne sont pas adaptée au maintien de l'ordre dans les manifs, et les troupes de police n'ont pas globalement un comportement adapté. Seule la mauvaise foi permet aujourd'hui de dire le contraire. C'est grave ce qui se passe. Ce mauvais usage de la police rompt le lien qui doit exister entre les citoyens et les forces de l'ordre, et abime l'image de la France à l'étranger. Par ailleurs, elle amène un risque énorme : l'escalade de la violence.

2) Il y a une autre forme de violence en jeu dans cette affaire : la violence sociale : exercée par des personnes au commandes de la sociétés. Les riches, ils n'ont pas eu besoin de faire des violences de rue pour l'ISF et la flat tax, ils ont d'autres moyens d'actions, violents mais invisibles. Cette violence doit aussi être reconnue. Ces personnes cassent la France, et bien plus que les GJ.

J'ai du mal à te comprendre, tu dis d'un côté que les torts sont d'un seul côté et de l'autre que les torts sont partagés entre la police et le GJ.

1) Sur le fond je suis d'accord avec toi, les armes utilisées sont mutilantes et ce n'est pas vraiment républicain ni démocratique que d'utiliser ce genre d'armes si la vie des policiers n'est pas directement menacée et ça semble être très souvent le cas.

2) On n'est plus à l'époque de Germinal non plus ! La France est probablement le pays le plus redistributif au monde. Faut arrêter cinq minutes avec une vision simpliste selon laquelle les gentils ce sont les pauvres et leur violence est légitime et les méchants ce sont les riches dont la fortune est par nature illégitime. Oui il y a une pauvreté en France et une peur réelle du déclassement chez beaucoup de gens. Mais les raisons fondamentales de cette situation n'est pas dans l'accaparement des ressources par les plus riches. Pour moi il y a 2 raisons fondamentales à la situation moribonde de notre économie :

a/ la nécessité d'avoir un niveau d'entreprenariat élevé pour permettre à l'économie de s'adapter au bouleversement que connait l'économie mondiale. Nos politiques n'ont longtemps vu que les TGV, le nucléaire ou les boites du CAC40 et pensent que tout ça est immuable alors que c'est complètement faux. Et les entrepreneurs ils sont aussi rare que l'or et tous les pays se battent pour les attirer à coup de baisse d'impôts et de suppressions d'impôts répulsifs comme l'ISF. Notre intérêt à tous c'est pas de faire de l'idéologie, mais de donner les moyens à ceux qui ont de l'ambition, des idées et du courage car ces sont eux qui créent du boulot. Les brimer c'est hypothéquer notre avenir à tous.

b/ notre système éducatif est complètement inadapté, sans exigences et paupérisé. 40 ans d'idéologie bienveillante ont finalement abouti à former des nouvelles générations avec des compétences peu en phase avec les besoin du marché du travail. Combien de master en psychologie ne trouvent pas de travail alors qu'il est impossible de trouver un plombier à peine compétent ? La vraie injustice c'est que in fine 10% de la population n'a aucune chance de trouver un travail à cause de ça.

Pas grand chose à ajouter.

[mononoké]

Donc tu assimiles la police à des violeurs d'enfants psychopathes et les GJ à des pauvres jeunes filles sans défense ?

Tu y vas très fort quand même. Avec des parallèles comme ceux-ci c'est difficile d'avoir un quelconque débat constructif ... ce qui in fine caractérise les GJ auxquels tu sembles d'identifier.

Ne te fais pas plus bête que tu l'es. Je n'assimile ni les GJ ni la police à personne, et tu l'as très bien compris. Je montre simplement par cet exemple que les raisonnement qui consiste à dire "il faut considérer les tort de chacun" est un faux raisonnement. Il arrive que les torts soient d'un seul côté.

En l’occurrence il ne s'agit pas de tort, mais de violence, et la violence n'est pas un tort forcément, elle peut être légitime, si elle est proportionnée.

Ici, la violence est bel et bien partagée : les GJ sont violents, la police réponds par la violence, c'est normal, c'est le jeu.

Ce qui n'est pas normal, c'est :

1) la violence de la police n'est pas proportionnée : les nouvelles armes de la police sont mutilantes, et elles ne sont pas adaptée au maintien de l'ordre dans les manifs, et les troupes de police n'ont pas globalement un comportement adapté. Seule la mauvaise foi permet aujourd'hui de dire le contraire. C'est grave ce qui se passe. Ce mauvais usage de la police rompt le lien qui doit exister entre les citoyens et les forces de l'ordre, et abime l'image de la France à l'étranger. Par ailleurs, elle amène un risque énorme : l'escalade de la violence.

2) Il y a une autre forme de violence en jeu dans cette affaire : la violence sociale : exercée par des personnes au commandes de la sociétés. Les riches, ils n'ont pas eu besoin de faire des violences de rue pour l'ISF et la flat tax, ils ont d'autres moyens d'actions, violents mais invisibles. Cette violence doit aussi être reconnue. Ces personnes cassent la France, et bien plus que les GJ.

J'ai du mal à te comprendre, tu dis d'un côté que les torts sont d'un seul côté et de l'autre que les torts sont partagés entre la police et le GJ.

1) Sur le fond je suis d'accord avec toi, les armes utilisées sont mutilantes et ce n'est pas vraiment républicain ni démocratique que d'utiliser ce genre d'armes si la vie des policiers n'est pas directement menacée et ça semble être très souvent le cas.

2) On n'est plus à l'époque de Germinal non plus ! La France est probablement le pays le plus redistributif au monde. Faut arrêter cinq minutes avec une vision simpliste selon laquelle les gentils ce sont les pauvres et leur violence est légitime et les méchants ce sont les riches dont la fortune est par nature illégitime. Ocette situation n'est pas dans l'accaparement des ressources par les plus riches. Pour moi il y a 2 raisons fondamentales à la situation moribonde de notre économie :ui il y a une pauvreté en France et une peur réelle du déclassement chez beaucoup de gens. Mais les raisons fondamentales de

a/ la nécessité d'avoir un niveau d'entreprenariat élevé pour permettre à l'économie de s'adapter au bouleversement que connait l'économie mondiale. Nos politiques n'ont longtemps vu que les TGV, le nucléaire ou les boites du CAC40 et pensent que tout ça est immuable alors que c'est complètement faux. Et les entrepreneurs ils sont aussi rare que l'or et tous les pays se battent pour les attirer à coup de baisse d'impôts et de suppressions d'impôts répulsifs comme l'ISF. Notre intérêt à tous c'est pas de faire de l'idéologie, mais de donner les moyens à ceux qui ont de l'ambition, des idées et du courage car ces sont eux qui créent du boulot. Les brimer c'est hypothéquer notre avenir à tous.

b/ notre système éducatif est complètement inadapté, sans exigences et paupérisé. 40 ans d'idéologie bienveillante ont finalement abouti à former des nouvelles générations avec des compétences peu en phase avec les besoin du marché du travail. Combien de master en psychologie ne trouvent pas de travail alors qu'il est impossible de trouver un plombier à peine compétent ? La vraie injustice c'est que in fine 10% de la population n'a aucune chance de trouver un travail à cause de ça.

Pas grand chose à ajouter.

c'te blague ! l'éducation est donc juste là pour subvenir aux "besoins du marché du travail"... faîtes de suite des robots, alors.
"cette situation n'est pas dans l'accaparement des ressources par les plus riches" ah ben pourtant, en ce domaine, ça a plus que mis le turbo en 20 ans ! et c'est rigolo, dans ce pays si riche, j'ai jamais vu autant de gens dans la rue ???

[mononoké]

ah je sais !
les pauvres devraient faire des études pour être plombiers !
et les très pauvres devraient apprendre à gérer leurs minimas sociaux pour pas se retrouver à la rue !

MAIS BIEN SUR !

[mononoké]

allez hop, t'es ouvrier, tu te couches !
t'es dans une boite qui a fait plus d'un milliard de bénéfices dans l'année, tu dois accepter d'aller retourner des steaks chez mcdo:
https://www.humanite.fr/article-sans-titre-667042

mais on est tellement des cons, les ouvriers, les employés, on comprend tellement pas la globalité très importante et très sérieuse du "nouveau monde macroniste", qui apportera à tout le monde le bonheur mais qui concrètement, pour l'instant, n'apporte qu'aux riches et aux classes moyennes "supp".
des fois on chie même pas là on nous demande de chier, bordel !

[gilbert42]

ah je sais !
les pauvres devraient faire des études pour être plombiers !
et les très pauvres devraient apprendre à gérer leurs minimas sociaux pour pas se retrouver à la rue !

MAIS BIEN SUR !

C'est pas la honte d'être plombier ... faire la manche par contre ... ravage de la mentalité d'assisté

[gilbert42]

allez hop, t'es ouvrier, tu te couches !
t'es dans une boite qui a fait plus d'un milliard de bénéfices dans l'année, tu dois accepter d'aller retourner des steaks chez mcdo:
https://www.humanite.fr/article-sans-titre-667042

mais on est tellement des cons, les ouvriers, les employés, on comprend tellement pas la globalité très importante et très sérieuse du "nouveau monde macroniste", qui apportera à tout le monde le bonheur mais qui concrètement, pour l'instant, n'apporte qu'aux riches et aux classes moyennes "supp".
des fois on chie même pas là on nous demande de chier, bordel !

Purée l'Huma

Va voir qui est l'actionnaire et regarde aussi combien de subvrntion d'état ce torch ... pardon ce journal touche ... trop rigolo

[mononoké]

ah je sais !
les pauvres devraient faire des études pour être plombiers !
et les très pauvres devraient apprendre à gérer leurs minimas sociaux pour pas se retrouver à la rue !

MAIS BIEN SUR !

C'est pas la honte d'être plombier ... faire la manche par contre ... ravage de la mentalité d'assisté

bah ! t'y viendras peut -être à la manche, le jour où la banque où t'as tout tes crédits mettra la clef sous la porte parce que des "investisseurs" auront jugé utile de le faire.
je te filerais pas un centime, bien entendu, vu que tu vivais "à crédit"
ce qui est pire que les riches, ça reste quand même ces fiottes de parvenus

[LE MARQUIS]

iens on ne les a pas beaucoup entendu les Plenel ( qui actuellement pleure sur la 5 sur le projet de loi sur l'interdiction administrative de manifester ) et consorts lorsque depuis des années ans les tombaient les interdictions de stade ,de déplacement attentatoires aux libertés
On s'en branlait de nous les ultras ....alors que nous avons servi de cobayes....

[inconnuvert]

iens on ne les a pas beaucoup entendu les Plenel ( qui actuellement pleure sur la 5 sur le projet de loi sur l'interdiction administrative de manifester ) et consorts lorsque depuis des années ans les tombaient les interdictions de stade ,de déplacement attentatoires aux libertés
On s'en branlait de nous les ultras ....alors que nous avons servi de cobayes....

On a essyait de faire comprendre aux gens que ça allait leur arriver. ..
Ben tient bien fait pour leur geule. C'est très égoïste et très con mais fallait bouger avant.

[Michel-Ange]

Bon, je vous avais spoilé les grandes lignes il y a longtemps, donc ça vous semblera pas très original :
https://theconversation.com/les-gilets- ... ite-110612

[baggio42]

Merci pour le lien Très interessant.Je pense que les cultures animales sont tout autant développées que les nôtres.Une seule différence notable : l'échange monétaire. Ce qui n'est pas forcément un désavantage pour eux Tain si ca continue je vais me transformer en décroissant ou zadiste

Tu vas pas devenir vegan non plus ? Il faut savoir raison garder. Les animaux ont bien entendu des codes sociaux et des savoir qui sont transmis entre les générations, de là à parler de culture similaire à la nôtre ...

La seule différence notable et qui se voit : Le matériel.J'apprécie de regarder les émissions sur les animaux sur la 5.Et crois moi la sociabilité des animaux et leurs échanges culturels me laissent reveur.

C'était ça ma question... A quel moment chez nous ça a merder .... ?

Dsl pour les quotes

ça a merdé... ou et non, je n'y voit pas de continuité. C'est autre chose que nous avons.

les arbres ont des modes de communication incoyable, ils se préviennet des dangers, developpent des capacités de lutte contre les prédateurs, s'entraident.
C'est de la survie, pas de la culture. Les animaux peuvent avoir des codes sociaux complexes (maitrise du fait sociale chez les singes, de chant chez les oiseaux), mais là aussi c'est la survie du groupe ou de l'individu.

Mais pas de musique, de litérature, pas de religion, pas de quête d'absolu etc. qui n'ont pas d'utilité dans le sens de la survie à l'état de nature.

Notre discussion m'a fait cogité depuis plusieurs jours!
Est-ce que la découverte du feu et sa maîtrise par l'Homme n'a pas permis à ce dernier de supplanter le "reste" des animaux dans sa quête de culture et de bien être matériel ?
Sans cette avancée, où serions nous à l'heure actuelle ?

[ZDV]

Merci pour le lien Très interessant.Je pense que les cultures animales sont tout autant développées que les nôtres.Une seule différence notable : l'échange monétaire. Ce qui n'est pas forcément un désavantage pour eux Tain si ca continue je vais me transformer en décroissant ou zadiste

Tu vas pas devenir vegan non plus ? Il faut savoir raison garder. Les animaux ont bien entendu des codes sociaux et des savoir qui sont transmis entre les générations, de là à parler de culture similaire à la nôtre ...

La seule différence notable et qui se voit : Le matériel.J'apprécie de regarder les émissions sur les animaux sur la 5.Et crois moi la sociabilité des animaux et leurs échanges culturels me laissent reveur.

C'était ça ma question... A quel moment chez nous ça a merder .... ?

Dsl pour les quotes

ça a merdé... ou et non, je n'y voit pas de continuité. C'est autre chose que nous avons.

les arbres ont des modes de communication incoyable, ils se préviennet des dangers, developpent des capacités de lutte contre les prédateurs, s'entraident.
C'est de la survie, pas de la culture. Les animaux peuvent avoir des codes sociaux complexes (maitrise du fait sociale chez les singes, de chant chez les oiseaux), mais là aussi c'est la survie du groupe ou de l'individu.

Mais pas de musique, de litérature, pas de religion, pas de quête d'absolu etc. qui n'ont pas d'utilité dans le sens de la survie à l'état de nature.

Notre discussion m'a fait cogité depuis plusieurs jours!
Est-ce que la découverte du feu et sa maîtrise par l'Homme n'a pas permis à ce dernier de supplanter le "reste" des animaux dans sa quête de culture et de bien être matériel ?
Sans cette avancée, où serions nous à l'heure actuelle ?

Le feu n'est pas central. Il ne permet pas tant de choses que ça anthropologiquement. Pouvoir manger la viande chassée quelques jours de plus....

Non la vrai bascule c'est l'agriculture, l'élevage, la sédentarisation. Les populations au lieu de migrer tous les 3 mois, en rebâtissant tout de zéro ont pu s'établir, avoir un gain énergétique important (l'énergie est la clé de tout), avoir la nourriture à volonté juste à coté de lui toute l'année (agriculture, elevage), et donc à libéré du temps et de l'énergie pour autre chose (technologie, science, écriture), tout en jouissant d'un confort grandissant lui permettant de se reproduire vite, et ainsi gagner en énergie (nouveau bras).

Alors dans le long developpement de l'humanité, le courbe de consomation énergétique a fluctué, les civilisations épuisant tour à tour leurs ressources proches.
Les voies de communication et de transport ont permis à certaines de subsister longtemps en exploitant pour leur croissance des contrées de plus en plus lointaines. Mais avec une fin aussi.
La découverte de la machine à vapeur, du charbon, du pétrole et ses dérivés ont permis un bon massif sans précédent (énergie très concentrée, quasi gratuit (1l de pétrole c'est 20 esclaves qui bossent pour toi pendant une journée), mais qui est sur sa fin historique.

[baggio42]

Merci pour le lien Très interessant.Je pense que les cultures animales sont tout autant développées que les nôtres.Une seule différence notable : l'échange monétaire. Ce qui n'est pas forcément un désavantage pour eux Tain si ca continue je vais me transformer en décroissant ou zadiste

Tu vas pas devenir vegan non plus ? Il faut savoir raison garder. Les animaux ont bien entendu des codes sociaux et des savoir qui sont transmis entre les générations, de là à parler de culture similaire à la nôtre ...

La seule différence notable et qui se voit : Le matériel.J'apprécie de regarder les émissions sur les animaux sur la 5.Et crois moi la sociabilité des animaux et leurs échanges culturels me laissent reveur.

C'était ça ma question... A quel moment chez nous ça a merder .... ?

Dsl pour les quotes

ça a merdé... ou et non, je n'y voit pas de continuité. C'est autre chose que nous avons.

les arbres ont des modes de communication incoyable, ils se préviennet des dangers, developpent des capacités de lutte contre les prédateurs, s'entraident.
C'est de la survie, pas de la culture. Les animaux peuvent avoir des codes sociaux complexes (maitrise du fait sociale chez les singes, de chant chez les oiseaux), mais là aussi c'est la survie du groupe ou de l'individu.

Mais pas de musique, de litérature, pas de religion, pas de quête d'absolu etc. qui n'ont pas d'utilité dans le sens de la survie à l'état de nature.

Notre discussion m'a fait cogité depuis plusieurs jours!
Est-ce que la découverte du feu et sa maîtrise par l'Homme n'a pas permis à ce dernier de supplanter le "reste" des animaux dans sa quête de culture et de bien être matériel ?
Sans cette avancée, où serions nous à l'heure actuelle ?

Le feu n'est pas central. Il ne permet pas tant de choses que ça anthropologiquement. Pouvoir manger la viande chassée quelques jours de plus....

Non la vrai bascule c'est l'agriculture, l'élevage, la sédentarisation. Les populations au lieu de migrer tous les 3 mois, en rebâtissant tout de zéro ont pu s'établir, avoir un gain énergétique important (l'énergie est la clé de tout), avoir la nourriture à volonté juste à coté de lui toute l'année (agriculture, elevage), et donc à libéré du temps et de l'énergie pour autre chose (technologie, science, écriture), tout en jouissant d'un confort grandissant lui permettant de se reproduire vite, et ainsi gagner en énergie (nouveau bras).

Alors dans le long developpement de l'humanité, le courbe de consomation énergétique a fluctué, les civilisations épuisant tour à tour leurs ressources proches.
Les voies de communication et de transport ont permis à certaines de subsister longtemps en exploitant pour leur croissance des contrées de plus en plus lointaines. Mais avec une fin aussi.
La découverte de la machine à vapeur, du charbon, du pétrole et ses dérivés ont permis un bon massif sans précédent (énergie très concentrée, quasi gratuit (1l de pétrole c'est 20 esclaves qui bossent pour toi pendant une journée), mais qui est sur sa fin historique.

Je pensais que le feu avait permis justement à l'Homme de se sédentariser.
Et de cette base créer l'habitat, puis après se développer par l'élevage, l'agriculture... l'ensemble clôturé.
J'avais fait allusion, mais d'une manière ironique, sur ce topic, à un film qui a marqué ma jeunesse:"la guerre du feu" de Jean Jacques Annaud.
Où l'on voit, grâce au feu, et ses avantages, l'avancée de l'Homme.
Mais je te fais confiance ZDV sur tes arguments

[ZDV]

Merci pour le lien Très interessant.Je pense que les cultures animales sont tout autant développées que les nôtres.Une seule différence notable : l'échange monétaire. Ce qui n'est pas forcément un désavantage pour eux Tain si ca continue je vais me transformer en décroissant ou zadiste

Tu vas pas devenir vegan non plus ? Il faut savoir raison garder. Les animaux ont bien entendu des codes sociaux et des savoir qui sont transmis entre les générations, de là à parler de culture similaire à la nôtre ...

La seule différence notable et qui se voit : Le matériel.J'apprécie de regarder les émissions sur les animaux sur la 5.Et crois moi la sociabilité des animaux et leurs échanges culturels me laissent reveur.

C'était ça ma question... A quel moment chez nous ça a merder .... ?

Dsl pour les quotes

ça a merdé... ou et non, je n'y voit pas de continuité. C'est autre chose que nous avons.

les arbres ont des modes de communication incoyable, ils se préviennet des dangers, developpent des capacités de lutte contre les prédateurs, s'entraident.
C'est de la survie, pas de la culture. Les animaux peuvent avoir des codes sociaux complexes (maitrise du fait sociale chez les singes, de chant chez les oiseaux), mais là aussi c'est la survie du groupe ou de l'individu.

Mais pas de musique, de litérature, pas de religion, pas de quête d'absolu etc. qui n'ont pas d'utilité dans le sens de la survie à l'état de nature.

Notre discussion m'a fait cogité depuis plusieurs jours!
Est-ce que la découverte du feu et sa maîtrise par l'Homme n'a pas permis à ce dernier de supplanter le "reste" des animaux dans sa quête de culture et de bien être matériel ?
Sans cette avancée, où serions nous à l'heure actuelle ?

Le feu n'est pas central. Il ne permet pas tant de choses que ça anthropologiquement. Pouvoir manger la viande chassée quelques jours de plus....

Non la vrai bascule c'est l'agriculture, l'élevage, la sédentarisation. Les populations au lieu de migrer tous les 3 mois, en rebâtissant tout de zéro ont pu s'établir, avoir un gain énergétique important (l'énergie est la clé de tout), avoir la nourriture à volonté juste à coté de lui toute l'année (agriculture, elevage), et donc à libéré du temps et de l'énergie pour autre chose (technologie, science, écriture), tout en jouissant d'un confort grandissant lui permettant de se reproduire vite, et ainsi gagner en énergie (nouveau bras).

Alors dans le long developpement de l'humanité, le courbe de consomation énergétique a fluctué, les civilisations épuisant tour à tour leurs ressources proches.
Les voies de communication et de transport ont permis à certaines de subsister longtemps en exploitant pour leur croissance des contrées de plus en plus lointaines. Mais avec une fin aussi.
La découverte de la machine à vapeur, du charbon, du pétrole et ses dérivés ont permis un bon massif sans précédent (énergie très concentrée, quasi gratuit (1l de pétrole c'est 20 esclaves qui bossent pour toi pendant une journée), mais qui est sur sa fin historique.

Je pensais que le feu avait permis justement à l'Homme de se sédentariser.
Et de cette base créer l'habitat, puis après se développer par l'élevage, l'agriculture... l'ensemble clôturé.
J'avais fait allusion, mais d'une manière ironique, sur ce topic, à un film qui a marqué ma jeunesse:"la guerre du feu" de Jean Jacques Annaud.
Où l'on voit, grâce au feu, et ses avantages, l'avancée de l'Homme.
Mais je te fais confiance ZDV sur tes arguments

bien que ce soit toujours discuté, la maitrise du feu date d'environ 300 à 500 000 ans. L'agriculture 12 000 ans. pas de lien réel avec le bon civilisationnel que représente la sédentarisation.

[franck42]

iens on ne les a pas beaucoup entendu les Plenel ( qui actuellement pleure sur la 5 sur le projet de loi sur l'interdiction administrative de manifester ) et consorts lorsque depuis des années ans les tombaient les interdictions de stade ,de déplacement attentatoires aux libertés
On s'en branlait de nous les ultras ....alors que nous avons servi de cobayes....

On a essyait de faire comprendre aux gens que ça allait leur arriver. ..
Ben tient bien fait pour leur geule. C'est très égoïste et très con mais fallait bouger avant.

De manière générale ce qui est en train de se passer, et ce qui va arriver dans les décennies à venir, ça sera vraiment bien fait pour l'immense majorité de la population. Et ça va largement au-delà du simple droit à assister à un match de foot (qui jusqu'à preuve du contraire n'est pas un droit fondamental).
La plupart d'entre nous sont nés dans un très grand confort, profitant dès la naissance d'acquis obtenus par d'autres lors des siècles précédents.
On profite de tous ces acquis sans se battre pour les conserver (et je ne parle même pas de tenter d'en acquérir plus ou de nouveaux) et sans aucune empathie pour tous ceux qui sont victimes de notre mode d'existence dans le reste du monde.
On a en ce moment aussi bien:
- les gouvernants qu'on mérite, des incapables, des ignorants, sans aucune culture, sans aucune compétence pour diriger un pays, qui perdent complètement les pédales
- les GJ qu'on mérite, un mouvement totalement désorganisé, des novices de la lutte, sans aucune ligne directrice, aucune conscience de classe, poreux aux pires dérives
- les représentants de la classe ouvrière (syndicats et partis) qu'on mérite, une aristocratie ouvrière (dans le meilleur des cas, quand ils ne sont pas totalement coupés du monde ouvrier), largement embourgeoisée, qui ne défend plus que ses propres intérêts, financée essentiellement par l'Etat et les grosses entreprises
- le "journalisme" qu'on mérite, là aussi largement subventionné, entre des chiens dociles qui ne font que relayer et défendre l'idéologie dominante, et un journalisme d'"investigation", qui ne voit généralement pas plus loin que le bout de son nez, se contentant de condamner quelques dérives extrêmes du système