[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[la buse]

Le pouvoir d'achat est maintenu avec la suppression de la taxe d'habitation, il n'y a pas eu de hausse de CSG pour les petite restraites et le minimum vieillesse a été revalorisé.

Le seul truc non annoncé, c'est la baisse de l'équivalent d'un kebab frite, des APL, là aussi largement compensé par la suppression de la taxe d'habitation.


Après si les gens ne lisent pas les programmes, ils n'en peuvent en vouloir qu'à eux mêmes. On peut être pour ou contre, mais on peut pas prétendre que ça n'a pas été annoncé.

Et ces abrutis de gilets jaunes qui ont pas lu le programme. C'est vraiment ballot.
Tout est à refaire.

[Mic-Mic]

Le pouvoir d'achat est maintenu avec la suppression de la taxe d'habitation, il n'y a pas eu de hausse de CSG pour les petite restraites et le minimum vieillesse a été revalorisé.

Le seul truc non annoncé, c'est la baisse de l'équivalent d'un kebab frite, des APL, là aussi largement compensé par la suppression de la taxe d'habitation.


Après si les gens ne lisent pas les programmes, ils n'en peuvent en vouloir qu'à eux mêmes. On peut être pour ou contre, mais on peut pas prétendre que ça n'a pas été annoncé.

Je n'ai pas envie de prendre trop de temps pour tenter de convaincre un afficionado car c'est souvent peine perdue. Je suis donc aller voir le programme de Macron, et je colle ici la première proposition :

" Nous améliorerons le pouvoir d’achat de tous les travailleurs.
Sans que cela ne revienne plus cher aux employeurs, nous réduirons les cotisations payées par les salariés, par les indépendants et par les fonctionnaires: près de 500 euros supplémentaires nets par an pour un salaire de 2200 euros nets par mois!"

Je peux t'assurer que ce premier engagement n'est pas tenu. Je n'ai pas le courage de relire le reste des propositions, mais avec celle-ci, celles de mes précédents messages (auxquels tu évites bien soigneusement de répondre ), et d'autres postes de potonautes, il y a largement assez de factuel pour te faire revenir à la raison !

[Jelp]

Lea antifas ont commis des agressions sur des gilets jaunes anciens responsables natios par petits groupes infiltrés. La "banlieue " était la aussi comme l'attestent les tags pour Adama Traoré sur l'Arc de Triomphe.

En même temps, c’est pas toi qui expliquait que si le FN arrivait au pouvoir, il y aurait des sortes de purges (sous entendu vous feriez le ménage, tels attila ne trouvant aucune résistance sur son passage) ? Bienvenue dans le monde réel.

Tout se paiera, ne t'inquietes pas.

Ou pas. Je ne sais pas si tu as connu cette période aussi, mais personnellement j’ai connu le début des années 90 où on pouvait trouver des boneheads à chaque concert punk ou simplement en se baladant dans n’importe quelle ville Française. Ça a duré un certain temps, mais au bout du compte, ils se sont tous fait repousser les cheveux pour faire aujourd’hui du militantisme sur internet comme toi. C’est bien beau de se rêver un monde où rien ne te résiste, où tu marches fièrement en faisant « le ménage » comme bon te plaît. Sauf qu’à un moment donné, tu es assez vite repri par la réalité. Des représailles, j’ai aucun doute qu’il y en aura, mais sur ces sujets là, on est dans une loi du talion, toute représailles en entraîne d’autres, qui en entraîne d’autres encore en sens inverse et ainsi de suite. Simple exemple : tes « responsables natios lâchement agressés », dans quelle mesure ils ne payent pas la mort de Clément meric ou d’autres agressions de ton camps non médiatisées ? Fallait pas sortir du bois d’internet, confiants, pour aller se joindre à un mouvement qui n’est pas un défilé des identitaires Lyonnais ou un meeting du FN.

https://rutube.ru/video/54dc06987a52885 ... 37ad6b6c3/

[Jelp]

Peu importe qu'il tienne ses promesses ou non : il a été élu sur un malentendu, un coup de chance. Mitterrand qui passe en 81, c'est le résultat d'un mouvement de fond ; Sarkozy en 2002, avait une vraie base populaire... Macron, il a gagné comme nous on a gagné le 100e derby : sur un coup de bol.

Nonobstant cela, il se conduit comme un Louis-Napoléon qui aurait été plébiscité. Forcément que ça se passe mal. Et d'autant plus que son programme n'est que l'approfondissement de tout ce qui a mené au "dégagisme". La seule rupture avec ses prédécesseurs, elle est sur la vitesse, pas sur le fond...

J'espère qu'il va bien continuer d'en chier, cet arrogant. S'il ne sait pas quoi faire, il a qu'à traverser la rue, il trouvera peut-être la solution de l'autre côté.

Tout à fait d accord
Au 1er tour il y a eu 4 candidats qui ont eu des scores relativement proches avec une abstention forte.
On ne peut parler de raz de marée pur Macron ( ni d ailleurs pour les 3 autres)
Second tour Macron passe contre MLP qui en plus se saborde durant le débat du 2nd tour
Macron plutôt que relativer sa victoire, se comporte comme s il avait été élu sur un plébiscite ouvqu il avait obteny un cheque en blanc et commence catastrophiquement son quinquennat en priviliegeant ostensiblement les riches .
Ensuite ce n ' est pas par ce que les mesures sont dans son programme qu elles sont pertinentes.
Et puis y a aussi la forme : quand je vois par exemple dans mon domaine comment on été mis en place parcoursup ,la réforme du lycée et le positionnement de Blanquer ( Tout dans la com, en mettant qu en avant le dédoublement de quelques cp ce1 , en oubliant le caractère néfaste ou sparadrap sur une jambe de bois de ses autres mesures), je me dis que si c est pareil dans les autres domaines , il n est pas surprenant que cela pète.
Le management cassant de celui qui "sait ", souvent au mépris du monde réel ( parce que les autres sont trop cons pour comprendre même si on fait de la pédagogie), c est fini et n est plus accepté surtout de la part de dirigeants pour lesquels aucun effort n' est demandé (il n y a au à voir la retraite des parlementaires toujours très avantageuse)
La V ème républiqueà vécu et seule une VI ème république réellement participative et privilégiant l' interet commun, permettra une gouvernance sereine voire à minima acceptée.

En ce qui me concerne je connaissais le programme de Macron, et savais que c'était un fou furieux déterminé qui allait appliquer son programme destructeur de cohésion sociale et donc je ne serais pas allé voter. Mais quel choix avait on ? Alors j'ai donné ma voix à une amie comorienne qui n'avait pas encore la nationalité française, qui craignait, à juste titre l'élection de MLP. (pas MLP elle même) car avec MLP certains ne se seraient plus sentis pisser. Et on n'aurait vraiment rien maîtrisé.

[gissiou]

Le pouvoir d'achat est maintenu avec la suppression de la taxe d'habitation, il n'y a pas eu de hausse de CSG pour les petite restraites et le minimum vieillesse a été revalorisé.

Le seul truc non annoncé, c'est la baisse de l'équivalent d'un kebab frite, des APL, là aussi largement compensé par la suppression de la taxe d'habitation.


Après si les gens ne lisent pas les programmes, ils n'en peuvent en vouloir qu'à eux mêmes. On peut être pour ou contre, mais on peut pas prétendre que ça n'a pas été annoncé.

Je n'ai pas envie de prendre trop de temps pour tenter de convaincre un afficionado car c'est souvent peine perdue. Je suis donc aller voir le programme de Macron, et je colle ici la première proposition :

" Nous améliorerons le pouvoir d’achat de tous les travailleurs.
Sans que cela ne revienne plus cher aux employeurs, nous réduirons les cotisations payées par les salariés, par les indépendants et par les fonctionnaires: près de 500 euros supplémentaires nets par an pour un salaire de 2200 euros nets par mois!"

Je peux t'assurer que ce premier engagement n'est pas tenu. Je n'ai pas le courage de relire le reste des propositions, mais avec celle-ci, celles de mes précédents messages (auxquels tu évites bien soigneusement de répondre ), et d'autres postes de potonautes, il y a largement assez de factuel pour te faire revenir à la raison !

Pour parler de mon cas personnel, concernant la taxe d'habitation, j'ai clairement eu une baisse de 50% (j'habite dans le 52 ) .
Au sujet de mon salaire, une augmentation de 30€ chaque mois via la baisse de la CSG ( d'ailleurs, les retraités qui touchent des pensions supérieures à 3000€ et qui gueulent, qu'ils aillent bien se faire enfiler ) ce n'est pas grand mais je prend quand même !

[Jelp]

Merci !
Je ne vais pas répéter tout mon long message d'hier, mais j'ai en tête d'autres exemples où il a fait autre chose que ce à quoi il s'était engagé :
1) Hausse de la CSG : elle devait se traduire par une hausse de salaire pour tous, ce n'est pas le cas pour les fonctionnaires (qui auront même une perte)
2) Suppression d'un nombre impressionnant de fonctionnaires (notamment d'Etat) : on est loin du compte (mais pour une fois c'est une bonne chose !)
3) Suppression de la taxe d'habitation : à part un jeu d'écriture, qu'est-ce ? Vu que les collectivités locales sont quasiment obligées d'augmenter les impôts (en très grande partie à cause des baisses de dotation de l'Etat), la taxe d'habitation est loin de baissée pour tout le monde.

Bref, Macron est très fort en communication et pour faire croire qu'il fait ce qu'il avait dit, mais quand on creuse, on se rend vite compte que ce n'est pas le cas.

Tout à fait
Par exemple augmenter les places de stationnement payants, et les prix (je parle pas des amendes, car je vais être accusé de défendre les tricheurs, mais je ne souhaite a personne d avoir une amende pour 5mn de retard), automatiser et informatiser des services publiques sans se préoccuper que certains publics défavorisés seront lésés et donc supprimer des postes, c'est aussi un prix indirect à payer à la baisse de la TH
...

[Mic-Mic]

Le pouvoir d'achat est maintenu avec la suppression de la taxe d'habitation, il n'y a pas eu de hausse de CSG pour les petite restraites et le minimum vieillesse a été revalorisé.

Le seul truc non annoncé, c'est la baisse de l'équivalent d'un kebab frite, des APL, là aussi largement compensé par la suppression de la taxe d'habitation.


Après si les gens ne lisent pas les programmes, ils n'en peuvent en vouloir qu'à eux mêmes. On peut être pour ou contre, mais on peut pas prétendre que ça n'a pas été annoncé.

Je n'ai pas envie de prendre trop de temps pour tenter de convaincre un afficionado car c'est souvent peine perdue. Je suis donc aller voir le programme de Macron, et je colle ici la première proposition :

" Nous améliorerons le pouvoir d’achat de tous les travailleurs.
Sans que cela ne revienne plus cher aux employeurs, nous réduirons les cotisations payées par les salariés, par les indépendants et par les fonctionnaires: près de 500 euros supplémentaires nets par an pour un salaire de 2200 euros nets par mois!"

Je peux t'assurer que ce premier engagement n'est pas tenu. Je n'ai pas le courage de relire le reste des propositions, mais avec celle-ci, celles de mes précédents messages (auxquels tu évites bien soigneusement de répondre ), et d'autres postes de potonautes, il y a largement assez de factuel pour te faire revenir à la raison !

Pour parler de mon cas personnel, concernant la taxe d'habitation, j'ai clairement eu une baisse de 50% (j'habite dans le 52 ) .
Au sujet de mon salaire, une augmentation de 30€ chaque mois via la baisse de la CSG ( d'ailleurs, les retraités qui touchent des pensions supérieures à 3000€ et qui gueulent, qu'ils aillent bien se faire enfiler ) ce n'est pas grand mais je prend quand même !

Je ne dis pas que la politique de Macron dessert tout le monde. Il y en a effectivement qui s'y retrouve : les très fortunés, et certaines personnes qui tombent par chance dans le créneau bénéficiaire, dont tu fais partie.
Je te répondais seulement quand tu disais que Macron faisait entièrement et seulement ce qu'il avait annoncé, en te donnant des exemples qui prouvent le contraire.

Tant mieux pour toi si tu t'y retrouves dans la politique menée, mais stp, ne vient pas ici en essayant de faire passer Macron pour un gars blanc comme neige et les gens qui pâtissent de sa politique pour des abrutis qui ne savent pas lire un programme.

[aissopic]

J'ai pas voulu faire trop long, mais la hausse de la CSG est en fait liée aux baisses des cotisations chômage et maladie. Macron expliquait bien à l'époque que tous les salariés seraient gagnants dans ce changement.
Or ce n'est pas le cas.

D'accord je vois, le problème c'est qu'il a augmenté la CSG bien avant de baisser les charges...sans compter que comme d'hab l'état reprend d'une main ce qu'il t'a donné de l'autre...
Pour les fonctionnaires, le régime fiscal est différent (pas de cotisation chomage par ex).

[lyatan]

J'ai pas voulu faire trop long, mais la hausse de la CSG est en fait liée aux baisses des cotisations chômage et maladie. Macron expliquait bien à l'époque que tous les salariés seraient gagnants dans ce changement.
Or ce n'est pas le cas.

D'accord je vois, le problème c'est qu'il a augmenté la CSG bien avant de baisser les charges...sans compter que comme d'hab l'état reprend d'une main ce qu'il t'a donné de l'autre...
Pour les fonctionnaires, le régime fiscal est différent (pas de cotisation chomage par ex).

En quoi ce n'est pas le cas ? On réduit de 3.15 les cotisations (2 points d'assurance chômage et 1.15 la secu) et on augmente 1,7 la csg ... +1.45 C'est positif non ?

Et pour rappel les Fonctionnaires cotisaient au 1% solidarité (financement de l'ASS pour les chômeurs longue durée) depuis 1982 mais supprimé au 1/01/18 en compensation de la hausse de la CSG...

de plus dans mon admnistration le différentiel (0.7) est compensé...

A

[Moufles]

Je n’ai pas pour habitude de m’exprimer sur le sujet « politique », mais là, je lis des commentaires qui me laissent juste à penser que le travail de lobotomisation des médias, toujours plus proches du pouvoir en place de septennats en quinquennats, est en train de faire son œuvre, après cette funeste journée de casse et de destruction gratuite, où la haine a succédé à la colère.
Confondre ladite colère politique, économique et sociale de nombre de nos concitoyens face à des taxes et une pression fiscale grandissante, avec la casse d’extrémistes qui s’agrègent à la racaille, c’est prendre le risque, comme le président et son gouvernement, de ne pas prendre conscience qu’il se passe dans notre pays autre chose qu’une simple jacquerie. C’est ne pas voir qu’après la colère et la haine, c’est le sang qui coulera bientôt dans nos rues. Il est encore temps de ravaler son orgueil et d’arrêter cette fuite en avant mortifère, cette posture qui laisse à penser que ce sont et seront toujours les mêmes qui paieront plus de taxes et d’impôts. Il est temps de revenir à la raison et d’arrêter de prendre le peuple pour un imbécile. Un moratoire sur la fameuse augmentation de l’essence au 1er-janvier, serait pour démarrer un bon point de départ à la discussion et faciliterait la détente avec une frange grandissante de nos concitoyens.

[Vertaga]

J'ai pas voulu faire trop long, mais la hausse de la CSG est en fait liée aux baisses des cotisations chômage et maladie. Macron expliquait bien à l'époque que tous les salariés seraient gagnants dans ce changement.
Or ce n'est pas le cas.

D'accord je vois, le problème c'est qu'il a augmenté la CSG bien avant de baisser les charges...sans compter que comme d'hab l'état reprend d'une main ce qu'il t'a donné de l'autre...
Pour les fonctionnaires, le régime fiscal est différent (pas de cotisation chomage par ex).

En quoi ce n'est pas le cas ? On réduit de 3.15 les cotisations (2 points d'assurance chômage et 1.15 la secu) et on augmente 1,7 la csg ... +1.45 C'est positif non ?

Et pour rappel les Fonctionnaires cotisaient au 1% solidarité (financement de l'ASS pour les chômeurs longue durée) depuis 1982 mais supprimé au 1/01/18 en compensation de la hausse de la CSG...

de plus dans mon admnistration le différentiel (0.7) est compensé...

A

Et si tu as pas les 2% et que c'est pas compensé ?

[lyatan]

Je n’ai pas pour habitude de m’exprimer sur le sujet « politique », mais là, je lis des commentaires qui me laissent juste à penser que le travail de lobotomisation des médias, toujours plus proches du pouvoir en place de septennats en quinquennats, est en train de faire son œuvre, après cette funeste journée de casse et de destruction gratuite, où la haine a succédé à la colère.
Confondre ladite colère politique, économique et sociale de nombre de nos concitoyens face à des taxes et une pression fiscale grandissante, avec la casse d’extrémistes qui s’agrègent à la racaille, c’est prendre le risque, comme le président et son gouvernement, de ne pas prendre conscience qu’il se passe dans notre pays autre chose qu’une simple jacquerie. C’est ne pas voir qu’après la colère et la haine, c’est le sang qui coulera bientôt dans nos rues. Il est encore temps de ravaler son orgueil et d’arrêter cette fuite en avant mortifère, cette posture qui laisse à penser que ce sont et seront toujours les mêmes qui paieront plus de taxes et d’impôts. Il est temps de revenir à la raison et d’arrêter de prendre le peuple pour un imbécile. Un moratoire sur la fameuse augmentation de l’essence au 1er-janvier, serait pour démarrer un bon point de départ à la discussion et faciliterait la détente avec une frange grandissante de nos concitoyens.

je n'ai pas eu l'impression que ces derniers jours les médias étaient proche du pouvoir. et plus je regarde ce qui se passe moins je vois une frontière clair entre casseur et gilet jaunes. Sorry.

A.

[zigzag]

Sans aucun souci de provocation, ne vivant pas au pays, j'aimerais juste comprendre pourquoi, au regard de la situation actuelle, ce mouvement des gilets jaunes, ne débouche pas sur des mouvements de grève ? Pourquoi ne se traduit-il autrement que par l'occupation des ronds-points ? Pourquoi les manifestations ne rassemblent-elles pas des millions de français ? Pourquoi, si le mouvement traduit une exaspération générale, n'y a-t-il pas un arrêt total du pays ?
Je cherche juste des réponses et non pas à jeter des braises sur le feu.
Merci.

[Michel-Ange]

je n'ai pas eu l'impression que ces derniers jours les médias étaient proche du pouvoir. et plus je regarde ce qui se passe moins je vois une frontière clair entre casseur et gilet jaunes. Sorry.

A.

Tu as une mauvaise vue, alors. Les gilets jaunes, ça semble beaucoup être des électeurs de Le Pen et, à Paris, les casseurs, ont taggé des trucs du genre "Réfugies bienvenus", "Justice pour Adama", "Bourgeois tremblez" ou des trucs en écriture inclusive. Pas vraiment les mêmes trips.
Il semble que l'ultra droite, bien présente, ce soit peu mêlée aux actions violentes (et là encore, saccager l'Arc de Triomphe, c'est pas leur délire).
Bref, à Paris, tout le monde s'accorde à dire que les violences sont essentiellement le fait de groupes d'ultra gauche et de racailles venues des banlieues.
Pour la province, je ne sais pas. Ça interroge plus, à certains endroits. Si certains ont des infos à ce sujet, ça peut être intéressant.

[Couramiaud Poitevin]

Je n’ai pas pour habitude de m’exprimer sur le sujet « politique », mais là, je lis des commentaires qui me laissent juste à penser que le travail de lobotomisation des médias, toujours plus proches du pouvoir en place de septennats en quinquennats, est en train de faire son œuvre, après cette funeste journée de casse et de destruction gratuite, où la haine a succédé à la colère.
Confondre ladite colère politique, économique et sociale de nombre de nos concitoyens face à des taxes et une pression fiscale grandissante, avec la casse d’extrémistes qui s’agrègent à la racaille, c’est prendre le risque, comme le président et son gouvernement, de ne pas prendre conscience qu’il se passe dans notre pays autre chose qu’une simple jacquerie. C’est ne pas voir qu’après la colère et la haine, c’est le sang qui coulera bientôt dans nos rues. Il est encore temps de ravaler son orgueil et d’arrêter cette fuite en avant mortifère, cette posture qui laisse à penser que ce sont et seront toujours les mêmes qui paieront plus de taxes et d’impôts. Il est temps de revenir à la raison et d’arrêter de prendre le peuple pour un imbécile. Un moratoire sur la fameuse augmentation de l’essence au 1er-janvier, serait pour démarrer un bon point de départ à la discussion et faciliterait la détente avec une frange grandissante de nos concitoyens.

je n'ai pas eu l'impression que ces derniers jours les médias étaient proche du pouvoir. et plus je regarde ce qui se passe moins je vois une frontière clair entre casseur et gilet jaunes. Sorry.

A.

Je suis d'accord avec lyatan sur les médias : ils sont globalement circonspects, ils sont comme Dubosc ou Mélenchon : ils ne veulent pas se couper de leur public.

Par contre je suis d'accord avec Moufles sur le fait qu'il n'y a pas de confusion à faire entre gilets jaunes et casseurs. Au début j'ai cru comme beaucoup que c'était un mouvement de beaufs mécontent qu'on touche à leur bagnole, mais la durée de la mobilisation, courageuse dans le froid de l'hiver (et sans même d'organisation qui la structure) montre que c'est autre chose, que c'est un vrai désespoir qui s'exprime, et qui doit être entendu.

Les casseurs, il y en a forcément dans un mouvement d'ampleur, a fortiori s'il n'est pas mené par une structure organisée, ça ne doit pas masquer l'expression populaire portée par ce mouvement.

[Mic-Mic]

J'ai pas voulu faire trop long, mais la hausse de la CSG est en fait liée aux baisses des cotisations chômage et maladie. Macron expliquait bien à l'époque que tous les salariés seraient gagnants dans ce changement.
Or ce n'est pas le cas.

D'accord je vois, le problème c'est qu'il a augmenté la CSG bien avant de baisser les charges...sans compter que comme d'hab l'état reprend d'une main ce qu'il t'a donné de l'autre...
Pour les fonctionnaires, le régime fiscal est différent (pas de cotisation chomage par ex).

En quoi ce n'est pas le cas ? On réduit de 3.15 les cotisations (2 points d'assurance chômage et 1.15 la secu) et on augmente 1,7 la csg ... +1.45 C'est positif non ?

Et pour rappel les Fonctionnaires cotisaient au 1% solidarité (financement de l'ASS pour les chômeurs longue durée) depuis 1982 mais supprimé au 1/01/18 en compensation de la hausse de la CSG...

de plus dans mon admnistration le différentiel (0.7) est compensé...

A

C'est ce que j'expliquais la dernière fois : pour les fonctionnaires, le différentiel sont compensés par une indemnité compensatoire qui permet de revenir au salaire net touché avant les modifications . Déjà c'est un maintien de salaire alors que Macron annonçait un gain pour tout le monde.

Mais surtout, le montant de cette indemnité, calculé sur la base du salaire 2017, sera réévalué sur la base du salaire 2018, mais plus jamais ensuite. Cela signifie que lorsque les fonctionnaires auront une augmentation de salaire à partir de 2019, leur cotisation CSG augmentera mais l'indemnité compensatoire non. Donc dès 2019, la réforme de la CSG aura un impact négatif sur la rémunération des fonctionnaires.

Donc la réforme de la CSG n'aura eu aucun effet positif sur la rémunération des fonctionnaires en 2018 et 2019, et aura un effet négatif sur leur rémunération en cas d'augmentation dès 2019. On a vu mieux pour une réforme censée apporter une une hausse de salaire à tout les travailleurs. !!!

[franck42]

Sans aucun souci de provocation, ne vivant pas au pays, j'aimerais juste comprendre pourquoi, au regard de la situation actuelle, ce mouvement des gilets jaunes, ne débouche pas sur des mouvements de grève ? Pourquoi ne se traduit-il autrement que par l'occupation des ronds-points ? Pourquoi les manifestations ne rassemblent-elles pas des millions de français ? Pourquoi, si le mouvement traduit une exaspération générale, n'y a-t-il pas un arrêt total du pays ?
Je cherche juste des réponses et non pas à jeter des braises sur le feu.
Merci.

D'un côté la plupart des travailleurs précaires, ceux les plus impactés par la baisse du pouvoir d'achat... n'ont justement pas les moyens de faire grève.
De l'autre les confédérations syndicales qui sont dans la gestion de leurs petit business ne veulent surtout pas tout foutre en l'air en participant à ce mouvement qui peut (qui est en train de?) dégénérer. De toute façon les macarons (politiques ou syndicaux) ne sont pas forcément les bienvenus sur les barrages.
De manière plus générale, ce mouvement ne tombe pas au meilleur moment, la plupart des Français pensant avant tout à Noël et aux fêtes de fin d'année.

[lyatan]

je n'ai pas eu l'impression que ces derniers jours les médias étaient proche du pouvoir. et plus je regarde ce qui se passe moins je vois une frontière clair entre casseur et gilet jaunes. Sorry.

A.

Tu as une mauvaise vue, alors. Les gilets jaunes, ça semble beaucoup être des électeurs de Le Pen et, à Paris, les casseurs, ont taggé des trucs du genre "Réfugies bienvenus", "Justice pour Adama", "Bourgeois tremblez" ou des trucs en écriture inclusive. Pas vraiment les mêmes trips.
Il semble que l'ultra droite, bien présente, ce soit peu mêlée aux actions violentes (et là encore, saccager l'Arc de Triomphe, c'est pas leur délire).
Bref, à Paris, tout le monde s'accorde à dire que les violences sont essentiellement le fait de groupes d'ultra gauche et de racailles venues des banlieues.
Pour la province, je ne sais pas. Ça interroge plus, à certains endroits. Si certains ont des infos à ce sujet, ça peut être intéressant.

Je vois Paris de loin.
L'alliance de l'ultra gauche et de l'ultra droite
Chez moi on dira que c'est très à gauche... On avait quelques artisans ou employeurs qui avaient mis le gilet dans leur vitrine. Ils ont disparu après le premier weel end...

A.

[zigzag]

Sans aucun souci de provocation, ne vivant pas au pays, j'aimerais juste comprendre pourquoi, au regard de la situation actuelle, ce mouvement des gilets jaunes, ne débouche pas sur des mouvements de grève ? Pourquoi ne se traduit-il autrement que par l'occupation des ronds-points ? Pourquoi les manifestations ne rassemblent-elles pas des millions de français ? Pourquoi, si le mouvement traduit une exaspération générale, n'y a-t-il pas un arrêt total du pays ?
Je cherche juste des réponses et non pas à jeter des braises sur le feu.
Merci.

D'un côté la plupart des travailleurs précaires, ceux les plus impactés par la baisse du pouvoir d'achat... n'ont justement pas les moyens de faire grève.
De l'autre les confédérations syndicales qui sont dans la gestion de leurs petit business ne veulent surtout pas tout foutre en l'air en participant à ce mouvement qui peut (qui est en train de?) dégénérer. De toute façon les macarons (politiques ou syndicaux) ne sont pas forcément les bienvenus sur les barrages.
De manière plus générale, ce mouvement ne tombe pas au meilleur moment, la plupart des Français pensant avant tout à Noël et aux fêtes de fin d'année.

Les travailleurs précaires ne devraient-ils justement pas en profiter pour tout mettre à plat ?
Pourquoi, il existe un bon moment pour accomplir des révolutions ?

[gissiou]

De toute façon les Le Pen, , Mélenchon, Ruffin et cie. Ce sont des menteurs, des escrocs de la politique qui surfent sur le communautarisme pour se faire réélire.

Ils n'ont aucun intérêt à ce que les gens sortent de la misère car leur fond de commerce c'est l'exploitation politique de cette misère.

Pourquoi Ruffin n'est-il pas capable de créer de l'activité en France, si c'est aussi simple que ça ? Parce qu'il n'a aucun talent, aucune capacité à innover, à créer de l'activité, à manager des équipes autour d'un projet industriel ou de services. Même une ferme il en serait incapable.

Pourquoi plutôt que des discours et de la démagogie, ne prouve t-il pas qu'il est possible de créer de l'industrie viable en payant tout le monde à 3000 €/mois. Ca serait la meilleure preuve que c'est possible non ?

Plus la France sera pauvre, plus Ruffin et Le Pen, et Mélenchon jubileront, c'est bon pour leur affaire.

Aucun n'a de qualification économique suffisante pour comprendre comment on peut créer l'activité, la développer, baisser le chômage, augmenter les salaires et le niveau de vie.

Ils ont des réponses faciles à des problèmes complexes. Ils raisonnent tous comme si la France était une ïle déserte sans voisins, une France qui pourrait décider unilatéralement de tout, quand elle représente même pas 1% de la population mondiale.

J'ai infiniment plus de respect pour les anars au fin fond de la campagne, qui sont cohérents avec leurs propos, que les escrocs comme Ruffin qui font leur business sur la misère ... C'est à vomir en fait. C'est prendre les gens pour des cons.

[thesnakke]

Sans aucun souci de provocation, ne vivant pas au pays, j'aimerais juste comprendre pourquoi, au regard de la situation actuelle, ce mouvement des gilets jaunes, ne débouche pas sur des mouvements de grève ? Pourquoi ne se traduit-il autrement que par l'occupation des ronds-points ? Pourquoi les manifestations ne rassemblent-elles pas des millions de français ? Pourquoi, si le mouvement traduit une exaspération générale, n'y a-t-il pas un arrêt total du pays ?
Je cherche juste des réponses et non pas à jeter des braises sur le feu.
Merci.

D'un côté la plupart des travailleurs précaires, ceux les plus impactés par la baisse du pouvoir d'achat... n'ont justement pas les moyens de faire grève.
De l'autre les confédérations syndicales qui sont dans la gestion de leurs petit business ne veulent surtout pas tout foutre en l'air en participant à ce mouvement qui peut (qui est en train de?) dégénérer. De toute façon les macarons (politiques ou syndicaux) ne sont pas forcément les bienvenus sur les barrages.
De manière plus générale, ce mouvement ne tombe pas au meilleur moment, la plupart des Français pensant avant tout à Noël et aux fêtes de fin d'année.

C'est justement ce que je me disais.
L'argument du "ils n'ont pas moyen de faire greve" ne tient pas ou peu vu que les manifs sont le samedi et même si certains bossent le samedi, la majorité non.
Quand on prend un peu de recul, hier, il y avait dans toute la France 75000 manifestants, 75000 DANS TOUTE LA FRANCE ! Soit 0,1% du nombre d'électeurs.
Et si, idée folle, ce mouvement, ce ras le bol n'était pas aussi unanime et soutenu que certains ici ou dans les médias nous feraient croire.

Si en fait ce mouvement soit disant citoyen ou populaire n'était en fait que du tape à l'oail majoritairement parce que du fait de sa désorganisation totale, et la majorité des gens qui la composent fait beaucoup de bruit au final pour pas grand chose. On en parle parce que ca part en vrille à cause de casseurs, mais quand des manifs soit disant sans précédent et populaires attirant 75000 pelerins dans tout le pays moi j'appelle ca un bide !

[seb0742]

De toute façon les Le Pen, , Mélenchon, Ruffin et cie. Ce sont des menteurs, des escrocs de la politique qui surfent sur le communautarisme pour se faire réélire.

Ils n'ont aucun intérêt à ce que les gens sortent de la misère car leur fond de commerce c'est l'exploitation politique de cette misère.

Pourquoi Ruffin n'est-il pas capable de créer de l'activité en France, si c'est aussi simple que ça ? Parce qu'il n'a aucun talent, aucune capacité à innover, à créer de l'activité, à manager des équipes autour d'un projet industriel ou de services. Même une ferme il en serait incapable.

Pourquoi plutôt que des discours et de la démagogie, ne prouve t-il pas qu'il est possible de créer de l'industrie viable en payant tout le monde à 3000 €/mois. Ca serait la meilleure preuve que c'est possible non ?

Plus la France sera pauvre, plus Ruffin et Le Pen, et Mélenchon jubileront, c'est bon pour leur affaire.

Aucun n'a de qualification économique suffisante pour comprendre comment on peut créer l'activité, la développer, baisser le chômage, augmenter les salaires et le niveau de vie.

Ils ont des réponses faciles à des problèmes complexes. Ils raisonnent tous comme si la France était une ïle déserte sans voisins, une France qui pourrait décider unilatéralement de tout, quand elle représente même pas 1% de la population mondiale.

J'ai infiniment plus de respect pour les anars au fin fond de la campagne, qui sont cohérents avec leurs propos, que les escrocs comme Ruffin qui font leur business sur la misère ... C'est à vomir en fait. C'est prendre les gens pour des cons.

+1

[zigzag]

Sans aucun souci de provocation, ne vivant pas au pays, j'aimerais juste comprendre pourquoi, au regard de la situation actuelle, ce mouvement des gilets jaunes, ne débouche pas sur des mouvements de grève ? Pourquoi ne se traduit-il autrement que par l'occupation des ronds-points ? Pourquoi les manifestations ne rassemblent-elles pas des millions de français ? Pourquoi, si le mouvement traduit une exaspération générale, n'y a-t-il pas un arrêt total du pays ?
Je cherche juste des réponses et non pas à jeter des braises sur le feu.
Merci.

D'un côté la plupart des travailleurs précaires, ceux les plus impactés par la baisse du pouvoir d'achat... n'ont justement pas les moyens de faire grève.
De l'autre les confédérations syndicales qui sont dans la gestion de leurs petit business ne veulent surtout pas tout foutre en l'air en participant à ce mouvement qui peut (qui est en train de?) dégénérer. De toute façon les macarons (politiques ou syndicaux) ne sont pas forcément les bienvenus sur les barrages.
De manière plus générale, ce mouvement ne tombe pas au meilleur moment, la plupart des Français pensant avant tout à Noël et aux fêtes de fin d'année.

C'est justement ce que je me disais.
L'argument du "ils n'ont pas moyen de faire greve" ne tient pas ou peu vu que les manifs sont le samedi et même si certains bossent le samedi, la majorité non.
Quand on prend un peu de recul, hier, il y avait dans toute la France 75000 manifestants, 75000 DANS TOUTE LA FRANCE ! Soit 0,1% du nombre d'électeurs.
Et si, idée folle, ce mouvement, ce ras le bol n'était pas aussi unanime et soutenu que certains ici ou dans les médias nous feraient croire.

Si en fait ce mouvement soit disant citoyen ou populaire n'était en fait que du tape à l'oail majoritairement parce que du fait de sa désorganisation totale, et la majorité des gens qui la composent fait beaucoup de bruit au final pour pas grand chose. On en parle parce que ca part en vrille à cause de casseurs, mais quand des manifs soit disant sans précédent et populaires attirant 75000 pelerins dans tout le pays moi j'appelle ca un bide !

Oui c'est mon ressenti depuis l'étranger. Je suis assez étonné entre le nombre, au final très peu élevé, des manifestants et la place occupée dans l'actualité. Il y a quelque chose qui ne correspond pas, entre cette colère et l'état général du pays. Un chaînon manquant. En toute logique, le pays devrait être sinon paralysé, du moins au ralenti.

[franck42]

Sans aucun souci de provocation, ne vivant pas au pays, j'aimerais juste comprendre pourquoi, au regard de la situation actuelle, ce mouvement des gilets jaunes, ne débouche pas sur des mouvements de grève ? Pourquoi ne se traduit-il autrement que par l'occupation des ronds-points ? Pourquoi les manifestations ne rassemblent-elles pas des millions de français ? Pourquoi, si le mouvement traduit une exaspération générale, n'y a-t-il pas un arrêt total du pays ?
Je cherche juste des réponses et non pas à jeter des braises sur le feu.
Merci.

D'un côté la plupart des travailleurs précaires, ceux les plus impactés par la baisse du pouvoir d'achat... n'ont justement pas les moyens de faire grève.
De l'autre les confédérations syndicales qui sont dans la gestion de leurs petit business ne veulent surtout pas tout foutre en l'air en participant à ce mouvement qui peut (qui est en train de?) dégénérer. De toute façon les macarons (politiques ou syndicaux) ne sont pas forcément les bienvenus sur les barrages.
De manière plus générale, ce mouvement ne tombe pas au meilleur moment, la plupart des Français pensant avant tout à Noël et aux fêtes de fin d'année.

Les travailleurs précaires ne devraient-ils justement pas en profiter pour tout mettre à plat ?
Pourquoi, il existe un bon moment pour accomplir des révolutions ?

Va leur expliquer qu'ils doivent se mettre en grève illimitée, perdre des centaines d'€ voire leur job, tout ça pour obtenir au mieux une baisse des taxes sur l'essence, et une nouvelle baisse de cotisations (avec en compensation une nouvelle dégradation du service public)
Il existe un fossé entre: ce que les travailleurs devraient faire (descendre dans la rue, s'armer, et prendre d'assaut Matignon, l'Elysée, l'AN et le Sénat), et ce qu'ils sont prêts à faire; et entre la réalité du système qui les exploite/oppresse, et la vision déformée qu'ils en ont.
Et encore moins en novembre-décembre, à l'approche des fêtes.
Personne ne réclame une révolution, au mieux ils espèrent voire dégager un maximum de ces pourris actuellement au gouvernement, voire Macron lui-même pour les plus optimistes.

[Mic-Mic]

Sans aucun souci de provocation, ne vivant pas au pays, j'aimerais juste comprendre pourquoi, au regard de la situation actuelle, ce mouvement des gilets jaunes, ne débouche pas sur des mouvements de grève ? Pourquoi ne se traduit-il autrement que par l'occupation des ronds-points ? Pourquoi les manifestations ne rassemblent-elles pas des millions de français ? Pourquoi, si le mouvement traduit une exaspération générale, n'y a-t-il pas un arrêt total du pays ?
Je cherche juste des réponses et non pas à jeter des braises sur le feu.
Merci.

Je ne me risquerai pas à parler au nom de tous, mais je te donne juste mon point de vue qui n'engage donc que moi.

Je pense que les manifestations ne rassemblent pas des millions de français car le mouvement est trop diffus dans les idées qu'il défend. Il me semble être impossible de faire une synthèse partagée partagée par la majorité des gilets jaunes de ce que revendique ce mouvement. Il n'y a qu'à voir ce qui se passe avec les 8 "représentants" : ils ont peur de parler aux politiques de peur de représailles de la part de gilets jaunes qui ne seraient pas d'accord avec les idées défendues.

Deuxièmement, le premier angle d'attaque, contre la hausse des taxes sur les carburants, est vite passé à une sorte de "on s'en moque de l'écologie, on veut plus d'argent pour pouvoir vivre dignement". Personnellement, je pense qu'il est important d'agir pour la planète, donc je ne me sens pas vraiment en accord avec les gilets jaunes (du moins avec l'idée que j'ai).

Enfin, pour avoir suivi sur facebook plusieurs organisateurs locaux, je ne souhaite pas me mettre sous "l'autorité" de certains. Exemple concret : dans la Loire, une organisatrice a demandé d'arrêter le blocage des voitures. Je trouvais ça intelligent, et me posait sérieusement la question de participer à ce mouvement.
Le lendemain, un de ses co-organisateurs publie une vidéo dans laquelle il insulte le maire d'une commune (avec lequel il a un différend antérieur) et demande aux gilets jaunes de venir l'aider à envahir la mairie. Ca m'a vite enlevé toute volonté de participer. Je ne voulais pas servir de pion pour régler des comptes personnels (que ce soit conflit, ambition politique ou je ne sais quoi).

Donc on a un mouvement difficilement lisible dans ses revendications, avec des "leaders" qui ont des difficultés à trouver de la légitimité. Il est donc difficile de se ralier à ce mouvement, et donc de s'organiser pour faire grève.