[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[Florent]

Vous ne me suspecterez pas de défendre la bagnole ( ) mais augmenter les taxes sur le carburant sans rien changer par ailleurs, c'est juste une preuve supplémentaire que ceux qui ont pris cette décision n'ont aucune idée de la vie quotidienne de la majorité des Français.

Prétendre, par ailleurs, que ce soit pour des raisons écologiques, c'est (au mieux) d'une naïveté confondante. Ça n'aura aucun impact sur la consommation d'essence : l'aménagement du territoire, hors zone urbaine, ne laisse pas le choix.

Je suis en partie d’accords avec toi. Par contre toi, tu es donc en désaccord total avec toutes les politiques écologiques voulues par la gauche depuis avant le 17. Insoumis compris. NPA compris (en plus alambiqué et moins direct, ouvriers dans l’automobile oblige).

Euh, me rappelle pas que le seul élément du programme des partis de gauche en matière d'écologie soit de la taxation de prolo (parce que ça revient à ça). Me semble même que tout ce qui a trait à la relocalisation de l'économie, à la lutte contre l'étalement urbain, à la capacitation des personnes et tutti quanti, sont des thèmes qui ont été apportés dans le débat public par des gens se réclamant de gauche (avec des disparités et des incohérences, mais cela va sans dire).

Et le PCF qui soutient le nucléaire sur la simple raison que le plus gros bastion CGTiste est chez EDF, ça compte dans la réflexion écologiste de l’ultra gauche, ou pas ?

[Jelp]

Pour être franc avec vous les gaziers. Au debut j'étais prêt à y aller dans le.mouvement. augmenter l'essence sans proposer autre chose c'est très con.
Mais il y a un énorme danger. Si le mouvement prend et que le gouvernement recule. Pendant 40 ans on osera plus rien faire sur l'ecologie. Sujet trop sensible.
Donc pensez à vos gamins. J'ai pas envie d'expliquer aux miens que j'ai participe au prolongement du pétrole en france. L'urgence écologique est là. Elle doit passer devant tout le reste.
Regardez les glaciers en 30 ans! Regardez les températures depuis 100 ans.... regardez la température de la.méditerranée. tous les indicateurs sont dans le rouge . J'invite tout le monde à regarder le discours d'hulot lors de son départ. Et pourtant ce type je l'aime pas. On va dans le murs les gaziers!

Si j'étais médisant je dirais que ces taxations sont justement fait pour se débarrasser de la question écologique. En gros fermez vos gueules là dessus où on vous assomme un bon coup. Prochaine étape: la hausse du gaz.
On a déjà De Rugy à l'environnement, le mec rien qu'à voir sa tronche t'as envie de balancer des métaux lourds dans la nappe phréatique.

Et aussi ailleurs..

[Echoes_42]

comme si augmenter les taxes sur le carburant était un acte écolo…

[Jelp]

Vous vous épuisez !!! Quelle perte de énergie.
Notre modèle de civilisation depuis quelques siècles, depuis que l'on estime que tout n'est que compétition, depuis que tout doit avoir un prix, n'est pas viable.

Demain nous serons (peut être) 10 milliards. Combien d'éoliennes faudrat il? De barrages ? D hydrogène. On estime a plus 50 ans la maîtrise de la fusion Aucune ressource sur terre n'est inépuisable ou en quantité suffisante pour combler 10 milliards de personnes avec le trains de vie que nous avons.... (Qu en serat il quand les pays émergents souhaiterons/pourrons vivre comme nous ?)

Certains pays (la Russie notamment) ont tout à gagner avec le dérèglement climatique. Leurs territoires aujourd'hui encore recouvert seront bientôt exploitable, redistribuant au passage les cartes géopolitique de l' énergie mondiale. On sait tous ce qu'il se passe quand un déséquilibre énergétique se forme...

Il n'y a pas de solution. Plus vite on s'en rendra compte, et plus de chance nous aurons pour nous adapter a ce choc imminent.


C'est un changement radicale de culture qu'il faut opérer.
Et celà commence par une acceptation, une prise de conscience et travail personnel. Ensuite viendra l'entraide, l'altruisme, la résilience !

Tout à fait, notre modèle de vie n'est pas adapté
On ne veut pas le voir, mais nos gouvernants non plus, et les taxes pour sauver l'écologie c'est une belle hypocrisie.
Ils aiment trop le pouvoir et ce que ça apporte comme jouissances, et ce modèle leur le donne
Trop de choses à gérer, interdire les chinois de vivre à l'américaine,? De quel droit ? nous qui en profitons depuis plus d'un demi siècle
Nous dire ça y es le yahourt est fini, maintenant c'est vélo pour tout le monde et fini les vacances de la Toussaint en Thaïlande
Donc on laisse pourrir la situation et ça sera les suivants qui la gèreront

[Latornade]

Vous ne me suspecterez pas de défendre la bagnole ( ) mais augmenter les taxes sur le carburant sans rien changer par ailleurs, c'est juste une preuve supplémentaire que ceux qui ont pris cette décision n'ont aucune idée de la vie quotidienne de la majorité des Français.

Prétendre, par ailleurs, que ce soit pour des raisons écologiques, c'est (au mieux) d'une naïveté confondante. Ça n'aura aucun impact sur la consommation d'essence : l'aménagement du territoire, hors zone urbaine, ne laisse pas le choix.

Je suis en partie d’accords avec toi. Par contre toi, tu es donc en désaccord total avec toutes les politiques écologiques voulues par la gauche depuis avant le 17. Insoumis compris. NPA compris (en plus alambiqué et moins direct, ouvriers dans l’automobile oblige).

Euh, me rappelle pas que le seul élément du programme des partis de gauche en matière d'écologie soit de la taxation de prolo (parce que ça revient à ça). Me semble même que tout ce qui a trait à la relocalisation de l'économie, à la lutte contre l'étalement urbain, à la capacitation des personnes et tutti quanti, sont des thèmes qui ont été apportés dans le débat public par des gens se réclamant de gauche (avec des disparités et des incohérences, mais cela va sans dire).

Le programme de la FI prévoyait la fin des avantages fiscaux pour le diesel pour les flottes d’entreprise «pour commencer».

[Vertaga]

Vous ne me suspecterez pas de défendre la bagnole ( ) mais augmenter les taxes sur le carburant sans rien changer par ailleurs, c'est juste une preuve supplémentaire que ceux qui ont pris cette décision n'ont aucune idée de la vie quotidienne de la majorité des Français.

Prétendre, par ailleurs, que ce soit pour des raisons écologiques, c'est (au mieux) d'une naïveté confondante. Ça n'aura aucun impact sur la consommation d'essence : l'aménagement du territoire, hors zone urbaine, ne laisse pas le choix.

Je suis en partie d’accords avec toi. Par contre toi, tu es donc en désaccord total avec toutes les politiques écologiques voulues par la gauche depuis avant le 17. Insoumis compris. NPA compris (en plus alambiqué et moins direct, ouvriers dans l’automobile oblige).

Euh, me rappelle pas que le seul élément du programme des partis de gauche en matière d'écologie soit de la taxation de prolo (parce que ça revient à ça). Me semble même que tout ce qui a trait à la relocalisation de l'économie, à la lutte contre l'étalement urbain, à la capacitation des personnes et tutti quanti, sont des thèmes qui ont été apportés dans le débat public par des gens se réclamant de gauche (avec des disparités et des incohérences, mais cela va sans dire).

Ah bon ? Qu'y a-t-il d'autre ? Subventionner des éoliennes pour passer de 8% à 10% d'énergies dites renouvelables dans le mix électrique ? Manque de chance, il y a aussi de plus en plus un mouvement de rejet des éoliennes qui dénaturent les paysages.

Parce que les pylônes électriques, eux, ne font qu'embellir nos paysages ! Qui dira la gracile beauté de ces amas de ferraille qui enchantent nos campagnes.

Pour les lignes électriques, il y a toujours la solution de l'enfouissement.
C'est plus dur pour les éoliennes.

Enfouir des lignes à haute tension . Mon pauvre garçon, tu n'es pas prêt de sortir du foutoir ! Et si c'est la solution, on peut se demander pourquoi elle n'a pas été adoptée.

L'enfouissement est peu utilisé pour les lignes à haute tension, parce qu'on considère que c'est trop cher. Les mentalités évoluent lentement sur le sujet et les projets se multiplient. Mais bon, l'essentiel du réseau est en moyenne et basse tension, et il y a en la matière un vaste programme d'enfouissement en cours.

C est cher : yes

En revanche cela a été payé en 1996 sous le mandat juppe du fait de la prise en charge de la retraite des salariés d EDF... Mais chut

Bien plus l état veut fiscaliser les mises à disposition pour les vacances de logements par les ce, notamment EDF... Mais certains salariés sont contre ... Donc chut ...

Bref le problème dans ce pays n est pas les impôts, mais l absence de cohérence de tous et de chacun ... Mais chut

J'ai rien compris tu peux développer stp ça m'intéresse ?

[Couramiaud Poitevin]

Une question et deux remarque :

- la question : y a-t-il parmi nous un poteaux qui a enfilé un gilet jaune et participé aux manifestations d'hier ?

- la première remarque : le débat a dérivé sur les questions énergétiques et écologiques, et on constate que l'urgence écologique s'impose désormais dans les esprits. Je suis sûr que le même débat aurait eu lieu ici il y a deux ans, ce qui serait ressorti, c'est que les écolos bobos font chier avec leurs faux problèmes, que l'humain passe avant le hérisson et que de toutes les façons "on" trouvera des réponses technique à tout ça, comme on l'a toujours fait. Les esprits ont évolués depuis.

- la seconde remarque : ce débat qui émerge ici n'a jamais eu lieu sur le plan national, puisque le nucléaire fut un choix technocratique sans concertation ou vote dans les années 70, et que la question des choix énergétiques de la France n'a depuis jamais vraiment été débattue.

[Jelp]

Les radars tourelles arrivent
https://www.leprogres.fr/haute-loire-43 ... -tourelles

[paranoid]

Une question et deux remarque :

- la question : y a-t-il parmi nous un poteaux qui a enfilé un gilet jaune et participé aux manifestations d'hier ?

- la première remarque : le débat a dérivé sur les questions énergétiques et écologiques, et on constate que l'urgence écologique s'impose désormais dans les esprits. Je suis sûr que le même débat aurait eu lieu ici il y a deux ans, ce qui serait ressorti, c'est que les écolos bobos font chier avec leurs faux problèmes, que l'humain passe avant le hérisson et que de toutes les façons "on" trouvera des réponses technique à tout ça, comme on l'a toujours fait. Les esprits ont évolués depuis.

Le problème c'est que l'écologie aujourd'hui revient à culpabiliser les gens pour vivre comme on les a incités à vivre, c'est à dire en ayant une voiture parce que plus grand chose n'est accessible autrement, hormis dans les grandes métropoles (et encore) et en consommant toujours plus des produits fabriqués aux 4 coins de la planète après avoir été abreuvés de pub toute la journée depuis leur plus tendre enfance.

C'est pas d'un coup qu'il faut dire "ah au fait, vu que vos voitures polluent de ouf, va falloir en changer ; mais ne vous inquiétez pas, on vous donne 600 euros pour acheter une bagnole qui coûte au minimum 20 000 € !"

Si on voulait vraiment avoir une politique écolo, on taxerait le kérosène par exemple, et on mettrait une plus grosse pression sur les industriels qui sont à l'origine des problèmes, en plus de revoir les schémas de distribution (on en a déjà pas mal parlé sur ce topic).

Ok aujourd'hui on parle beaucoup d'écologie, mais le débat est biaisé parce qu'il se limite à être pour ou contre des mesures présentées comme écologiques alors qu'on sait tous très bien que c'est tout sauf cette raison qui a poussé le gouvernement à augmenter les taxes

Tiens Groland parlait de tout ça il y a 10 ans déjà
https://www.dailymotion.com/video/x5lp0 ... 8xSH6u5Vn0

[ForeverGreen]

Une question et deux remarque :

- la question : y a-t-il parmi nous un poteaux qui a enfilé un gilet jaune et participé aux manifestations d'hier ?

- la première remarque : le débat a dérivé sur les questions énergétiques et écologiques, et on constate que l'urgence écologique s'impose désormais dans les esprits. Je suis sûr que le même débat aurait eu lieu ici il y a deux ans, ce qui serait ressorti, c'est que les écolos bobos font chier avec leurs faux problèmes, que l'humain passe avant le hérisson et que de toutes les façons "on" trouvera des réponses technique à tout ça, comme on l'a toujours fait. Les esprits ont évolués depuis.

Le problème c'est que l'écologie aujourd'hui revient à culpabiliser les gens pour vivre comme on les a incités à vivre, c'est à dire en ayant une voiture parce que plus grand chose n'est accessible autrement, hormis dans les grandes métropoles (et encore) et en consommant toujours plus des produits fabriqués aux 4 coins de la planète après avoir été abreuvés de pub toute la journée depuis leur plus tendre enfance.

C'est pas d'un coup qu'il faut dire "ah au fait, vu que vos voitures polluent de ouf, va falloir en changer ; mais ne vous inquiétez pas, on vous donne 600 euros pour acheter une bagnole qui coûte au minimum 20 000 € !"

Si on voulait vraiment avoir une politique écolo, on taxerait le kérosène par exemple, et on mettrait une plus grosse pression sur les industriels qui sont à l'origine des problèmes, en plus de revoir les schémas de distribution (on en a déjà pas mal parlé sur ce topic).

Ok aujourd'hui on parle beaucoup d'écologie, mais le débat est biaisé parce qu'il se limite à être pour ou contre des mesures présentées comme écologiques alors qu'on sait tous très bien que c'est tout sauf cette raison qui a poussé le gouvernement à augmenter les taxes

Tiens Groland parlait de tout ça il y a 10 ans déjà
https://www.dailymotion.com/video/x5lp0 ... 8xSH6u5Vn0

Pas mieux

[Latornade]

Pour en revenir à la fin de la première guerre mondiale pas pour tout le monde.

http://filiu.blog.lemonde.fr/2018/11/18 ... en-orient/

[Michel-Ange]

Une question et deux remarque :

- la question : y a-t-il parmi nous un poteaux qui a enfilé un gilet jaune et participé aux manifestations d'hier ?

- la première remarque : le débat a dérivé sur les questions énergétiques et écologiques, et on constate que l'urgence écologique s'impose désormais dans les esprits. Je suis sûr que le même débat aurait eu lieu ici il y a deux ans, ce qui serait ressorti, c'est que les écolos bobos font chier avec leurs faux problèmes, que l'humain passe avant le hérisson et que de toutes les façons "on" trouvera des réponses technique à tout ça, comme on l'a toujours fait. Les esprits ont évolués depuis.

- la seconde remarque : ce débat qui émerge ici n'a jamais eu lieu sur le plan national, puisque le nucléaire fut un choix technocratique sans concertation ou vote dans les années 70, et que la question des choix énergétiques de la France n'a depuis jamais vraiment été débattue.

Et la question est déjà réglée pour les 50 prochaines années, minimum, par la force des choses.

[SP42]

L'écologie est aujourd'hui utilisée comme un prétexte pour faire du business et du pognon...

[Chaac]

Vous ne me suspecterez pas de défendre la bagnole ( ) mais augmenter les taxes sur le carburant sans rien changer par ailleurs, c'est juste une preuve supplémentaire que ceux qui ont pris cette décision n'ont aucune idée de la vie quotidienne de la majorité des Français.

Prétendre, par ailleurs, que ce soit pour des raisons écologiques, c'est (au mieux) d'une naïveté confondante. Ça n'aura aucun impact sur la consommation d'essence : l'aménagement du territoire, hors zone urbaine, ne laisse pas le choix.

Je suis en partie d’accords avec toi. Par contre toi, tu es donc en désaccord total avec toutes les politiques écologiques voulues par la gauche depuis avant le 17. Insoumis compris. NPA compris (en plus alambiqué et moins direct, ouvriers dans l’automobile oblige).

Euh, me rappelle pas que le seul élément du programme des partis de gauche en matière d'écologie soit de la taxation de prolo (parce que ça revient à ça). Me semble même que tout ce qui a trait à la relocalisation de l'économie, à la lutte contre l'étalement urbain, à la capacitation des personnes et tutti quanti, sont des thèmes qui ont été apportés dans le débat public par des gens se réclamant de gauche (avec des disparités et des incohérences, mais cela va sans dire).

Ah bon ? Qu'y a-t-il d'autre ? Subventionner des éoliennes pour passer de 8% à 10% d'énergies dites renouvelables dans le mix électrique ? Manque de chance, il y a aussi de plus en plus un mouvement de rejet des éoliennes qui dénaturent les paysages.

Parce que les pylônes électriques, eux, ne font qu'embellir nos paysages ! Qui dira la gracile beauté de ces amas de ferraille qui enchantent nos campagnes.

Pour les lignes électriques, il y a toujours la solution de l'enfouissement.
C'est plus dur pour les éoliennes.

Enfouir des lignes à haute tension . Mon pauvre garçon, tu n'es pas prêt de sortir du foutoir ! Et si c'est la solution, on peut se demander pourquoi elle n'a pas été adoptée.

L'enfouissement est peu utilisé pour les lignes à haute tension, parce qu'on considère que c'est trop cher. Les mentalités évoluent lentement sur le sujet et les projets se multiplient. Mais bon, l'essentiel du réseau est en moyenne et basse tension, et il y a en la matière un vaste programme d'enfouissement en cours.

On dirait un communiqué de presse d'E.D.F. ! Pour noyer le poisson, tu mélanges allègrement Haute, Basse et Moyenne tension. C'est bien toi qui a parlé des éoliennes qui dénaturent les paysages. Que je sache, les lignes à Haute tension dénaturent tout autant, sinon bien plus que les éoliennes. L'enfouissement mis en route il y a déjà un bon moment ne concerne que de petites zones (une partie de mon village par exemple). Quant aux lignes à Haute tension, c'est un grossier mensonge (mais plus c'est gros, plus ça passe, hein !) que de faire croire qu'il y aurait une volonté d'enfouissement. Il y a 3 ans maintenant, EDF a édifié une Xéme ligne à Haute tension aérienne supplémentaire dans une zone (près de chez moi) qui en comptait déjà une bonne demi-douzaine. Une zone rurale, céréalière, donc vraiment sans relief, pour ne pas dire très plate, et qui offrait la possibilité d'enfouissement à moindre coût. Alors stp épargne-moi les discours creux des techno-crétins. Merci.

[thesnakke]

Je demande juste naïvement une chose, hormis l'aspect écologique qui fait que je suis foncièrement contre ce mouvement, si je comprends bien les gens gueulent pour l'augmentation du prix de l'essence parce que ca leur rogne leur pouvoir d'achat ?
Par contre le fait que d'ici peu ils ne paieront plus leur taxe d'habitation ca entre pas dans l'équation ?
On gueule quand y'a un truc en défaveur mais on omet totalement les choses en leur faveur?

Très bien résumé.
Ce mouvement c'est un mélange
-d'expression de frustrations
- de personnes qui ont trouvé le moyen de faire leurs intéressants
- de récupération politique.

A l'image de ce groupuscule de marcheurs arrivé au pouvoir par le fait d'un concours de circonstances avec des melons devenus gros comme des pastèques, vous méprisez ceux qui ne pensent comme vous. Je me souviens avoir pensé deux choses à l'arrivée au pouvoir de Macron : il ne finira peut être pas son mandat et la prochaine étape sera les extrêmes. Sa politique n'est pas la bonne pour le pays et ne sera profitable qu'à un petit nombre. Lorsqu'on n'arrive pas à expliquer sa stratégie, c'est qu'elle n'est pas bonne. La règle d'or pour recueillir un minimum d'assentiment et entraîner le peuple à sa suite est de ne pas lui mentir et avoir un minium de cohérence dans ses choix.

Les gens peuvent accepter de souffrir s'ils croient en un avenir meilleur pour eux et leurs enfants. L'argument écologique d'un gouvernement venant de subir le départ fracassant de N Hulot laisse hébété le quidam moyen pas plus idiot que vous. Promouvoir un traité international de libre-échange entre l'Union européenne et le Canada CETA ne pose aucun questionnement sur l'empreinte carbone alors que les marchandises ne voyagent pas à dos de chameau ou en bateau électrique et en même temps charger la mule sur les automobilistes français des campagnes dans la nécessité de se déplacer est une arnaque intellectuelle. Les citadins sont d'ailleurs bien contents de trouver de la vie en province lorsqu'ils y viennent en vacances et oui on ne se déplace pas en métro ce que je fais lorsque je me rends à Paris.

Ne serait ce aujourd'hui que pour se trouver un médecin, il faut se prosterner devant lui pour être accepté alors la distance du domicile est accessoire. Les ophtalmos montbrisonnais par exemple c'est plus d'un an d'attente pour prendre un rdv basique alors je vais à Lyon car j'en ai un la semaine suivante. Bref je n'aime pas Macron et ses proches, c'est mon coming out, ah oui je n'aime pas les start up non plus

Les gilets jaunes ont toute ma sympathie et pis demain je fais aller et retour quatre heure de route en diesel pour le plaisir bien futile de supporter l'équipe de foot de mon fils. C'est sans doute mon plus grand plaisir actuel et c'est sans doute le cas d'autres pères de l'équipe mais je sais bien que je suis privilégié car d'autres ne le font pas, ils n'en ont juste pas les moyens. Alors je vais proposer à certains demain matin de m'accompagner, ceux présents à tous les matchs à domicile mais qui ne sont pas là à l'extérieur. Nier les difficultés d'une part croissante de français à boucler les fins de mois, ces salopards d'insatisfaits se plaignant de la politique éclairée du gourou jupitérien, c'est juste une profonde méconnaissance du pays.

Au bout d'un moment l'argument du "Macron est arrivé au pouvoir par un concours de circonstances" me gonfle foncièrement.
Si Fillon tape dans la caisse pour payer un emploi fictif à madame, c'est ni de ma faute ni de celle de Macron, si le PS après un mandat catastrophique a proposé un candidat seulement capable de faire 6% à la présidentielle et incapable de relever le défi pareil, si Mélenchon n'a pas été capable de parler au plus grand nombre et de mettre un peu d'eau dans son vin en sortant un peu de son faux discours révolutionnaire à 2 balles idem, bref si MAcron a été le seul à sortir son épingle du jeu il s'agit peut-être d'un concours de circonstances, mais surtout de l'incapacité des autres partis à proposer quelque chose ou quelqu'un qui tient la route, l'argument d'u "il a été élu par seulement 20% de la population, désolé mais c'est à peu près le cas de tous les présidents de ces 30 dernières années et si les gens ne sont pas contents, ils n'avaient juste qu'à se bouger le cul et aller voter pour celui qui selon eux semblait être la moins mauvaise solution à défaut de la meilleure.

Maintenant à un moment donné il faut aussi remettre certaines choses dans leur contexte :

Pour quelqu'un qui roule en diesel et qui fait 1000km par mois le surcout mensuel depuis l'élection de Macron est de 17,7 € en essence il est de 8,6 €
Pour quelqu'un qui roule en diesel et qui fait 2500 km par moi le surcout mensuel depuis l'élection de Macron est de 46,1 € en essence il est de 22,3 €

En contrepartie, la taxe d'habitation dont le montant est globalement supérieur mensuellement à ces hausse va intervenir, la suppression de certaines cotisation maladie et chômage pour les salariés du privé qui ont fait qu'en octobre à la fin du mois il y avait plus sur votre fiche de paye compense également largement cette augmentation.
En 2020 la défiscalisation des heures supplémentaires est de retour donnant à un grand nombre de personnes une hausse non négligeable de leur pouvoir d'achat globalement les mêmes personnes qui sont en train de bloquer la France avec leurs gilets jaunes, défiscalisation qui rappelons nous a été enlevée par un gouvernement de gauche, cette mesure était pour moi autrement plus grave que 4cts de plus au litre à la pompe.

On vit dans un pays ou si tu as une maladie grave tu dois sortir 0 euro de ta poche et tu es soigné par d'excellents médecins, les seuls points noirs côté santé restent l'optique et le dentaire points qui sont un objectif du quinquennat Macron. On vit dans un pays ou tu peux avoir un bac plus 5, sans dépenser un euro ou presque. On a un des meilleurs réseau routier d'Europe. Pour autant certains fonctionnaires sur des points cruciaux comme la santé, la sécurité ou l'éducation sont sous payés et surexploités.

Donc, si je résume les gens globalement dans les 2 prochaines années à venir vont voir leur pouvoir d'achat augmenter ou au pire rester stable, veulent une planète plus propre, veulent des profs, des policiers, des médecins, infirmiers et aides soignants mieux payés, plus d'hopitaux de proximité, plus de lignes de train dans les campagnes, la santé et l'éducation gratuites, une réseau routier de bonne facture, mais aussi toujours le chomage tel qu'il est en France, les apl, les allocations familiales et toutes les aides qui existent toujours, mais par contre veulent voir leurs impots diminuer et bloquent un pays entier pour 4 centimes de plus à la pompe.

Désolé mais moi je trouve ca scandaleux, je trouve ca scandaleux que 0,4% de la population puisse emmerder le monde, a un moment donné les gens veulent le beurre l'argent du beurre et le cul de la cremière, on vit pas non plus dans un monde de bisounours ou tu peux tout avoir sans rien donner.

Alors bien sûr tout n'est pas rose, je suis totalement d'accord qu'il faudrait plus consacrer de cet argent à l'écologie, totalement d'accord qu'il faudrait plus taxer les entreprises du CAC40, totalement d'accord qu'il faudrait mettre infiniment plus d'efforts à lutter contre l'évasion fiscale, les efforts à faire sur d'autres points sont considérables, mais l'argument du "avec Macron on est en train de crever à cause de l'explosion des taxes" je suis désolé mais non il ne tient pas et surtout si tu n'est pas content va bloquer des préfectures, va gueuler devant Matignon et l'Elysée, va ouvrir les barrières des péages, mais ne va pas emmerder le mec qui va bosser le matin pour gagner sa croute parce que tout ce que tu vas réussir à faire c'est te mettre à terme tout le monde à dos.
Est ce que 4 centimes à la pompe mérite un mort et 400 blessés ?

[SP42]

Vous ne me suspecterez pas de défendre la bagnole ( ) mais augmenter les taxes sur le carburant sans rien changer par ailleurs, c'est juste une preuve supplémentaire que ceux qui ont pris cette décision n'ont aucune idée de la vie quotidienne de la majorité des Français.

Prétendre, par ailleurs, que ce soit pour des raisons écologiques, c'est (au mieux) d'une naïveté confondante. Ça n'aura aucun impact sur la consommation d'essence : l'aménagement du territoire, hors zone urbaine, ne laisse pas le choix.

Je suis en partie d’accords avec toi. Par contre toi, tu es donc en désaccord total avec toutes les politiques écologiques voulues par la gauche depuis avant le 17. Insoumis compris. NPA compris (en plus alambiqué et moins direct, ouvriers dans l’automobile oblige).

Euh, me rappelle pas que le seul élément du programme des partis de gauche en matière d'écologie soit de la taxation de prolo (parce que ça revient à ça). Me semble même que tout ce qui a trait à la relocalisation de l'économie, à la lutte contre l'étalement urbain, à la capacitation des personnes et tutti quanti, sont des thèmes qui ont été apportés dans le débat public par des gens se réclamant de gauche (avec des disparités et des incohérences, mais cela va sans dire).

Ah bon ? Qu'y a-t-il d'autre ? Subventionner des éoliennes pour passer de 8% à 10% d'énergies dites renouvelables dans le mix électrique ? Manque de chance, il y a aussi de plus en plus un mouvement de rejet des éoliennes qui dénaturent les paysages.

En ce qui concerne les éoliennes il faudrait déjà expliquer à tous que c'est la solution de production d'énergie la moins risquée et la plus facilement réversible : un éolienne au pire ca tombe en écrasant quelques vaches, un barrage ca peut rompre et tuer des centaines de personnes et une centrale nucléaire peut ruiner toute vie à 50 km à la ronde.

Pour ce qui est de la réversibilité, une éolienne ca se démonte en quelques jours, un barrage en quelques années et une centrale nucléaire .... on sait toujours pas : il y a toujours 400 personnes qui travaillent au démantèlement de Superphenix qui a été arrêtée il y a plus de 15 ans et il en faudra encore autant pour en arriver à bout.

Par contre combien d'eolienne pour remplacer un barrage ou pire une centrale ?

Tu peux faire le calcul :

1 éolienne = 3 MW
1 barrage = 300 MW
1 centrale nucléaire = 1500 MW

1 éolienne c'est un petit désagrément visuel et auditif
1 barrage c'est l'expropriation de plusieurs centaines d'habitants, des villages rayés de la carte et la disparition de milliards de tonnes de sable de nos côtes
1 centrale nucléaire c'est des dizaines de milliers de personnes exposées à une irradiation potentielle et des centaines de travailleurs à une irradiation bien réelle

Encore une fois, l'important c'est surtout de comprendre le nucléaire implique - et l'hydraulique dans une moindre mesure - de faire des choix aujourd'hui qui impliquent des générations entières pour le futur. Ca amène une rigidité dont il est impossible de sortir facilement. Quand on connait l'évolutions des technologies aujourd'hui, c'est très arrogant de penser que le modèle productif d'aujourd'hui aura la même pertinence dans 80 ans.

Alors oui passer de 8% à 10% d'éolien dans le mix ca a sont importance.

Tu as une analyse un peu orientée.

Personnellement, je n'ai rien contre l'éolien. Néanmoins, je sais que techniquement l'éolien n'est pas suffisant pour alimenter un réseau électrique moderne et je constate en outre que l'opposition des riverains est forte. On est dans le principe du NIMB. Tu aimes bien les éoliennes mais si on voulait en installer au bout de ton jardin, ça t'embêterait quand même. Au final, je crois que la France est un pays qui s'y prête peu car on y trouve pas de zones désertiques où une implantation ne gênerait personne. Même si le territoire est plus ou moins densément peuplé, il est à peu près partout occupé et exploité, et il suffit d'une poignée de riverain, même un peu éloigné, pour qu'un projet apparaisse insupportable (on peut comprendre les gens, ils vont pas aller s'installer au fin fond du Larzac pour se retrouver avec des éoliennes en travers du paysage).

Le débouché le plus convaincant semble être l'éolien off shore mais là encore, ça soulève de nombreuses oppositions et ça impliquent de surcroit des difficultés techniques pas complètement résolues.

Enfin, des études semblent montrer que les grandes installations éoliennes ne sont pas sans incidences environnementales fâcheuses, notamment auprès des populations d'oiseaux.

Au delà de la dégradation du paysages, les champs d'éoliennes modifient la vitesse des vents. Tout cela modifie les interactions complexes entre la terre et l'air, ce qui augmente les précipitations... et donc la végétation et l'écologie.

Pareil, les gens qui habitent à côté des éoliennes se plaignent de certaines manifestations et syndromes sur leur santé.

[Michel-Ange]

Ah bon ? Qu'y a-t-il d'autre ? Subventionner des éoliennes pour passer de 8% à 10% d'énergies dites renouvelables dans le mix électrique ? Manque de chance, il y a aussi de plus en plus un mouvement de rejet des éoliennes qui dénaturent les paysages.

Parce que les pylônes électriques, eux, ne font qu'embellir nos paysages ! Qui dira la gracile beauté de ces amas de ferraille qui enchantent nos campagnes.

Pour les lignes électriques, il y a toujours la solution de l'enfouissement.
C'est plus dur pour les éoliennes.

Enfouir des lignes à haute tension . Mon pauvre garçon, tu n'es pas prêt de sortir du foutoir ! Et si c'est la solution, on peut se demander pourquoi elle n'a pas été adoptée.

L'enfouissement est peu utilisé pour les lignes à haute tension, parce qu'on considère que c'est trop cher. Les mentalités évoluent lentement sur le sujet et les projets se multiplient. Mais bon, l'essentiel du réseau est en moyenne et basse tension, et il y a en la matière un vaste programme d'enfouissement en cours.

On dirait un communiqué de presse d'E.D.F. ! Pour noyer le poisson, tu mélanges allègrement Haute, Basse et Moyenne tension. C'est bien toi qui a parlé des éoliennes qui dénaturent les paysages. Que je sache, les lignes à Haute tension dénaturent tout autant, sinon bien plus que les éoliennes. L'enfouissement mis en route il y a déjà un bon moment ne concerne que de petites zones (une partie de mon village par exemple). Quant aux lignes à Haute tension, c'est un grossier mensonge (mais plus c'est gros, plus ça passe, hein !) que de faire croire qu'il y aurait une volonté d'enfouissement. Il y a 3 ans maintenant, EDF a édifié une Xéme ligne à Haute tension aérienne supplémentaire dans une zone (près de chez moi) qui en comptait déjà une bonne demi-douzaine. Une zone rurale, céréalière, donc vraiment sans relief, pour ne pas dire très plate, et qui offrait la possibilité d'enfouissement à moindre coût. Alors stp épargne-moi les discours creux des techno-crétins. Merci.

Pour être précis, j'ai commencé par parler de lignes électriques en général et c'est toi qui a évoqué spécifiquement les lignes à hautes tensions (qui sont évidemment les moins nombreuses).

Je peux comprendre que le problème te touche personnellement mais il faut toujours éviter de faire de son cas une généralité. Les projets d'enfouissement se multiplient, c'est un fait. En outre, mon propos était de dire qu'il y avait toujours la possibilité de l'enfouissement, ce qui n'est naturellement pas le cas pour une éolienne.

Enfin, non, je n'ai aucun lien avec EDF (ni RTE), pour laquelle (lesquelles) je n'ai pas de sympathie particulière.

Pour ceux que ces sujets intéressent, rappelons que la nouvelle PPE doit être présentée à la fin de l'année et qu'un débat public a été mené à son sujet. On y retrouve bien sûr des préoccupations exprimées ici :
https://ppe.debatpublic.fr/

[___]

Vous ne me suspecterez pas de défendre la bagnole ( ) mais augmenter les taxes sur le carburant sans rien changer par ailleurs, c'est juste une preuve supplémentaire que ceux qui ont pris cette décision n'ont aucune idée de la vie quotidienne de la majorité des Français.

Prétendre, par ailleurs, que ce soit pour des raisons écologiques, c'est (au mieux) d'une naïveté confondante. Ça n'aura aucun impact sur la consommation d'essence : l'aménagement du territoire, hors zone urbaine, ne laisse pas le choix.

Je suis en partie d’accords avec toi. Par contre toi, tu es donc en désaccord total avec toutes les politiques écologiques voulues par la gauche depuis avant le 17. Insoumis compris. NPA compris (en plus alambiqué et moins direct, ouvriers dans l’automobile oblige).

Euh, me rappelle pas que le seul élément du programme des partis de gauche en matière d'écologie soit de la taxation de prolo (parce que ça revient à ça). Me semble même que tout ce qui a trait à la relocalisation de l'économie, à la lutte contre l'étalement urbain, à la capacitation des personnes et tutti quanti, sont des thèmes qui ont été apportés dans le débat public par des gens se réclamant de gauche (avec des disparités et des incohérences, mais cela va sans dire).

Et le PCF qui soutient le nucléaire sur la simple raison que le plus gros bastion CGTiste est chez EDF, ça compte dans la réflexion écologiste de l’ultra gauche, ou pas ?

T'as pas lu la dernière parenthèse, toi

[SP42]

Je demande juste naïvement une chose, hormis l'aspect écologique qui fait que je suis foncièrement contre ce mouvement, si je comprends bien les gens gueulent pour l'augmentation du prix de l'essence parce que ca leur rogne leur pouvoir d'achat ?
Par contre le fait que d'ici peu ils ne paieront plus leur taxe d'habitation ca entre pas dans l'équation ?
On gueule quand y'a un truc en défaveur mais on omet totalement les choses en leur faveur?

Très bien résumé.
Ce mouvement c'est un mélange
-d'expression de frustrations
- de personnes qui ont trouvé le moyen de faire leurs intéressants
- de récupération politique.

A l'image de ce groupuscule de marcheurs arrivé au pouvoir par le fait d'un concours de circonstances avec des melons devenus gros comme des pastèques, vous méprisez ceux qui ne pensent comme vous. Je me souviens avoir pensé deux choses à l'arrivée au pouvoir de Macron : il ne finira peut être pas son mandat et la prochaine étape sera les extrêmes. Sa politique n'est pas la bonne pour le pays et ne sera profitable qu'à un petit nombre. Lorsqu'on n'arrive pas à expliquer sa stratégie, c'est qu'elle n'est pas bonne. La règle d'or pour recueillir un minimum d'assentiment et entraîner le peuple à sa suite est de ne pas lui mentir et avoir un minium de cohérence dans ses choix.

Les gens peuvent accepter de souffrir s'ils croient en un avenir meilleur pour eux et leurs enfants. L'argument écologique d'un gouvernement venant de subir le départ fracassant de N Hulot laisse hébété le quidam moyen pas plus idiot que vous. Promouvoir un traité international de libre-échange entre l'Union européenne et le Canada CETA ne pose aucun questionnement sur l'empreinte carbone alors que les marchandises ne voyagent pas à dos de chameau ou en bateau électrique et en même temps charger la mule sur les automobilistes français des campagnes dans la nécessité de se déplacer est une arnaque intellectuelle. Les citadins sont d'ailleurs bien contents de trouver de la vie en province lorsqu'ils y viennent en vacances et oui on ne se déplace pas en métro ce que je fais lorsque je me rends à Paris.

Ne serait ce aujourd'hui que pour se trouver un médecin, il faut se prosterner devant lui pour être accepté alors la distance du domicile est accessoire. Les ophtalmos montbrisonnais par exemple c'est plus d'un an d'attente pour prendre un rdv basique alors je vais à Lyon car j'en ai un la semaine suivante. Bref je n'aime pas Macron et ses proches, c'est mon coming out, ah oui je n'aime pas les start up non plus

Les gilets jaunes ont toute ma sympathie et pis demain je fais aller et retour quatre heure de route en diesel pour le plaisir bien futile de supporter l'équipe de foot de mon fils. C'est sans doute mon plus grand plaisir actuel et c'est sans doute le cas d'autres pères de l'équipe mais je sais bien que je suis privilégié car d'autres ne le font pas, ils n'en ont juste pas les moyens. Alors je vais proposer à certains demain matin de m'accompagner, ceux présents à tous les matchs à domicile mais qui ne sont pas là à l'extérieur. Nier les difficultés d'une part croissante de français à boucler les fins de mois, ces salopards d'insatisfaits se plaignant de la politique éclairée du gourou jupitérien, c'est juste une profonde méconnaissance du pays.

Au bout d'un moment l'argument du "Macron est arrivé au pouvoir par un concours de circonstances" me gonfle foncièrement.
Si Fillon tape dans la caisse pour payer un emploi fictif à madame, c'est ni de ma faute ni de celle de Macron, si le PS après un mandat catastrophique a proposé un candidat seulement capable de faire 6% à la présidentielle et incapable de relever le défi pareil, si Mélenchon n'a pas été capable de parler au plus grand nombre et de mettre un peu d'eau dans son vin en sortant un peu de son faux discours révolutionnaire à 2 balles idem, bref si MAcron a été le seul à sortir son épingle du jeu il s'agit peut-être d'un concours de circonstances, mais surtout de l'incapacité des autres partis à proposer quelque chose ou quelqu'un qui tient la route, l'argument d'u "il a été élu par seulement 20% de la population, désolé mais c'est à peu près le cas de tous les présidents de ces 30 dernières années et si les gens ne sont pas contents, ils n'avaient juste qu'à se bouger le cul et aller voter pour celui qui selon eux semblait être la moins mauvaise solution à défaut de la meilleure.

Maintenant à un moment donné il faut aussi remettre certaines choses dans leur contexte :

Pour quelqu'un qui roule en diesel et qui fait 1000km par mois le surcout mensuel depuis l'élection de Macron est de 17,7 € en essence il est de 8,6 €
Pour quelqu'un qui roule en diesel et qui fait 2500 km par moi le surcout mensuel depuis l'élection de Macron est de 46,1 € en essence il est de 22,3 €

En contrepartie, la taxe d'habitation dont le montant est globalement supérieur mensuellement à ces hausse va intervenir, la suppression de certaines cotisation maladie et chômage pour les salariés du privé qui ont fait qu'en octobre à la fin du mois il y avait plus sur votre fiche de paye compense également largement cette augmentation.
En 2020 la défiscalisation des heures supplémentaires est de retour donnant à un grand nombre de personnes une hausse non négligeable de leur pouvoir d'achat globalement les mêmes personnes qui sont en train de bloquer la France avec leurs gilets jaunes, défiscalisation qui rappelons nous a été enlevée par un gouvernement de gauche, cette mesure était pour moi autrement plus grave que 4cts de plus au litre à la pompe.

On vit dans un pays ou si tu as une maladie grave tu dois sortir 0 euro de ta poche et tu es soigné par d'excellents médecins, les seuls points noirs côté santé restent l'optique et le dentaire points qui sont un objectif du quinquennat Macron. On vit dans un pays ou tu peux avoir un bac plus 5, sans dépenser un euro ou presque. On a un des meilleurs réseau routier d'Europe. Pour autant certains fonctionnaires sur des points cruciaux comme la santé, la sécurité ou l'éducation sont sous payés et surexploités.

Donc, si je résume les gens globalement dans les 2 prochaines années à venir vont voir leur pouvoir d'achat augmenter ou au pire rester stable, veulent une planète plus propre, veulent des profs, des policiers, des médecins, infirmiers et aides soignants mieux payés, plus d'hopitaux de proximité, plus de lignes de train dans les campagnes, la santé et l'éducation gratuites, une réseau routier de bonne facture, mais aussi toujours le chomage tel qu'il est en France, les apl, les allocations familiales et toutes les aides qui existent toujours, mais par contre veulent voir leurs impots diminuer et bloquent un pays entier pour 4 centimes de plus à la pompe.

Désolé mais moi je trouve ca scandaleux, je trouve ca scandaleux que 0,4% de la population puisse emmerder le monde, a un moment donné les gens veulent le beurre l'argent du beurre et le cul de la cremière, on vit pas non plus dans un monde de bisounours ou tu peux tout avoir sans rien donner.

Alors bien sûr tout n'est pas rose, je suis totalement d'accord qu'il faudrait plus consacrer de cet argent à l'écologie, totalement d'accord qu'il faudrait plus taxer les entreprises du CAC40, totalement d'accord qu'il faudrait mettre infiniment plus d'efforts à lutter contre l'évasion fiscale, les efforts à faire sur d'autres points sont considérables, mais l'argument du "avec Macron on est en train de crever à cause de l'explosion des taxes" je suis désolé mais non il ne tient pas et surtout si tu n'est pas content va bloquer des préfectures, va gueuler devant Matignon et l'Elysée, va ouvrir les barrières des péages, mais ne va pas emmerder le mec qui va bosser le matin pour gagner sa croute parce que tout ce que tu vas réussir à faire c'est te mettre à terme tout le monde à dos.
Est ce que 4 centimes à la pompe mérite un mort et 400 blessés ?

Macron est arrivé au pouvoir par la médiocrité ambiante, par défaut comme toujours, et avec un beau soutien médiatique et autres personnalités françaises… Quand j’entends l’autre Ardisson, le mec a 70 ans, a connu X élections présidentielles et le mec s’étonne encore de s’être fait entubé ? 70 ans… Mais il leur en faut combien pour comprendre sans déconner ?

Je crois que les gilets jaunes dépassent globalement le cadre du prix de l’essence et du gasoil. C’est un ras le bol général des gens d’en bas, principalement des campagnes qu’on n’entend jamais, des retraités, des gens qui ferment leur gueule et qui pour beaucoup ont décidé à plus de 60 ans, d’aller manifester pour la première fois… Alors on peut mépriser leur colère, dire que ce sont des gros beaufs qui n’ont rien compris comme j’ai entendu plus d’une fois. Franchement quand tu vois des retraités, des gens qui ont bossé toute leur vie, se remettre à bosser parce qu'ils n'arrivent pas à joindre les deux bouts... leur dire que le pouvoir d'achat à augmenter, c'est un peu fort.

Ensuite, sur ce que tu dis des impôts : Les gens ne veulent pas ne pas payer d'impôts, ils aimeraient juste savoir ce qui se passe, pourquoi on demande toujours de payer plus pour un résultat aussi médiocre : Là, ils ont l'impression de payer pour avoir un service public qui se dégrade, des hôpitaux qui se délabrent, dont certains infirmiers dans des Hôpitaux mendient pour avoir des moyens pour faire leur taf... un système éducatif qui part en cacahuète, avec un nombre de gamins qui a 6/7 ans ne savent pas lire et écrire correctement, des flics qui sont au bout du rouleaux...Et sur les bac + 5 qui sortent d'école sans avoir rien payé ou presque comme tu dis ... Ils font quoi après ?

A un moment, on veut bien payer plus... mais payer pour un service qui s'améliore. Or la, les deux courbes ne vont pas dans le même sens.

[rouge]

Sur le nucléaire il y a un fossé entre le PCF et le NPA

[___]

Ce matin, j'entendais (d'une oreille) je-ne-sais-plus-qui sur France Culture faire le lien entre gilets jaunes et essoufflement des Maires (la moitié des sortants ne souhaitent pas se représenter en 2020). Je pense qu'on peut aller plus loin, et faire le lien avec l'abstention toujours galopante, la montée du vote "radical" (populiste et extrémiste sont des termes trop connotés), Nuit Debout, le radicalisme religieux (quel que soit le dieu pris pour prétexte) - pour ce qui est de la France, pays privilégié et globalement protégé (ce qui risque de ne pas être le cas encore pendant des décennies).

C'est un signe de plus de la crise civilisationnelle qui couve depuis que le compromis fordiste d'après guerre n'est plus possible, à cause de l'ouverture trop large des frontières économiques (qui a tué le keynésianisme, seule théorie capitaliste qui à ce jour ait été capable d'organiser une redistribution acceptable) et du renchérissement du prix de l'énergie (qui ira sans fin avec la raréfaction des ressources naturelles faciles d'accès).

Macron et son gouvernement sont complètement anachroniques, il n'y a aucune opposition crédible, et aucun de nos partenaires historiques ne présente pour le moment d'exemple poussant à l'optimisme

[___]

Je crois que les gilets jaunes dépassent globalement le cadre du prix de l’essence et du gasoil. C’est un ras le bol général des gens d’en bas, principalement des campagnes qu’on n’entend jamais, des retraités, des gens qui ferment leur gueule et qui pour beaucoup ont décidé à plus de 60 ans, d’aller manifester pour la première fois…

TAF d'accord avec toi. C'est ça qui est intéressant, avec les gilets jaunes : je ne sais pas qui est derrière (faut pas être naïf, le spontané à si grande échelle et avec des dates déjà prises derrière, ça n'existe pas ), mais ceux qui ont fait les barrages ne sont pas ceux qu'on voit habituellement dans la rue.

Ensuite, sur ce que tu dis des impôts : Les gens ne veulent pas ne pas payer d'impôts, ils aimeraient juste savoir ce qui se passe, pourquoi on demande toujours de payer plus pour un résultat aussi médiocre : Là, ils ont l'impression de payer pour avoir un service public qui se dégrade, des hôpitaux qui se délabrent, dont certains infirmiers dans des Hôpitaux mendient pour avoir des moyens pour faire leur taf... un système éducatif qui part en cacahuète, avec un nombre de gamins qui a 6/7 ans ne savent pas lire et écrire correctement, des flics qui sont au bout du rouleaux...Et sur les bac + 5 qui sortent d'école sans avoir rien payé ou presque comme tu dis ... Ils font quoi après ?

C'est exactement ça. Même quand t'as seulement 30 ans, tu as suffisamment de recul pour voir sous tes yeux se déliter tous les services publics, jusqu'aux plus importants : l'école et les hôpitaux. Il paraît qu'on n'a jamais payé autant d'impôts : on n'a pourtant jamais eu de services de base aussi dégradés et peu nombreux. Et en même temps (lol), il n'y a jamais eu autant de millionnaires !

Quand tu entends que pour la ministre de la Justice, 10 000€ c'est un "petit litige" qui peut se régler sur Internet sans passer au tribunal, mais tu te dis : WTF ? (ouais, je parle en angliche, c'est mieux pour la startuppe nassion).

[Sempre Sainté]

Tout n'est que démagogie de la part des gouvernements successifs.
Les Français sont soumis au fait que la France n'a pas de source d'énergie à proprement dit et que la dépendance est totale vis à vis du reste de la planète.

Alors tout va bien dans le meilleur des mondes quand en parallèle, le Pays est largement exportateur avec ses industries et ses produits alimentaires comme dans les années 70 mais dorénavant nous ne le sommes plus.
Alors, du coup le déficit se creuse et l'économie s'effondre.
Les gouvernements n'ont plus qu'a taxer, taxer, retaxer toujours plus pour s'en sortir.

Les gilets jaunes qui n'ont pas compris que le pouvoir d'achat à récupérer n'est pas dans le prix des énergies fossiles mais dans la consommation quotidienne de produits importés se trompent lourdement.
Il suffirait que les Français réapprennent à acheter Français pour que l'économie du Pays reparte et que les salaires augmentent par effet d'engrenage.
Bien entendu certains répondront que les produits Français sont plus chers, oui c'est souvent le cas mais si, au lieu d'acheter un iphone tous les ans, on se contentait d'un wiko tous les deux ans et qu'en contrepartie on achetait plus de fruits et légumes du coin en évitant à tout prix les oranges du Chili ou les clémentines d'Argentine, voire l'ensemble des primeurs d'Espagne, je pense que toute notre économie irait mieux.

Quant aux voitures (puisque c'est le sujet des gilets jaunes), déjà commençons par les acheter fabriquées en France (même de marque Étrangère du moment que les usines sont chez nous) en évitant celles qui viennent d'Allemagne Pays moralisateur quand on parle d'économie et de dettes mais Nation ultra polluantes et grosse productrice de gaz à effet de serre quand on parle de ses industries !
Et surtout, surtout, que nous ayons des moyens de rationaliser nos déplacements (y compris en zone rural), télétravail (et pas que pour les arrêts de travail ), transports en commun etc...

[SP42]

Ce matin, j'entendais (d'une oreille) je-ne-sais-plus-qui sur France Culture faire le lien entre gilets jaunes et essoufflement des Maires (la moitié des sortants ne souhaitent pas se représenter en 2020). Je pense qu'on peut aller plus loin, et faire le lien avec l'abstention toujours galopante, la montée du vote "radical" (populiste et extrémiste sont des termes trop connotés), Nuit Debout, le radicalisme religieux (quel que soit le dieu pris pour prétexte) - pour ce qui est de la France, pays privilégié et globalement protégé (ce qui risque de ne pas être le cas encore pendant des décennies).

C'est un signe de plus de la crise civilisationnelle qui couve depuis que le compromis fordiste d'après guerre n'est plus possible, à cause de l'ouverture trop large des frontières économiques (qui a tué le keynésianisme, seule théorie capitaliste qui à ce jour ait été capable d'organiser une redistribution acceptable) et du renchérissement du prix de l'énergie (qui ira sans fin avec la raréfaction des ressources naturelles faciles d'accès).

Macron et son gouvernement sont complètement anachroniques, il n'y a aucune opposition crédible, et aucun de nos partenaires historiques ne présente pour le moment d'exemple poussant à l'optimisme

Au delà des idées, tout ce qui est fait par ce gouvernement est un crachat sur la population : La culture française ça n'existe pas dixit Macron ... on doit s'excuser de tout en France, de notre histoire de notre passé, l'autre gland d'Apathie qui avait sorti "le premier truc que je ferai si j'étais président de la république, je détruirai le château de Versailles"... Non mais on est dans quel monde en fait ? Tout ce qu'on entend dans les médias, par les personnalités influentes, c'est en gros "la France, le passé et l'histoire de la France, c'est de la merde, honte à vous".

Si on écoute les discours, le français est un abruti et l'allemand a tout compris... Dans la forme c'est calamiteux, 0 charisme, Castaner on dirait un guignol qui a enfilé un costard... Macron et la vaisselle, macron et sa soirée partouze à l'Elysée pour la fête de la musique, Macron bourré au tipunch dans les Antilles qui claque une photo avec deux mecs dont un qui fait un fuck, repris de justice à qui il fait une pauvre leçon, après avoir intimé le RESPECT à un gamin de 13 ans qui l'interpelait "Manu"... Le mec est fort avec les faibles et faibles avec les fort. J'oubliais l'affaire Benalla... les députés qui t'expliquent qu'à 5000 euros par mois, elle bouffe des pâtes... Mais quel crachat putain.

Bref, tout ce que fait ce gouvernement sent la merde.

[Al Greendaø]

Une petite question, je suis le seul ici à penser qu’a terme a l’echelle mondiale, si on veut pas trop pourrir notre planète on va devoir envisager de pas avoir d’électricité 100% du temps?



En ce qui concerne les gilets jaunes... les enseignements que je tire c’est qu’il y a vraiment un travail psy à faire autour du rapport des français à leur caisse.

Sinon mention spéciale aux couillons qui ont bloqué des pistes cyclable et abattant un petit arbre ...ça en dit très long sur l’attitude des automobilistes qui se croient bien souvent les seuls légitimes dans les rues ou sur les routes. Il faut dire que les collectivités les encouragent en gethoisant les cyclistes sur les pistes cyclables, en ayant supprimé les agent sur de circulation.
Il serait grand temps d’arreter de donner une telle place à la voiture en ville et faire en sorte que les automobilistes ne se sentent pas supérieurs aux autres citoyens utilisant d’autres modes de déplacement.

Autres mention: utiliser le gilet jaune comme symbole d’une protestation sur la hausse des taxes pétrolières c’est tout de même très très ironique alors que les cyclistes sont condamnés à le porter nuit et jour pour espérer être vu par des automobilistes qui eux se sentent toujours pas obligé de mettre leur feux de positions ou leur phare.