[Cyclisme] Van der Poel remporte Paris-Roubaix

[Kreuzigue]

Il est bien évident que les enjeux financiers dépassent largement le domaine sportif, tant qu'un maximum de personnes gagnent le pactole, ça ne changera pas. Tout le monde s'empiffre et les touristes font les guignols au bord de la route.

Et en quoi le cyclisme diffère-t-il tellement du football sur ce point?

[toon]

Il est bien évident que les enjeux financiers dépassent largement le domaine sportif, tant qu'un maximum de personnes gagnent le pactole, ça ne changera pas. Tout le monde s'empiffre et les touristes font les guignols au bord de la route.

Et en quoi le cyclisme diffère-t-il tellement du football sur ce point?

Et bien dans le foot, les guignols payent pour voir le spectacle. Au tour de France, on leur donne des casquettes et du saucisson.

[Kreuzigue]

Il est bien évident que les enjeux financiers dépassent largement le domaine sportif, tant qu'un maximum de personnes gagnent le pactole, ça ne changera pas. Tout le monde s'empiffre et les touristes font les guignols au bord de la route.

Et en quoi le cyclisme diffère-t-il tellement du football sur ce point?

Et bien dans le foot, les guignols payent pour voir le spectacle. Au tour de France, on leur donne des casquettes et du saucisson.

Tu ne crois pas si bien dire... Le cyclisme a une image ringarde, passéiste. J'ai vu l'autre jour sur un sondage qu'il n'apparait même pas dans le top 20 des sports préférés chez les 15-34 ans en France, un des seuls pays au monde où il pourrait à la rigueur être considéré comme un sport majeur. Bardet est suivi par 90000 personnes sur Twitter. Une goutte d'eau par rapport aux scores twitter des footballeurs. Le cyclisme professionnel est un tout petit sport, en fait. Les sponsors s'y font rares, les recettes guichet y sont inexistantes, le merchandising y est anecdotique. Le cyclisme recule chaque année un peu plus dans les pays 'traditionnels', même en Belgique, c'est dire. Son public vieillit et il est bien trop blanc et provincial pour les annonceurs Le cyclisme a survécu ces dernières années uniquement grâce aux 'nouveaux marchés': Allemagne, Scandinavie, Etats-Unis, Australie et maintenant le Royaume-Uni. Le cyclisme fait pitié, il fait rire ceux qui ne s'y intéressent guère qu'en juillet mais au moins il a une fonction: celle de bouc émissaire officiel pour les autres sports professionnels. Qui n'ont aucun problème de dopage ou de "préparation médicalisée" c'est bien connu.

[Kreuzigue]

doublon

[ForeverGreen]

En vrai, je serais très déçu si Robeberic ne revenait pas sur sa décision parce qu'il répond à mes innombrables questions sur un sport que j'adore mais que j'ai trop peu l'occasion de suivre.

Pour autant, je vois pas trop le problème avec le fait de dire que tous les cyclistes pros sont dopés. Vous pensez vraiment qu'il y a des coureurs propres au sein du peloton alors que même dans le cyclisme amateur il y a des équipes par paquet de douze chargées comme des mules ? J'ai beaucoup de mal à y croire. Et figurer vous une chose, je m'y suis fait et je me dis "tant pis pour eux et leur santé".

En revanche, quand je vois des anormalités comme Thomas se baladé dans les cols alors qu'il y a toujours été au mieux tout juste correct, au pire franchement médiocre, ça me fout en boule. J'aime bien les exploits de gens qu'on attend pas, mais là, c'est trop écrasant pour ne pas être un peu ridicule.

Dodo, je suis curieux d'avoir des noms de grimpeurs qui deviennent des rouleurs de premier plan, j'avoue ne pas trop voir. Tu penses aux performances sur le Giro de Honchar ? Si c'est ça, pas assez médiatique pour faire débat, je pense. Mais sur le fond, je te rejoins, dans quelque domaine que ce soit, quand il y a changement miraculeux, c'est pas clair (parce que le travail en soufflerie ou la perte de poids, je veux bien comprendre que ça influe, mais j'ai quand même du mal à croire que ça fasse changer les performances du tout au tout).

Après, je ne sais pas si j'étais visé par vos critiques, mais vous noterez que j'ai été un des seuls à nuancer mes critiques acerbes de Thomas et Dumoulin (plus que de Froome, d'ailleurs, je ne le trouve pas particulièrement mutant sur ce début de Tour) par le profil assez roulant des cols franchis.

En fait, j'ai un peu l'impression que ce qui vous gêne, c'est le focus autour du cyclisme quand on parle dopage. Mais je vous rassure, hein, le (non) traitement du dopage dans le foot est 100 fois pire, on est d'accord et je suis certain que je ne serais pas le seul à le dire. Je me rappelle vaguement d'une histoire de Mexicains pris par la patrouille et pour lesquels la Fédé s'en était pris à l'agence antidopage responsable plutôt qu'aux joueurs positifs. C'est parfaitement scandaleux. Mais c'est pas une raison pour ne pas se désoler de ce qui se passe dans le cyclisme (d'autant que pour ma part, si la logique était respectée, ou simplement bousculée, qu'ils soient dopés ou non, je m'en laverais les mains, je me suis appris à être cynique sur la question)

[la buse]

Il est bien évident que les enjeux financiers dépassent largement le domaine sportif, tant qu'un maximum de personnes gagnent le pactole, ça ne changera pas. Tout le monde s'empiffre et les touristes font les guignols au bord de la route.

Et en quoi le cyclisme diffère-t-il tellement du football sur ce point?

L'intérêt sportif.
Sur ce tour c'est le néant.

[Kreuzigue]

Il est bien évident que les enjeux financiers dépassent largement le domaine sportif, tant qu'un maximum de personnes gagnent le pactole, ça ne changera pas. Tout le monde s'empiffre et les touristes font les guignols au bord de la route.

Et en quoi le cyclisme diffère-t-il tellement du football sur ce point?

L'intérêt sportif.
Sur ce tour c'est le néant.

Je ne vois pas trop la différence avec la ligue 1 où une équipe budgétairement au-dessus domine depuis 4-5 ans et les autres se battent seulement pour les accessits. C'est à peu près ce qui se passe sur le Tour, en plutôt moins voyant, quand on regarde les écarts au classement général à la veille du contre la montre de Marseille l'an dernier.

[la buse]

Il est bien évident que les enjeux financiers dépassent largement le domaine sportif, tant qu'un maximum de personnes gagnent le pactole, ça ne changera pas. Tout le monde s'empiffre et les touristes font les guignols au bord de la route.

Et en quoi le cyclisme diffère-t-il tellement du football sur ce point?

L'intérêt sportif.
Sur ce tour c'est le néant.

Je ne vois pas trop la différence avec la ligue 1 où une équipe budgétairement au-dessus domine depuis 4-5 ans et les autres se battent seulement pour les accessits. C'est à peu près ce qui se passe sur le Tour, en plutôt moins voyant, quand on regarde les écarts au classement général à la veille du contre la montre de Marseille l'an dernier.

Sauf que tu joues pas contre Paris à chaque journée.

[Kreuzigue]

Sauf que tu joues pas contre Paris à chaque journée.

C'est incontestable, une équipe très supérieure aux autres a tout loisir de cadenasser une course à étapes: il n'y a aucun suspense pour la victoire finale. C'est un vrai problème propre au sport cycliste. Il se trouve qu'il ne s'agit pas d'un problème nouveau et que la Sky n'a rigoureusement rien inventé. L'équipe Molteni de Merckx étouffait déjà le Tour en 1972, l'équipe Renault d'Hinault étouffait déjà le Tour en 1981, l'équipe Banesto d'Indurain étouffait déjà le Tour en 1992. Inutile d'évoquer la période US Postal ou sans doute la pire période de toutes, la domination de La Vie Claire en 1985 et 1986, sans doute la plus écrasante que le Tour ait jamais connue -une vraie chape de plomb. En 1986 la richissime équipe de Tapie fait 1 et 2 (Hinault/ LeMond) gagne 7 étapes, le maillot jaune, le maillot à pois, le maillot blanc, le classement par équipes et place 4 hommes dans les 10 premiers du général. "Une mascarade", déjà. Pourtant je suppose que tu as plein de souvenirs sympas du cyclisme des années 80... Où était l'intérêt sportif du Tour quand Hinault gagnait le général avec 15 minutes d'avance en 1981??? Ni Sky ni US Postal n'ont inventé le "train" en montagne, Guimard testait déjà ce genre de contrôle de la course dans les cols roulants au Giro 1982 ou à la Vuelta 1983, Indurain a gagné 5 tours d'affilée comme ça et déjà à l'époque on s'ennuyait ferme et on râlait.
Ce que réalise Sky aujourd'hui n'est que l'évolution logique "scientifique' d'un phénomène qui a toujours existé dans les courses à étapes et surtout dans le Tour, la moins imprévisible de toutes parce que celle où les enjeux sont les plus grands. il y a toujours eu des étapes de transition ennuyeuses, il y a toujours eu des cadors se baladant devant leurs adversaires à l'agonie. Il y avait sans doute plus d'échapéees de leaders en montagne avant, parce qu'il y avait aussi beaucoup plus de kilomètres de contre la montre: les écarts au classement étaient vite importants. Maintenant on a quasiment supprimé les CLM pour ménager le suspense (et arranger notre Bardet national...) et le cyclisme est devenu un sport ultra-précis. Chaque seconde peut compter. En fait le cyclisme fait tous les efforts du monde pour avoir l'air "moderne", "carré" en phase avec son temps.Il fait tout pour plaire aux 'non-spécialistes', au grand public. Et c'est ça qui est en train de le tuer. Pas la chute de l'intérêt sportif. Les Tours ultra-serrés et les scénarios à rebondissements sont du domaine de l'exception dans l'histoire du Tour.

[Dodo]

En vrai, je serais très déçu si Robeberic ne revenait pas sur sa décision parce qu'il répond à mes innombrables questions sur un sport que j'adore mais que j'ai trop peu l'occasion de suivre.

idem

Pour autant, je vois pas trop le problème avec le fait de dire que tous les cyclistes pros sont dopés. Vous pensez vraiment qu'il y a des coureurs propres au sein du peloton alors que même dans le cyclisme amateur il y a des équipes par paquet de douze chargées comme des mules ? J'ai beaucoup de mal à y croire. Et figurer vous une chose, je m'y suis fait et je me dis "tant pis pour eux et leur santé".

Mon ressenti (mais ce n'est qu'un ressenti, issu de tout ce que j'ai pu lire et voir depuis des années) est qu'il y en a qui ne sont pas dopés au sens classique du terme. Ils sont ultra préparés, ultra suivis médicalement, ultra pros, mais ils n'ont pas une seringue d'epo dans le frigo. Et bien sûr il y a des amateurs chargés comme des pros. Mais j'ai aussi connu il y a quelques années un amateur de top niveau national qui n'est jamais passé pro : il refusait le dopage. Pour ça que je ne suis pas vraiment d'accord avec le "bah mais ils faisait tous ça". Non, pas tous.
Sur le "tant pis pour leur santé", j'ai trouvé amusant d'avoir une fois entendu Madiot trouver encore plus "dégueulasse" le "dopage mécanique" que le disons "traditionnel". Ce qui leur pose pb, c'est la triche des autres, l'inéquité. Le pb de santé publique ils s'en foutraient complétement si on leur garantissait que tout le monde partirait sur un pied d'égalité. (Rappelons au passage que la Française des jeux a opportunèment mis la poussière sous le tapis lors de l'affaire festina)

En revanche, quand je vois des anormalités comme Thomas se baladé dans les cols alors qu'il y a toujours été au mieux tout juste correct, au pire franchement médiocre, ça me fout en boule. J'aime bien les exploits de gens qu'on attend pas, mais là, c'est trop écrasant pour ne pas être un peu ridicule.

Là je ne suis pas d'accord J'irais même plus loin que Robeberic qui dit que Thomas est un favori depuis 3 mois. Pour ma part il l'est depuis 2 ans. Ce qui ne veut pas dire que ce n'est pas suspect, hein...

Dodo, je suis curieux d'avoir des noms de grimpeurs qui deviennent des rouleurs de premier plan, j'avoue ne pas trop voir. Tu penses aux performances sur le Giro de Honchar ? Si c'est ça, pas assez médiatique pour faire débat, je pense. Mais sur le fond, je te rejoins, dans quelque domaine que ce soit, quand il y a changement miraculeux, c'est pas clair (parce que le travail en soufflerie ou la perte de poids, je veux bien comprendre que ça influe, mais j'ai quand même du mal à croire que ça fasse changer les performances du tout au tout).

Ce que je voulais dire, c'est qu'un vainqueur du tour, c'est soit un rouleur qui "fait le nécessaire" pour grimper (et un type qui perd 10kg sans perdre de ses capacités musculaires et pulmonaires, c'est un gain énorme), ou un grimpeur qui "fait le nécessaire" pour rouler. Contador a été champion d'Espagne du CLM, pourtant il a toujours été catalogué grimpeur. L'étape de Roubaix cette année : tous les favoris devant, avec Sagan et Van Avermaet. Les purs spécialistes qui gagnent le tdf, à part peut-être Pantani, ça n'existe plus depuis Bahamontès. En fait on se rend compte que ceux qui développent le plus de puissance dans l'effort long sont les mêmes, que ce soit en montagne ou sur le plat.

Après, je ne sais pas si j'étais visé par vos critiques, mais vous noterez que j'ai été un des seuls à nuancer mes critiques acerbes de Thomas et Dumoulin (plus que de Froome, d'ailleurs, je ne le trouve pas particulièrement mutant sur ce début de Tour) par le profil assez roulant des cols franchis.

Je ne visais personne en particulier et sûrement pas toi . Disons qu'il y a des commentaires lapidaires un peu agaçants, mais bon, c'est la loi du forum...

En fait, j'ai un peu l'impression que ce qui vous gêne, c'est le focus autour du cyclisme quand on parle dopage. Mais je vous rassure, hein, le (non) traitement du dopage dans le foot est 100 fois pire, on est d'accord et je suis certain que je ne serais pas le seul à le dire. Je me rappelle vaguement d'une histoire de Mexicains pris par la patrouille et pour lesquels la Fédé s'en était pris à l'agence antidopage responsable plutôt qu'aux joueurs positifs. C'est parfaitement scandaleux. Mais c'est pas une raison pour ne pas se désoler de ce qui se passe dans le cyclisme (d'autant que pour ma part, si la logique était respectée, ou simplement bousculée, qu'ils soient dopés ou non, je m'en laverais les mains, je me suis appris à être cynique sur la question)

Oui, ce focus systématique est agaçant, non pas parce qu'il faudrait avoir des oeillères sur le cyclisme et dire tout va bien, mais parce que le sentiment du 2 poids 2 mesures, dans le traitement médiatique, dans l'hypocrisie des différentes instances (ir)responsables, non seulement contribue grandement aux débordements en tout genre, mais aussi est profondèment injuste vis-à-vis du cyclisme. Dire à un gamin fait pas du vélo c'est tous des dopés et va t'inscrire dans un club de foot, de rugby ou de tennis, alors que s'il y a des sportifs sensibilisés au pb c'est bien les cyclistes, et sûrement pas les Federer en herbe. Et quand le pognon va essentiellement aux dopés de tous sports (+ les entraineurs, les clubs, les fédés, les agents, les sponsors, les organisateurs, etc, bref tous ceux qui se nourrissent sur la bête de compétition de haut niveau) avec la bénédiction de toute la classe politique et médiatique qui fait semblant d'être aveugle (ou qui l'est) dans une hypocrisie éhontée, cela a de quoi mettre les boules à l'honnête cycliste pro ou semi-pro qui se cogne non seulement Croix de fer / Madeleine / Galibier mais aussi les risques insensés d'une descente ou d'une arrivée au sprint et qui EN PLUS est voué aux gémonies, pendant que Federer peut tranquillement négocier un contrat publicitaire à 400millions d'euros et soigner son image marketée de toutes parts de gentil garçon. Je serais curieux de voir sa pharmacie...
Notre cynisme de spectateurs est bien moindre, mais tu as sans doute raison, c'est peut-être la seule façon de s'en sortir. Le sport est une matière intéressante en ce qu'elle dit de nous et de nos sociétés (tiens, que dit le différentiel entre sport masculin et sport féminin de nos sociétés, par exemple...) . A ce titre la question du dopage n'est qu'un chapitre de "Panem et circensis", et c'est pour cela qu'elle est une vraie question de société, pour ne pas dire de civilisation. Oui, carrément

[Dodo]

Sauf que tu joues pas contre Paris à chaque journée.

C'est incontestable, une équipe très supérieure aux autres a tout loisir de cadenasser une course à étapes: il n'y a aucun suspense pour la victoire finale. C'est un vrai problème propre au sport cycliste. Il se trouve qu'il ne s'agit pas d'un problème nouveau et que la Sky n'a rigoureusement rien inventé. L'équipe Molteni de Merckx étouffait déjà le Tour en 1972, l'équipe Renault d'Hinault étouffait déjà le Tour en 1981, l'équipe Banesto d'Indurain étouffait déjà le Tour en 1992. Inutile d'évoquer la période US Postal ou sans doute la pire période de toutes, la domination de La Vie Claire en 1985 et 1986, sans doute la plus écrasante que le Tour ait jamais connue -une vraie chape de plomb. En 1986 la richissime équipe de Tapie fait 1 et 2 (Hinault/ LeMond) gagne 7 étapes, le maillot jaune, le maillot à pois, le maillot blanc, le classement par équipes et place 4 hommes dans les 10 premiers du général. "Une mascarade", déjà. Pourtant je suppose que tu as plein de souvenirs sympas du cyclisme des années 80... Où était l'intérêt sportif du Tour quand Hinault gagnait le général avec 15 minutes d'avance en 1981??? Ni Sky ni US Postal n'ont inventé le "train" en montagne, Guimard testait déjà ce genre de contrôle de la course dans les cols roulants au Giro 1982 ou à la Vuelta 1983, Indurain a gagné 5 tours d'affilée comme ça et déjà à l'époque on s'ennuyait ferme et on râlait.
Ce que réalise Sky aujourd'hui n'est que l'évolution logique "scientifique' d'un phénomène qui a toujours existé dans les courses à étapes et surtout dans le Tour, la moins imprévisible de toutes parce que celle où les enjeux sont les plus grands. il y a toujours eu des étapes de transition ennuyeuses, il y a toujours eu des cadors se baladant devant leurs adversaires à l'agonie. Il y avait sans doute plus d'échapéees de leaders en montagne avant, parce qu'il y avait aussi beaucoup plus de kilomètres de contre la montre: les écarts au classement étaient vite importants. Maintenant on a quasiment supprimé les CLM pour ménager le suspense (et arranger notre Bardet national...) et le cyclisme est devenu un sport ultra-précis. Chaque seconde peut compter. En fait le cyclisme fait tous les efforts du monde pour avoir l'air "moderne", "carré" en phase avec son temps.Il fait tout pour plaire aux 'non-spécialistes', au grand public. Et c'est ça qui est en train de le tuer. Pas la chute de l'intérêt sportif. Les Tours ultra-serrés et les scénarios à rebondissements sont du domaine de l'exception dans l'histoire du Tour.

+1 sur toute la ligne.
J'ajouterai que la Sky c'est un peu comme l'équipe de France de foot. Elle est pas là pour faire le spectacle mais pour gagner. Et elle court de façon à gagner.

[GreenFloyd]

Tout le monde s'empiffre et les touristes font les guignols au bord de la route.

et les bœufs peuvent continuer à déverser leur haine.
tu vois toi aussi tu en profites !

[Faiseur de Tresses]

Juste pour dire : je suis sans doute un "cyclix" comme le dit GreenFloyd, je ne regarde que le TdF (et encore surtout les étapes de montagne), mais je dois dire que je trouve les différents commentaires de personnes connaissant bien mieux le cyclisme que moi (Roberberic 1er, Kreuzige, sam42,...) très instructifs. C'est quand même chouette d'avoir sur ce forum des connaisseurs dans tellement de sports/domaines différents et c'est toujours dommage quand certains ne veulent plus partager.

[vert7910]

allons nous voir , aujourd'hui , une petite entente entre plusieurs équipes pour faire tomber les sky ?

c'est possible , AG2R et movistar , ensemble pour faire pété le truc .

Valverde , fini .

Quintana . trop épais ,je l'avais dis , il me semble moins motivé par le vélo .

Reste landa , il peut encore faire quelque chose .

Dumoulin , moi je pense qu'il va craqué dans les pyrénéens .

thomas a été préparé par les sky pour gagner le tour au quel cas que froome ne puisse pas le disputer , donc a voir si il peut tenir 3 semaines , pour moi non , mais bon ..

reste froome , qui pour moi , pour l'instant , il gère tranquillou ....

Bardet , je l'attends aujourd'hui aussi , il faut essayé partout .

[Chartreuse_Verte]

Pour revenir sur la course, en espérant aussi que notre Slovène préféré du forum revienne sur ce thread (allez Bob, fais pas la gueule) je vous annonce que le vainqueur du jour est dans l'échappé

Côté français, la meilleure chance est Alaphilippe mais à voir comment va se dérouler la collaboration avec Gilbert sachant qu'Alaf a déjà une victoire d'étape et qu'il risque de laisser des forces avant pour le maillot à pois.

Calmejane, dans un bon jour, peut faire un gros truc surtout qu'il ne devrait pas être trop marqué par les poids lourds et peut compter sur Chavanel en point d'appui

Pour Rolland, je pense que la pente de la dernière montée sera trop forte, idem pour Sagan.

Le gros favori c'est GVA mais à voir son état de forme

[vert7910]

si je dois voté pour quelqu'un je pense plus a alaphilippe pour la victoire d’étape .

attention aux leaders aussi , j'attends que certains tente des trucs , l'étape pourrait être sympa .

[TitusPullo77]

si je dois voté pour quelqu'un je pense plus a alaphilippe pour la victoire d’étape .

attention aux leaders aussi , j'attends que certains tente des trucs , l'étape pourrait être sympa .

Laporte me semble le plus rapide de l'échappée en cas de sprint.

[ForeverGreen]

Tout va dépendre de comment va se passer la montée à Mende. Sur le papier, Sagan et Gilbert sont bien armés mais si ça monte fort, ça dure quand même 3 km, je sais pas s'ils sont capables d'une sorte de sprint de 3km en montée. Alaphilippe et Van Avermaet semblent plus adaptés à cette fin d'étape, non ?

A moins que des plus grimpeurs comme Rolland, Izagirre, Amador, Caruso, voire Geschke ou De Gendt durcisse la course avant pour éliminer les 4 loustics précédents.

[cedric26]

J''espere que Bardet va tenter quelque chose dans la derniere montée, même si il ne reprend juste secondes pour dire coucou, je suis tjrs là.

le top serait Tentative de départ dans la descente de Montmirat, si il pouvait faire la descente avec 1 ou 2 coéquipiers pour l'amener au pied de la derniere montée.

Plus facile à ecrire qu'à faire

[cedric26]

: que de jolies images de l'ardeche, quand même

[TitusPullo77]

Tout va dépendre de comment va se passer la montée à Mende. Sur le papier, Sagan et Gilbert sont bien armés mais si ça monte fort, ça dure quand même 3 km, je sais pas s'ils sont capables d'une sorte de sprint de 3km en montée. Alaphilippe et Van Avermaet semblent plus adaptés à cette fin d'étape, non ?

A moins que des plus grimpeurs comme Rolland, Izagirre, Amador, Caruso, voire Geschke ou De Gendt durcisse la course avant pour éliminer les 4 loustics précédents.

Merdum, Sagan est encore là !

[Echoes_42]

la dernière rampe n'est pas profilée pour Sagan : ça monte très fort !

[Echoes_42]

Pour revenir au débat sur l'hégémonie de la Sky sur le tour, et la frustration qu'elle occasionne, ben comme ça a été dit, ça a toujours existé. Rien de nouveau sous le soleil.

Mais pour ma part, ça n'a pas beaucoup d'importance. Personnellement, je vais sur le tour chaque année pour encourager et féliciter les coureurs, avec beaucoup d'admiration et d'émotion ! Car quelques soient les produits, les aides diverses, sur peu ou prou des membres du peloton, ce qu'ils réalisent est admirable !
Quand tu vois les visages des types jeudi sur la montée de l'alpe, il n'y a plus la place pour la suspicion. Juste les admirer pour l'effort unique qu'il consente à faire, en te laissant emporter par l'émotion que cela peut susciter.
Jeudi dernier, quand j'ai vu Romain Bardet arriver vers nous, maillot et bouche grand ouverts, le visage blême et émacié, c'était tout simplement beau, grandiose et intense ! Un vrai moment de grâce ! Et quand tu vis ça, ben y'a qu'une chose à dire, c'est bravo et merci !

[cedric26]

la dernière rampe n'est pas profilée pour Sagan : ça monte très fort !

vi après tout dépend comment il monte toute la journée, il a finit 5eme quand y avait eu le gag pinot/bardet ptain de rosbeef Cummings

Il a une cote de 12

[GuiPlatini]

Vous avez vu ?
Sagan appelle sa voiture, elle lui distribue une bouteille, il boit une bonne gorgée et lance sa bouteille sur le bas côté non habité par des spectateurs, puis la voiture lui redistribue une 2e bouteille. Étonnant.