^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://www.poteaux-carres.com/forum/
Tout à fait d'accord avec Olaf, je n'aurais pas pu aussi bien le direOlaf a écrit :Dans tout ton argumentaire, c'est ça qui me fait tiquer. Il s'agit d'un faux bon sens. L'anthropologie a déjà montré qu'il y a de sociétés tout à fait équilibrées où les enfants ne sont pas élevés par un couple homme/femme. De même, une simple observation de la réalité actuelle montre qu'il n'est pas rare qu'un enfant n'ait pas de papa et de maman (le nombre de familles monoparentales explose...) ; et que bon nombre de couples hétéro dans les règles de l'art sont des catastrophes pour les enfants (violences, addictions...).Viva hate a écrit :Quant à l'adoption, je pense aux enfants en priorité. Il est certain qu'ils ont besoin d'un père et d'une mère pour s'épanouir. En tout cas, c'est mon avis. Merci de le respecter, comme je respecte le votre.
Quant aux fameux complexes d'Oedipe et d'Electre, qui peuvent soutenir la thèse "un papa et une maman", leur validité universelle (sinon leur simple existence...) reste encore à prouver.
A mon sens, ce qui compte, c'est d'être dans un cadre où règne un minimum d'harmonie, d'amour et de tendresse. Le genre des personnes n'a pas grand chose à voir là-dedans...ni le nombre d'ailleurs
Présent !John Harvey Marwanny a écrit :Aucun soucis de mon côté.Viva hate a écrit :En tout cas, c'est mon avis. Merci de le respecter, comme je respecte le votre.
Mais je reviens là dessus:
C'est quand même révélateur que beaucoup d'anti "mariage pour tous" s'appuient aujourd'hui sur le pacs et proposent son renforcement alors qu'ils étaient contre il y a 15 ans (je ne dis pas ça pour toi, mais c'est entre autre la position de l'UMP).Viva hate a écrit :Je n'ai absolument aucune animosité envers les homos mais je considère qu'ils ont déjà le Pacs (qu'il suffirait d'améliorer sur le plan fiscal et plus précisément successoral pour qu'ils en retirent exactement les mêmes droits qu'un couple marié) et qu'il leur est parfaitement inutile de singer le mariage (sur lequel ils ont craché pendant de nombreuses décennies, en le jugeant petit-bourgeois).
Cela prouve que les mentalités évoluent très vite et, dans 15 ans, le mariage pour tous sera peut-être considéré comme une évidence. Ne crois-tu pas? Du coup, toute cette énergie dépensée par les anti mariage me parait vraiment exagérée...
Mais admettons que l'on se contente d'améliorer le pacs. je trouve que ça n'a pas de sens puisque ce qui séparera toujours le pacs du mariage, c'est le droit à l'adoption et c'est justement, je pense, la revendication principale des pro-mariage.
Et sur le fait qu'ils veulent singer le mariage sur lequel ils ont craché... Qui a craché sur le mariage? c'est quand même douteux de mettre tout le monde dans le même panier franchement. Ceux qui ont craché dessus ne se mariront pas s'ils en ont pas envie et ceux qui le veulent se mariront. Il ya surement des gays petits bourgeois... En il y a aussi des hétéros qui crachent sur le mariage tu sais!
Je suis pour le mariage gay, mais, je présente aussi une émission sur une webradio. Et j'ai donné la parole à un opposant au mariage gay, un pasteur protestant évangélique. Pour avoir l'avis de quelqu'un qui n'est pas un facho, et entendre une opposition qui ne soit pas haineuse. Voici le podcast:merlin a écrit :Le mélange des genres: d'un côté, une bande de racailles qui tabasse des homos, de l'autre (à quelques encablures en plus) des opposants au mariage gay qui collent des affiches, on fait le lien et hop, le tour est joué, on discrédite le mouvement d'opposition au mariage gay.VertbâtarddratâbtreV a écrit :Pour rebondir, même si ça peut sembler un poil tiré par les cheveux, je pense qu'il y a des connections qu'on le veuille ou non avec tout ce déploiement parfois nauséabond contre cette loi "du mariage pour tous".Ulysse42 a écrit :Surtout les religieux, quand on vois juifs et musulmans s'allier et manifester ensemble contre la gay pride à Jérusalem ça fait rêver.vertigogo a écrit :La confusion idéologique des extrémistes est un délice sans cesse renouvelé de nos jours !
L'homophobie semble au top de sa forme et c'est comment dire... répugnant ?
http://www.lesinrocks.com/2013/04/08/ac ... -11382862/" onclick="window.open(this.href);return false;
Bravo, belle manipulation médiatique mais on a malheureusement l'habitude...
) pour ce qui est de l'adoption. Je trouve qu'il s'agit de deux débats totalement différents et ca me gène qu'on les réunisse dans ce grand (en dimension, pas en hauteur intellectuelle, autant d'un coté que de l'autre) sujet.Si ça se réfère à l'article du progrès que j'ai posté où les jeunesses nationalistes sont intervenus dans un Fac publique à Sainté pour empêcher la tenue d'un débat, je n'ai jamais dit que c'était le cas de tous les opposants au mariage pour tous, mais leur cas à eux, et que je trouve utile de montrer leur vrai visage de temps en temps. Comme l'a chanté Balavoine dans la chanson "Soulève moi" : Méfie-toi de la dictature qui sommeille, Le bruit des bottes est un mauvais réveil.Gillesr1 a écrit :Ce qui me gène aussi, c'est que, comme souligné plus haut, on a vite fait de nos jours de taxer de "nazisme" tout ce qui ne se conforme pas à l'opinion de certains.....c'est une ligne de défense nulle et sans argument, qui elle même démontre une belle intolérance.....
Non, mon intervention n'a rien à voir avec caUlysse42 a écrit :Si ça se réfère à l'article du progrès que j'ai posté où les jeunesses nationalistes sont intervenus dans un Fac publique à Sainté pour empêcher la tenue d'un débat, je n'ai jamais dit que c'était le cas de tous les opposants au mariage pour tous, mais leur cas à eux, et que je trouve utile de montrer leur vrai visage de temps en temps. Comme l'a chanté Balavoine dans la chanson "Soulève moi" : Méfie-toi de la dictature qui sommeille, Le bruit des bottes est un mauvais réveil.Gillesr1 a écrit :Ce qui me gène aussi, c'est que, comme souligné plus haut, on a vite fait de nos jours de taxer de "nazisme" tout ce qui ne se conforme pas à l'opinion de certains.....c'est une ligne de défense nulle et sans argument, qui elle même démontre une belle intolérance.....
Et quand on commence à vouloir interrompre des débat et empêcher certains de s'exprimer, c'est quand même assez malsain.
Dans la Grèce antique, la pédophilie était aussi quelque chose de commun.....faut-il pour autant l'accepter ?Ulysse42 a écrit : Pour revenir au sujet abordé, pour moi la sexualité est un non-débat absolu. Si on n'en fait pas tout un foin, les enfants ne se diront pas "je suis pas normal" ou "mes parents ne sont pas normaux". Un peu comme les poupées ou la télé qui était exclusivement blanche avant qui faisait se poser des questions aux enfants noirs. Il suffit de voir une société comme la Grèce antique où l'homosexualité était tout à fait naturelle, et il me semble pas qu'ils étaient beaucoup plus décadents ou moins évolués que nous quand on vois l'héritage intellectuel qu'ils nous ont laissés.
Ce serait pas le premier homme politique à redevenir député après une sombre affaire, ou le premier condamné à retrouver grande place en politique. De l'affaire Daniel Wilson pour la plus ancienne à Harlem Désir, Alain Juppé ou d'autres pour les plus récents, la République sait se montrer charitable à ceux qui (s'en sont) l'on servi.Danish a écrit :Le saviez-vous ?
Jérôme Cahuzac va automatiquement redevenir député le 19 avril, un mois après avoir démissionné de ses fonctions de ministre. Notons que juridiquement, si Cahuzac veut reprendre son siège de député, il n'y a rien à faire.
Cela résulte d’une réforme constitutionnelle votée le 23 juillet 2008, adoptée par le Congrès (= les deux assemblées siégeant ensemble ).
Et en consultant la table du scrutin public, on découvre que parmi les votes contre il y avait… guess who ?
Oui enfin le débat ne concerne pas la pédophilie la il me semble si ? On va éviter de faire dévier le débat vers un sujet comme celui ci, malgré le fait que l'église et certains élus de droite aiment bien faire l'amalgame entre pédophilie et homosexualité. La c'est en réponse à ceux qui disent si des enfants sont adoptés par des couples gays la société va exploser et bruler dans les flammes de l'enfer, alors que des sociétés où l'homosexualité était présente et naturelle ont très bien survécus et dominés le monde tout en inventant la majorité des courants de pensés de nos jours en philosophie ou encore la démocratie.Gillesr1 a écrit :Dans la Grèce antique, la pédophilie était aussi quelque chose de commun.....faut-il pour autant l'accepter ?Ulysse42 a écrit : Pour revenir au sujet abordé, pour moi la sexualité est un non-débat absolu. Si on n'en fait pas tout un foin, les enfants ne se diront pas "je suis pas normal" ou "mes parents ne sont pas normaux". Un peu comme les poupées ou la télé qui était exclusivement blanche avant qui faisait se poser des questions aux enfants noirs. Il suffit de voir une société comme la Grèce antique où l'homosexualité était tout à fait naturelle, et il me semble pas qu'ils étaient beaucoup plus décadents ou moins évolués que nous quand on vois l'héritage intellectuel qu'ils nous ont laissés.
Il faut dire que cela peut amener à des situations extrêmes : http://www.dailymail.co.uk/news/article ... s-gay.html" onclick="window.open(this.href);return false;Ulysse42 a écrit :Oui enfin le débat ne concerne pas la pédophilie la il me semble si ? On va éviter de faire dévier le débat vers un sujet comme celui ci, malgré le fait que l'église et certains élus de droite aiment bien faire l'amalgame entre pédophilie et homosexualité.Gillesr1 a écrit :Dans la Grèce antique, la pédophilie était aussi quelque chose de commun.....faut-il pour autant l'accepter ?Ulysse42 a écrit : Pour revenir au sujet abordé, pour moi la sexualité est un non-débat absolu. Si on n'en fait pas tout un foin, les enfants ne se diront pas "je suis pas normal" ou "mes parents ne sont pas normaux". Un peu comme les poupées ou la télé qui était exclusivement blanche avant qui faisait se poser des questions aux enfants noirs. Il suffit de voir une société comme la Grèce antique où l'homosexualité était tout à fait naturelle, et il me semble pas qu'ils étaient beaucoup plus décadents ou moins évolués que nous quand on vois l'héritage intellectuel qu'ils nous ont laissés.
Y a pas besoin de remonter djusqu'à la Grèce Antique pour retrouver des cas tolérés, sinon encouragés, d'homosexualité et de "pédophilie" (à partir de quel âge sort-on de la pédophilie ?).Gillesr1 a écrit :Dans la Grèce antique, la pédophilie était aussi quelque chose de commun.....faut-il pour autant l'accepter ?Ulysse42 a écrit : Pour revenir au sujet abordé, pour moi la sexualité est un non-débat absolu. Si on n'en fait pas tout un foin, les enfants ne se diront pas "je suis pas normal" ou "mes parents ne sont pas normaux". Un peu comme les poupées ou la télé qui était exclusivement blanche avant qui faisait se poser des questions aux enfants noirs. Il suffit de voir une société comme la Grèce antique où l'homosexualité était tout à fait naturelle, et il me semble pas qu'ils étaient beaucoup plus décadents ou moins évolués que nous quand on vois l'héritage intellectuel qu'ils nous ont laissés.
Ben non, ca montrait juste que ton exemple n'apportait pas d'eau au moulin de ton argumentation.... visiblement ca a marché !Ulysse42 a écrit :Oui enfin le débat ne concerne pas la pédophilie la il me semble si ? On va éviter de faire dévier le débat vers un sujet comme celui ci, malgré le fait que l'église et certains élus de droite aiment bien faire l'amalgame entre pédophilie et homosexualité. La c'est en réponse à ceux qui disent si des enfants sont adoptés par des couples gays la société va exploser et bruler dans les flammes de l'enfer.Gillesr1 a écrit :Dans la Grèce antique, la pédophilie était aussi quelque chose de commun.....faut-il pour autant l'accepter ?Ulysse42 a écrit : Pour revenir au sujet abordé, pour moi la sexualité est un non-débat absolu. Si on n'en fait pas tout un foin, les enfants ne se diront pas "je suis pas normal" ou "mes parents ne sont pas normaux". Un peu comme les poupées ou la télé qui était exclusivement blanche avant qui faisait se poser des questions aux enfants noirs. Il suffit de voir une société comme la Grèce antique où l'homosexualité était tout à fait naturelle, et il me semble pas qu'ils étaient beaucoup plus décadents ou moins évolués que nous quand on vois l'héritage intellectuel qu'ils nous ont laissés.
Et donc pour toi une société comme la Grèce antique est un échec de société ? C'est ça que tu veux dire ? Je ne comprends pas trop ou tu veux en venir. Je te dis qu'homosexualité assumée et naturelle est compatible avec une société qui marche, et toi tu me dis, oui, mais dans ton exemple ils toléraient aussi la pédophilie, ils avaient aussi des esclaves si tu veux mais je vois pas le rapport ?Gillesr1 a écrit :Ben non, ca montrait juste que ton exemple n'apportait pas d'eau au moulin de ton argumentation.... visiblement ca a marché !
Je ne vois strictement aucun rapport entre les 3 phrases que tu as écritesbrescia a écrit :notre président veut le mariage pour tous...pourtant lui meme n'est pas marié...la 1ere dame de France mérite elle ce titre?
Olaf a écrit :
Le modèle de la famille tel qu'on le connaît actuellement (un couple hétéro avec enfants) est quelque chose de très récent historiquement : c'est le modèle bourgeois occidental du XIXè siècle. Même l'idée d'enfant telle qu'on l'entend aujourd'hui est un produit de cette époque. Ce n'est en aucun cas un modèle naturel ou universel.
